《Asian Journal of Psychiatry》：National-, Institutional-, and Individual-Level Determinants of Psychiatric Research Excellence: Analysis of Stanford-Elsevier Lists of the Top 2% Scholars Worldwide (2017-2023)
编辑推荐：
精神病学研究 excellence 的分布受高收入国家、英语语言、顶尖学术机构及性别差异等多层级因素影响，提出需通过公平资助、支持新兴环境及国际合作减少系统性不平等。
阿巴努布·里亚德（Abanoub Riad）| 穆罕默德·阿尔卡萨比（Muhammad Alkasaby）| 尼萨拉特·昌克罗恩库尔（Nisarat Changchroenkul）| 米哈尔·科施奇克（Michal Ko??ík）
马萨里克全球健康中心（Masaryk Centre for Global Health, MCGH），马萨里克大学医学院公共卫生系，捷克共和国布尔诺
摘要
背景
在医学科学领域，包括精神病学，研究卓越性越来越被用作学术评估的基准。然而，文献计量分析往往更重视生产力而非质量。本研究采用多层次生态框架，探讨了精神病学研究卓越性的国家、机构和个人层面的决定因素。
方法
我们分析了斯坦福-爱思唯尔（Stanford–Elsevier）榜单上排名前2%的学者（2017–2023年数据），纳入了51个独立变量。这些变量包括：(a) 国家层面的决定因素，分为五个领域（精神卫生服务、性别平等、社会经济发展、预算政策以及疾病负担）；(b) 来自全球和学科特定排名的机构因素；(c) 个人因素，如性别和学术年龄。主要研究结果是优秀精神病学学者（EPS）的数量，次要指标包括引用次数、修正后的H指数、综合得分和自引比例。
结果
精神病学研究的卓越性主要集中在高收入、英语国家，并存在显著的机构精英主义现象。少数机构贡献了不成比例的优秀学者数量。性别差异仍然存在，女性代表的比例与国家在就业和教育方面的性别差距呈负相关，但与政府在教育上的支出呈正相关。学术年龄与基于引用的绩效指标呈正相关。多变量模型证实了性别、学术年龄、官方语言、性别平等和人类发展等因素的解释作用。
结论
精神病学研究的卓越性反映了与收入、语言、机构声望和性别平等相关的系统性优势。公平的资金支持、对新兴研究环境的扶持以及加强国际合作对于促进更多人参与高影响力的精神病学研究至关重要。
引言
政府和政策制定者越来越关注“研究卓越性”，因为他们认识到单纯的生产力（例如论文数量）并不能全面反映科学进步。（Pontika等人，2022年）研究卓越性强调工作的质量、严谨性、原创性和影响力——这些因素确保了科学发现的可靠性和对社会的好处，而简单的生产力指标往往只关注数量。（Ofir和Schwandt，2012年）事实上，许多国家和国际研究框架现在明确奖励卓越性：例如，英国的研究卓越性框架评估的是研究成果的质量和影响力，而非单纯的数量；欧盟的“地平线”计划（Horizon programs）则将“卓越科学”作为支柱，以推动世界级的创新研究，从而提升长期竞争力。（加拿大卫生研究院（CIHR），无日期；欧洲研究委员会（ERC），无日期；Kelly，2016年；瑞士国家科学基金会（SNSF），无日期）关注卓越性有助于使研究与更广泛的社会和经济目标保持一致——证据表明，投资高质量研究能够带来长期的利益（例如创新和生产力的提升），即使短期内看不到明显成果。（Cozzarin，2006年；Fieldhouse和Mertens，2023年；Mary O’Kane，无日期）因此，研究卓越性的概念已成为资助和评估中的关键标准，对其进行严格定义非常重要。（Tijssen和Kraemer-Mbula，2018年）然而，这一概念也存在争议：批评者指出，“卓越性”有时被用作一个缺乏明确定义的模糊术语，引发了关于如何公平评估和培养真正高影响力、卓越科学的持续讨论。（Ferretti等人，2018年；Tijssen和Kraemer-Mbula，2018年）
在精神病学领域，精神障碍仍然是全球残疾的主要原因之一，给卫生系统、经济和社会带来了持续的压力。（Fan等人，2025年）应对这一挑战需要不仅产量高，而且在方法上严谨、概念上创新且与政策相关的研究。（加拿大卫生研究院（CIHR），无日期）然而，尽管对精神健康的投入和关注不断增加，但对于促进精神病学研究卓越性的国家条件知之甚少。（Riad，2025年）现有的评估主要关注基于生产力的指标，如论文数量、合著网络或机构排名，而不是与卓越性更密切相关的维度，包括科学影响力、创新性和方法论的严谨性。（Astraud等人，2021年；Baminiwatta，2022年；Chen等人，2021年；Guo等人，2022年；Igoumenou等人，2014年；Sun等人，2022年；Zhang等人，2017年）在精神病学中，这一区别尤为重要，因为研究的质量直接影响临床实践和政策制定。（Patel等人，2018年）虽然某些国家不断产生有影响力的精神病学学者，但支持这种成果的结构性和背景因素尚未得到充分研究，限制了机构和政府设计有效策略以促进卓越性的能力。（Ferretti等人，2018年；S?rensen等人，2016年）
本研究使用了“科学范围内的标准化引用指标作者数据库”，即斯坦福-爱思唯尔榜单（Stanford–Elsevier List, SEL），该榜单根据经过验证的综合指标（包括引用次数、作者排名和领域标准化影响力）识别出全球排名前2%的科学家。（Ioannidis等人，2020年；Ioannidis等人，2019年）与仅依赖原始引用或论文数量的传统文献计量指标不同，SEL考虑了学术贡献的重要质量维度，包括合著膨胀和学科特定的引用习惯。（Kuc-Czarnecka和Saltelli，2025年）它通过奖励第一作者和最后作者的位置，并对大规模合作成果给予部分学分，从而惩罚那些过度署名、被不加区分引用的论文。（Ioannidis等人，2020年）此外，它通过排除自引和在适当情况下撤回论文来纠正潜在的引用操纵和研究诚信问题。（Ioannidis等人，2025年）这些改进提高了数据集作为跨学科和跨国基准的有效性，用于识别有影响力且合乎伦理的研究成果。因此，SEL是目前可用于大规模评估研究卓越性的最全面和方法最严谨的公共数据库。（Kuc-Czarnecka和Saltelli，2025年；van der Aalst等人，2023年）基于这一引用校准的方法，本研究接下来探讨了国家层面的更广泛结构因素与各国研究卓越性分布之间的关系。选择了五个国家层面的决定因素来评估它们与精神病学研究卓越性的关联：精神卫生服务能力（例如基础设施、精神卫生 workforce和专用预算）、性别平等（例如教育和就业中的女性代表性）、社会经济发展（例如国民总收入GNI、预期寿命、受教育年限）、预算政策（例如对研究、教育和健康的投入）以及健康需求（例如由精神障碍导致的DALYs）。（Danayiyen等人，2024年；Holman等人，2018年；Leydesdorff和Wagner，2009年）这些相互关联的因素可能影响不同环境下的研究能力和优先事项。
本研究旨在利用SEL作为识别高影响力学者的代理指标，确定精神病学研究卓越性的国家、机构和个人层面的决定因素。研究结果旨在为加强研究体系、促进公平参与以及使精神卫生研究符合国家发展目标和全球健康优先事项提供证据支持。
研究设计
本研究采用生态分析方法，探讨了国家、机构和个人层面精神病学研究卓越性的决定因素。国家层面的决定因素包括精神卫生系统参数、性别平等、人类发展、预算政策、精神疾病负担和国家特征；机构层面的决定因素包括全球和学科特定的大学排名；个人层面的决定因素为性别和学术年龄。（图1）
该研究由……完成并报告
结果
共有44,714名优秀精神病学学者（EPS）被纳入研究，其中53.7%来自“职业生涯长期”排名，46.3%来自“单年度”排名。98.3%的条目中确定了国家归属，98.9%确定了机构归属，99.8%确定了性别，93.2%确定了学术年龄。优秀学者数量从2017年的6,226人稳步增加到2023年的7,306人。
主要发现总结
分析显示，全球精神病学研究卓越性存在显著的不平等现象。高收入国家，特别是在AMRO、EU和WPRO地区，无论是在优秀学者数量还是人均引用密度方面都占主导地位。英语国家仍然占主导，尽管2017年至2023年间多样性有所增加。出现了明显的机构集中现象，20个机构占了两个榜单中近三分之一的优秀学者。女性代表的比例仍然……
结论
通过关注卓越性而非生产力，本研究发现了不同收入水平、语言、机构和性别之间的持久性差异。高收入、英语国家和精英大学占据主导地位，而女性学者仍然代表性不足。这些模式凸显了全球知识生产和学术认可中的系统性不平等。促进公平的研究体系需要相应的资金和政策框架
伦理考量
本研究使用了爱思唯尔数据仓库（Elsevier Data Repository）中的公开数据，因此无需根据马萨里克大学研究伦理委员会的指南获得正式批准。
未引用参考文献
（美国精神病学协会（American Psychiatric Association, APA），无日期；加拿大卫生研究院（Canadian Institutes of Health Research, CIHR），无日期；Demografix ApS，无日期；欧洲研究委员会（European Research Council, ERC），2020年；Fieldhouse和Mertens，2023年；Galderisi等人，2020年；健康指标与评估研究所（Institute for Health Metrics and Evaluation, IHME），2025年；Mary O’Kane，无日期；Quacquarelli Symonds（QS），2025年；皇家精神病学家学院（Royal College of Psychiatrists, RCPsych），无日期；上海排名咨询公司（Shanghai Ranking Consultancy），2025年；瑞士国家科学基金会（Swiss National Science Foundation, SNSF），无日期；世界银行（The World Bank），2025年；《泰晤士高等教育》（Times Higher Education），无日期
作者贡献声明
阿巴努布·里亚德（Abanoub Riad）：撰写初稿、验证、监督、软件开发、方法论设计、概念构建。尼萨拉特·昌克罗恩库尔（Nisarat Changchroenkul）：撰写初稿。穆罕默德·阿尔卡萨比（Muhammad Alkasaby）：审稿与编辑、监督、方法论设计。米哈尔·科施奇克（Michal Ko??ík）：审稿与编辑、方法论设计、资金筹集。
致谢
作者未从任何个人或组织获得应在本节中提及的协助。
财务披露
本研究得到了非营利组织“Systemic Risk Institute”（项目编号LX22NPO5101）的支持，该组织由欧盟下一代计划（欧盟教育、青年与体育部资助，NPO: EXCELES）提供资金。
