《European Journal of Social Work》：Social farming as a narrative for ecological social work and environmental justice
编辑推荐：
本文探讨了社会农业（Social Farming）如何作为生态社会工作（Ecological Social Work）和环境正义（Environmental Justice）的实践载体，通过捷克、德国和斯洛伐克的案例研究，揭示了其在整合社会支持与环境管理、赋能弱势群体方面的关键作用。文章采用混合研究方法，论证了社会农场通过有机农业和绿色活动，将服务使用者转变为环境的积极贡献者，体现了社会工作从“人在环境中”（person-in-environment）到“人与环境共生”的范式转变，为应对气候变化和促进可持续发展提供了基层解决方案。
社会农业作为生态社会工作和环境正义的叙事
ABSTRACT
本文通过社会农业的视角审视了环境正义与社会工作的交叉点。这种实践旨在改善在农业环境中面临复杂挑战的个体的生活。环境正义强调环境益处的公平分配和危害的最小化，特别是对边缘化社区而言。基于在捷克共和国、德国和斯洛伐克的社会农场收集的数据，文章认为，社会农场是整合社会支持和环境管理的重要机构，在一个培育性的绿色环境中为参与者提供有意义的活动和就业。该研究采用混合方法研究，包括对农场雇用的农民、社会工作者和治疗师的访谈，以及在线调查，以了解参与者如何参与环境正义。他们培养了对环境的责任感，将被动的护理接受者转变为对其物理环境的积极贡献者。通过这种方法，文章阐述了环境正义在社会工作中的具体体现，倡导人类福祉与生态完整性之间的和谐关系。
ABSTRAKT
Tento ?lánek zkoumá pr?se?íky mezi environmentální spravedlností a sociální prací optikou sociálního zemědělství. Jedná se o praxi, jejím? cílem je zlep?it kvalitu ?ivota jednotlivc? v obtí?né sociální situaci na základě jejich inkluzivního pobytu ve faremním prost?edí. Environmentální spravedlnost klade d?raz na spravedlivé rozdělení pozitivních statk? ?ivotního prost?edí a minimalizaci jeho negativních dopad? zejména na marginalizované komunity, které jsou neúměrně posti?eny zne?i?těním a ekologickou degradací. ?lánek ukazuje, na základě dat shromá?děnych na sociálních farmách v ?eské republice, Německu a na Slovensku, ?e sociální farmy slou?í jako d?le?ité instituce, které integrují sociální podporu s pé?í o rostliny, zví?ata a krajinu a nabízejí ú?astník?m smysluplné aktivity a zaměstnání v zeleném, méně formálním prost?edí. Studie vyu?ívá smí?ené vyzkumné metody, skupinové rozhovory s farmá?i, sociálními pracovníky a terapeuty zaměstnanymi na farmách a online dotazníkové ?et?ení, aby p?edstavila, jak se lidé se znevyhodněním podílí na environmentální spravedlnosti. Jak pobyt na farmě podporuje smysl pro odpovědnost za ?ivotní prost?edí a jak se ú?astníci mění z pasivních p?íjemc? pé?e na aktivní aktéry. ?lánek na základě tohoto p?ístupu ilustruje praktické uplatnění environmentální spravedlnosti v sociální práci a nabízí vhled do vztahu mezi kvalitou lidského ?ivota a ekologickou integritou.
引言
1970年代，在媒体关注、学术出版物和政府会议的推动下，对环境问题的关注在公众意识中获得了动力；环境正义和生态正义等概念开始出现。虽然社会正义是一种理想状态，即社会的所有成员都拥有相同的基本权利、保护、机会、责任和社会福利，但环境正义也与空间和物理背景下的人的尊严和福祉相关。环境始终在社会工作中被考虑，对人类生活质量有重大影响。然而，环境正义将社会不平等和权力失衡问题带入了更广泛的环境运动中，涉及物理环境背景。研究确定，贫困、各种形式的剥夺、心理健康恶化、无法获得清洁空气、营养食品和清洁水，以及恶劣的生活条件都与环境条件相关，并降低了未来成功的机会。在环境正义和生态社会工作的框架内，社会工作将自然和物理环境整合到传统的人在环境方法中，这从根本上预设了人类生活条件的质量。此外，它声称所有人类和非人类物种都有公正和平等的生存权，因为它认识到人与地方之间的紧密联系、相互尊重以及人与自然之间的相互依存。
在本文中，环境正义通过社会农业的概念进行了实际建模，该概念宣告了社会工作与自然（有机农业）之间的基本关系。社会农业代表了一个过渡性的、整体的过程，涉及社会和生态方面，并拓宽了非农业活动。社会农场是为面临复杂生活挑战的人们提供各种农场活动的地方，这些挑战源于他们的心理、智力和身体健康问题以及冲突的社会背景。根据参与者的不同，社会农场在非正式场所和绿色环境中提供有偿就业、职业康复和有价值的日常活动。它们是在乡村和城市中为公共利益而建立的独特机构，补充了社会和医疗保健服务的范围，并创建了生活社区和邻里。
本文旨在回答环境正义如何通过社会农业的实践在社会工作中体现。它说明了来自捷克共和国、德国和斯洛伐克选定的社会农场的参与者如何感知环境正义，并以参与式的方式应对气候灾难的负面后果。尽管这些是来自三个欧洲国家的例子，每个国家代表一个独特的农场，并辅以在线调查的数据，但研究结果指出了与社会工作融入环境背景相关的影响趋势。
文献综述
社会工作及其与物理环境和环境正义的关系
长期以来，社会功能、行为和治疗模型以及“人在环境中”的社会解释主导了社会工作专业，强调个人或社会而非自然环境。环境的概念被局限于社会环境的狭窄界限内。相比之下，物理环境被视为一种情境修饰符。
Mattihies等人向读者介绍了在社会工作中概念化物理环境的历史，提醒我们Jane Addams努力构建一个基于社会行动和社会改革的社会工作专业，这些行动和改革是由城市地区的社会不公正驱动的。在她思想中共同创造的环境塑造了城市居民的情境和生活条件，并最终影响了人类福祉。物理生活条件后来在心理学家Bronfenbrenner的生态系统理论中得到强调。Ulrich检查了康复过程中人与自然的关係。他确定了接触自然对人类健康的有益影响，类似于Kaplan和Kaplan，他们揭示了在自然中度过时间后注意力集中的改善。尽管如此，这些作品以人类为中心，而自然和环境扮演背景角色，为个人服务。
关于物理环境在人类生活中作用的更具体讨论在1970年代重新出现。几个变量开始发挥作用。当时的模式已经从以人类为中心转变为生态社会和深层生态世界观中的伙伴关系立场。关于自然资源长期不可持续性、废物、生态破坏以及全球生产和消费规模的辩论出现了。批评还针对经济增长和发展政策的范式，该范式既没有减少贫困，也没有努力为人们实现更好的生活质量，而是在世界范围内延续了不平等。1972年，联合国人类环境会议召开，以应对全球环境挑战，其他联合国战略文件在1980年代发布。将人类发展和恶化的社会及生物物理条件概念化为系统术语的趋势由Germain引入社会工作，她与她的同事Gitterman评估了个人物理和社会环境如何促进人类福祉，并开发了生活模型，该模型假定“每个人在个人基础上协商他们与环境的关系……环境包括相互作用的物理和社会设置”。据此，Meyer制定了一个替代性的生态系统视角，声称环境是一个抽象和整体的参考框架，社会工作必须考虑自然世界。他们的批评不仅仅是扩展传统的环境定义以包括自然世界，而且是倡导一种全新的方法，来构想社会工作本身并确定其实践的优先顺序。
也提出了政治行动呼吁，包括对欧西方国家普遍存在的殖民结构和行为的批评。因此，环境正义的辩论涵盖了健康环境的人权，促进社会正义和福祉。2010年，国际社会工作学院协会（IASSW）、国际社会福利理事会（ICSW）和国际社会工作者联合会（IFSW）商定了《社会工作与社会发展全球议程》，随后在2012年通过了联合《行动承诺》。提出了四个关键主题来指导社会工作和社会发展，其中第三个是“努力实现环境可持续性”。随后的《2030年议程》及其《社会发展目标》代表了一种范式转变，解决了可持续性相互关联和相互依存的方面，包括生态、社会和经济层面。后来，IFSW政策立场批准了减轻气候变化不利影响的全球努力，该立场支持该专业在共同建设一个新的生态社会世界中的作用。在此背景下，环境社会工作和环境正义作为重新思考社会工作中生态学讨论的学术话语和实践而兴起。
社会农业
Coates和Gray在他们的文章中提出了生态社会工作的一些实践导向主题，包括基于社区和家庭的可持续农业、低收入社区的社区花园或创造就业、可持续生计和粮食安全的城市农业。社会农业可能代表这些问题之一，特别是在社区和生态社会转型运动的基层层面。社会农业（其他名称类似使用，如“绿色工作”、“关怀农业”和“健康农业”）在农业中还不是一个相关的部分，而是在多功能农业的更广泛概念内运作，“抵消全球市场导向农业业务的负面影响”。该概念将农业活动与社会和医疗保健服务相结合，从而多样化经济，保护就业，为社区提供服务，并为可持续农村发展做出贡献。社会农业回归微观层面，专注于种植食品和短供应链。社会农业被定义为“使用商业农场和农业景观作为通过正常农业活动促进心理和身体健康的基础。具体来说，为弱势群体提供有组织的、受监督的健康、职业、社会和农场相关活动计划”。社会农场然后是基于机构（例如，医院、护理机构或学校）和生产性农场的环境和绿色项目，为因健康问题或复杂社会背景而经历各种生活挑战的人们提供多样化的活动。
在社会工作学科和实践范围内，社会农业作为一种在治疗方法中改善个人福祉的有效工具出现，促进社区工作和赋权，加强工作整合、农村地区劳动力市场准入有限人群的就业和社会创业，或处理社会工作领域的其他特定主题，例如解决成瘾、寄养和监狱后护理的干预措施，以及向移民人口提供的支持。
材料与方法
本研究的主要研究问题是：“环境正义如何通过社会农场的实践在社会工作中体现，以及社会农场如何为生态社会工作做出贡献？”它旨在说明参与者如何参与环境正义。由于该研究是解释性的，它采用了混合方法，收集和分析定性和定量数据。它结合了基于Lune和Berg以及Hendl方法论的小组访谈，以及具有定量和开放式问题的在线调查，从而能够识别社会农场的基本特征并收集与研究问题相对应的叙述。对小组讨论和开放式问题的主题分析确定了主题，以进行更详细的探索。
焦点小组
农场成员访谈的招募策略是目的性的，他们是基于研究团队先前的知识确定的，并选自捷克共和国、德国和斯洛伐克的社会农场，这些农场清晰地体现了与有特定需求人群的工作和环境保护之间的联系。
访谈伙伴是农民和社会工作者/治疗师，访谈分别于2023年4月在捷克、2023年10月在德国和2024年4月在斯洛伐克进行。每次访谈小组由一名社会农民、一名治疗师/社会工作者和七名研究人员组成。同一组研究人员进行了访谈。研究人员提出了主题领域，并询问了环境保护与参与者工作之间关系的细节。他们尽量减少对受访者不间断回应的干预。
访谈在与智障人士（捷克）、有吸毒史的人（德国）以及有酗酒史且无收入的人（斯洛伐克）合作的农场进行。小组是同质的，允许参与者公开表达他们的态度、意义、偏好和优先级。访谈旨在认识社会农场环境运营的实践和观点以及农场参与者的作用。基于访谈结果，确定了与社会农场生态相关的具体要素，并利用这些结果开发了一项在线调查。
调查
在线调查的结构基于访谈得出的主题。提出了关键问题：社会农业如何影响环境，以及社会农场对环境最相关的影响是什么。它伴随着其他涉及的主题领域。最后一个问题，包括社会农业如何影响环境的例子，是作为开放式问题提出的，以允许定性回答。该调查最初在发送给三个国家的社会农业专业网络邮件列表之前，与一位来自德国社会农场的社会农民进行了预测试。
招募
调查的参与者是通过参与研究人员的网络通过电子邮件联系的。这些是个人以及自我认定为社会农业实践者的组织。在线调查于2023年11月15日至11月30日开放，在捷克有70个联系人，在斯洛伐克有70个联系人。相同的在线调查于2024年1月10日至1月25日分发——在德国有70个联系人。问卷的回收率为百分之六十一，即29%。21名受访者被认定为使用自然干预措施的社会服务专业人员（社会服务和支持是主要的业务），40名是社会农民（农业生产占主导地位）。调查没有询问性别、年龄或在给定组织中的工作年限。可计数的回应总结在第4.2节；最终的开放式问题使用内容分析，并在第4.3节中展开。
数据分析
访谈的回答使用主题分析进行分析。两名研究人员在小组讨论期间记录了文本回答，随后对内容进行了比较。然后将回答编码为与环境实践、生态、环境意识、社会工作以及社会农场参与者和社会工作者角色相关的类别和主题。还基于对社会农场的非参与性观察，制定了一份最频繁出现的有助于生态可持续性的表现清单。更广泛的研究团队进一步审查和完善了这份清单，以达成共识。调查回复的定量数据导入Excel，并应用了描述性分析。结果在第4.2节的图中呈现。十名社会服务专业人员和23名社会农民完成了最终的开放式问题。对文本回答进行了扫描和分类。这些定性数据提供了补充见解，以补充定量发现和概述的理论。
结果
社会农业以及关于环境正义和生态社会工作的访谈叙述
访谈参与者的数量不具有代表性，因此无法得出明确的结论；然而，数据反映了趋势，这些趋势通过定量调查的结果得到了进一步证实。社会农民认为将环境方面与社会农业和社会工作联系起来至关重要。叙述集中在社会农场在生态背景下的内在整合上。一位德国社会农场的社会农民说：“十二个人离开柏林，买下了这个破败的农场，从第一天起，我们就清楚我们将进行有机耕作。我们想要对自然最好的，但首先是对我们自己最好的。”有机农业是所有社会农民的主要关注点，后来，参与者被邀请采取环境敏感措施，这可以称为环境包容，正如斯洛伐克农民所同意的那样。“稻草教堂的建造、被动式房屋和有机农业自然地与帮助人们的理念相结合。他们来这里不是因为他们对环境负责。他们后来会学到这一点。然而，这对我来说至关重要。”同样，作为工作人员来到社会农场的社会工作者也没有很高的环境知识。这一事实通常是由于他们专注于在社
