双任务干扰评估工具（DTIT）的开发与验证：在社区老年人中评估重测信度和同时效度

《Geriatric Nursing》：Development of a dual task interference assessment tool: evaluating test-retest reliability and concurrent validity in community-dwelling older adults

本文推荐开发双任务干扰评估工具（DTIT），该工具首次全面评估老年人（含认知衰退者）在四个领域（上肢、下肢、平衡、功能性移动）的双任务干扰。研究证实DTIT具有优异的重测信度（test-retest reliability）和同时效度（concurrent validity），且能有效区分不同认知水平，为临床评估和康复监测提供了实用工具。

　　

Development of DTIT（DTIT的开发）

DTIT中运动和认知任务的选择基于既往研究和专家意见，并考虑了运动与认知功能之间的相互作用。由于双任务评估中次要任务尚无公认的金标准，任务选择经过了精心设计。¹⁵,²⁶对于上肢评估，选择了搭杯塔任务，因为其简单性，使其适用于不同教育水平的个体。该任务在之前的研究中表现出良好的信度和效度。

Concurrent validity（同时效度）

双任务表现评估缺乏金标准，这为选择合适工具评估同时效度带来了挑战。九孔柱测试（NHPT）先前已用于双任务研究中的上肢评估，²⁷,²⁸在本研究中，DTIT_上肢的mDTE（运动双任务效应）和cogDTE（认知双任务效应）评分均与NHPT表现出极好的相关性。此外，搭杯塔任务被证明是一种简单、经济且广泛可用的选择，为评估上肢功能在双任务条件下的表现提供了优势。

Reliability（信度）

本研究证明，在两个组别中，mDTE和cogDTE评分均表现出优异的重测信度。正如预期，mDTE评分显示出比cogDTE评分更高的信度，这可能是由于认知任务表现（例如，连续减数、词语生成、按月倒数和交替背诵字母（RAL））在不同时间点固有的变异性。虽然ICC（组内相关系数）值普遍较强，但一些置信区间——特别是平衡cogDTE的——相对较宽，表明未来研究需要更大的样本量来获得更精确的估计。

Study limitations（研究局限性）

本研究有几个局限性。主要局限性是在多个试验中重复任务时可能产生的学习效应。尽管为了最小化此效应而随机化了测试顺序，但一些参与者表现出单任务持续时间比双任务条件更长，这可能是由于运动学习所致。为了缓解此问题，我们建议DTIT从业者在第一次运动测试前进行多次练习试验，以确保参与者已完全掌握任务。另一个局限性是样本量相对较小，限制了结果推广到更广泛人群的能力。未来的研究需要在更大的样本中验证DTIT，并探索其在各种临床人群（如帕金森病、中风）中的应用。最后，虽然DTIT包含了多种认知任务，但未来的研究可以探索纳入更复杂的执行功能任务，以进一步挑战认知资源。

Conclusion（结论）

本研究提供了强有力的证据，支持DTIT（一种旨在增强双任务表现标准化评估的新工具）的重测信度和同时效度。通过评估四个领域（上肢、下肢、平衡和功能性移动）的双任务干扰，DTIT为评估老年人的双任务表现提供了一种全面且结构化的方法。作为首个专门开发用于测量老年人双任务干扰的工具，DTIT具有填补当前评估空白并促进该领域标准化实践的潜力。