《Sustainability》：A Demand Prediction-Driven Algorithm for Dynamic Shared Autonomous Vehicle Relocation: Integrating Deep Learning and System Optimization
编辑推荐：
本文通过混合研究方法（桌面研究、问卷调查、37场半结构化访谈），结合利益相关者分析与社会网络分析（SNA），系统剖析了塞拉利昂水治理的深层矛盾。研究揭示了“丰裕中的稀缺”悖论根源在于治理碎片化（如职能重叠、执法薄弱、社区边缘化、捐赠依赖），而非资源匮乏。尽管存在新监管机构、捐赠项目等干预措施，但其零散性难以应对社会、技术、经济、环境、政治（STEEP）维度的系统性壁垒。结论强调，实现水安全亟需从项目驱动转向整合性系统改革，以强化制度能力、协调机制与包容性参与。
塞拉利昂水治理的系统性诊断：挑战、干预与改革路径
1. 引言
水资源的可持续管理涉及多部门、多利益相关者及不同时空尺度，是全球性挑战。塞拉利昂虽拥有丰富自然资源，却面临“丰裕中的稀缺”悖论：仅10.9%人口享有安全饮用水服务，城乡差距显著（城市69.2%，农村47.4%）。这一矛盾根植于治理失效而非物理性缺水。本研究通过混合方法（桌面研究、问卷调查、37场半结构化访谈）整合利益相关者分析与社交网络分析（SNA），以社会、技术、经济、环境、政治（STEEP）框架为诊断透镜，系统剖析塞拉利昂水治理的深层矛盾，旨在为系统性改革提供依据。
2. 方法论
研究采用三阶段混合方法：桌面研究初步绘制制度图谱；在线问卷（27份）通过滚雪球抽样完善利益相关者名单；半结构化访谈（37场）分两部分收集数据：开放式问题探讨角色、利益、挑战及关系动态，结构化评分活动（1-5分）量化影响力、关系强度与依赖性。定性数据通过NVivo软件进行混合主题分析，定量数据通过Kumu平台计算网络中心性指标（程度中心性、中介中心性、特征向量中心性），以揭示权力结构与关系瓶颈。
3. 结果与讨论
3.1 塞拉利昂水部门结构
水治理框架以水资源与卫生部（MWR）为核心，下设两大水务公司：Guma Valley Water Company（GUMA，服务弗里敦）与Sierra Leone Water Company（SALWACO，服务省际城市），农村供水由水务司与地方政府协同管理。新设机构包括国家水资源管理局（NWRMA，管理地表/地下水）及水电监管委员会（EWRC，监管服务）。部门与财政部、环境与气候变化部、国家矿产局等多部门交叉，形成复杂网络。然而，职能重叠与协调缺失导致政策执行碎片化。
3.2 利益相关者角色、利益与影响力
基于STEEP框架的利益映射显示：社会利益（公平获取、公共健康）主导方为MWR、水务公司、EWRC与非政府组织（NGO）；技术利益（基础设施、数据管理）集中于MWR、NWRMA与水务公司；经济利益（资金机制、关税）由水务公司、财政部与捐赠方主导；环境利益（气候变化、水源保护）关联环境部及其下属机构；政治利益（政策制定、执法）则集中于政府部委。影响力分析（洋葱图）表明，核心决策层（MWR、GUMA、SALWACO、NWRMA）与边缘群体（社区、用户）间存在显著权力断层，社区参与多停留于“告知”而非赋权。
3.3 利益相关者社会网络分析
关系强度网络呈现核心-边缘结构：政府部委间连接紧密（绿色强纽带），而边缘行为体（如社区领袖）与核心间多为弱连接（红色）。量化指标证实MWR程度中心性最高（被提及26次），凸显其枢纽地位。依赖性网络进一步揭示权力不对称：国家矿产局（NMA）对水部门依赖度低，但其采矿活动导致的水污染却由水务公司承担治理成本；捐赠组织被多方高度依赖，而其自身依赖度低，暴露了系统性的援助依赖风险。这种结构加剧了信息孤岛与执行低效。
3.4 塞拉利昂水可持续性的STEEP维度导航
3.4.1 社会景观
农村至城市（尤其是弗里敦）的快速移民使GUMA系统（设计容量50万人口）超载至150万用户，供需缺口达70-75%。女性与女童因取水承担健康与教育风险。态度性挑战包括专业领域的“封地”心态、社区层面的账单拒付文化与基础设施破坏（非收入水损失达40-50%）。干预措施如水用户委员会、广播宣传等虽局部有效，但零散且未能根治非法连接、砍伐等行为背后的执法缺失。
3.4.2 技术/技术景观
基础设施老化（GUMA管道月均故障6-7次）、预防性维护缺失、数据系统割裂（如资产登记不完整）及部门间规划脱节（如道路建设破坏水管）构成主要瓶颈。智能水表、GIS测绘等技术创新因本地技术能力不足而难以持续。捐赠项目偏好“硬件建设”而非系统韧性强化，导致资产快速损毁。
3.4.3 环境景观
砍伐（西部区半岛国家公园79%水源干涸）、采矿（汞/氰化物污染河流）及气候压力（降雨模式改变、盐水入侵）严重威胁水源质量与储量。尽管有弗里的“树城”项目、国家污染计划等干预，但执法薄弱与政治庇护使侵占保护区、河道建房等行为屡禁不止，环境治理责任在操作层被转嫁给水务机构。
3.4.4 经济景观
水务公司财务不可持续：低关税（从0.75美元/m3降至0.25美元/m3）、高欠费（政府机构累积债务）及本币贬值削弱购买力，致其依赖捐赠维持运营。资本投资不足（弗里敦需求300百万升/日，供应仅70-75百万升/日）与政治将水商品化的矛盾（水被视为“免费权利”）形成恶性循环。捐赠驱动项目虽缓解短期压力，却未解决根本的财政可持续性。
3.4.5 政治/治理景观
治理挑战最为突出：制度碎片化（如NWRMA与环保局职能重叠）、执法缺位（法规“纸上谈兵”）、政治庇护（权贵侵占保护区）及人力资源流失导致协调机制失效。水部门领导会议等平台因缺乏跟进机制而流于形式。政策陈旧（如2010年国家WASH政策）与法律矛盾进一步加剧混乱。
3.5 社会网络分析与STEEP维度的关联
网络中心性与功能权威错位：MWR虽处网络核心却承受跨部门操作负担；水务公司有高操作负荷但缺乏政策影响力；NWRMA作为桥梁机构能力不足。此 disconnect 揭示改革需聚焦于重新调整职能、资源与网络连接，而非单一机构强化。
3.6 研究局限
样本以政府代表为主（超65%）或引入乐观偏差；横断面设计限制动态分析；定性描述与定量评分间的不一致（如关系评分偏高）提示社会期望偏差可能影响网络数据可靠性。
4. 结论
塞拉利昂水危机本质是治理危机。现行干预（如政策修订、新监管机构）虽具进展，但零散性难以应对STEEP维度的系统性壁垒。实现水安全需转向整合改革：政治上，通过国家水总体规划强化执法与政策协调；环境上，整合土地与水管理（IWRM）以遏制退化；技术上，投资韧性基础设施与开放数据平台；经济上，构建可持续财政模型；社会上，培育社区所有权与行为改变。未来改革需明确执行责任、资源分配与问责机制，将治理诊断转化为可操作的变革理论。
