随着企业应对日益加剧的环境风险和股东期望的提高，企业气候报告（Corporate Climate Reporting，CCR）已成为组织问责制的重要组成部分（Haase和Sassen，2024）。然而，现有的许多报告仍然侧重于合规性、描述性或过度汇总，这限制了其评估企业战略气候行动的能力（Chen等人，2024）。为了解决这一问题，本研究提出了“战略气候变化披露”（Strategic Climate Change Disclosure，SCCD）的概念，该概念超越了传统的CCR，捕捉了气候报告的战略深度和方向。我们通过三个相互关联的维度来定义SCCD：主题（运营重点与战略重点）、方向（直接影响与间接影响）和时间（短期导向与长期导向）。这些维度共同使得对企业如何将气候因素纳入战略和运营的评估更加细致，为汇总披露指数提供了一种更具前瞻性的替代方案。
最近的全球报告倡议进一步强调了需要更详细和具有决策价值的气候信息。诸如气候相关财务披露工作组（Task Force on Climate-related Financial Disclosures，TCFD）、国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）S1/S2以及欧盟（EU）的企业可持续发展报告指令（Corporate Sustainability Reporting Directive，CSRD）等框架，都强调了与长期环境目标相一致的气候披露的透明度、细分性和可比性（Saha和Khan，2025）。然而，这些全球框架在不同司法管辖区的推广并不均衡，导致国际期望与许多新兴经济体的国内监管能力之间存在差距。拥有强大制度基础设施的国家（如瑞典、丹麦、芬兰和中国）已经采用了强制性的可持续发展报告制度，而孟加拉国则主要依赖自愿性的气候披露实践，这些实践往往不一致、选择性较强或以合规为导向（Elmagrhi等人，2019）。尽管《企业治理指南》（Corporate Governance Guidelines，2012）和《企业治理守则》（Corporate Governance Code，2018）引入了报告改革，但这些改革并未完全转化为实质性的气候透明度提升（Khan等人，2025；Siddiqui等人，2021）。这种差异凸显了孟加拉国的研究背景尤为重要。全球政策势头提高了对可信气候报告的期望；然而，薄弱的执法和碎片化的监管监督意味着企业更依赖内部治理机制来应对这些压力。
孟加拉国的快速工业化以及其对气候变化的高度脆弱性，增加了对可信气候报告的需求（Hu，2025）。环境法规执行不力以及监管监督的碎片化导致企业经常低估或选择性披露气候信息。在这种情况下，董事会特征——包括规模、独立性、性别多样性、外籍董事比例和审计委员会——成为塑造战略气候沟通的关键内部机制（Harjoto等人，2015）。基于利益相关者和制度理论，本研究认为，在外部监管压力不足的情况下，治理结构可以成为气候问责的催化剂。董事会可以影响披露的范围、方向和时间范围，从而帮助企业面对日益增长的股东期望时建立合法性。
基于近期倡导更细致的气候披露评估的研究（Saha和Khan，2024，2025），我们开发并应用了一个多维度的SCCD框架，该框架捕捉了气候报告的主题（运营重点与战略重点）、方向（直接影响与间接影响）和时间（短期与长期）属性。这代表了相对于依赖汇总披露指数的现有研究的概念性进步，因为后者往往掩盖了披露重点、范围和时间范围的有意义差异。以往的研究考察了广泛的治理与企业社会责任（CSR）/环境、社会和治理（ESG）披露之间的关系（Al-Shaer和Zaman，2018；Bose等人，2024）。然而，关于特定董事会特征如何影响气候披露的各个组成部分知之甚少，尤其是在制度缺失和执法不力的新兴经济体环境中（Sullivan和Gouldson，2017；Meng等人，2025）。通过将董事会动态纳入多维度披露结构，我们的框架为分析治理机制如何影响气候报告的内容、方向和战略深度提供了更细致和分析上更严谨的基础。这一创新回应了文献中的持续局限性（Siddiqui等人，2021），特别是在像孟加拉国这样的制度背景下，披露实践仍然不均衡且以合规为导向（Siddiqui和Uddin，2016）。因此，我们提出以下问题：董事会特征如何影响战略气候变化披露的主题、方向和时间维度？
为回答这个问题，我们构建了一个基于GRI的SCCD指数，并分析了2014年至2022年在达卡证券交易所（DSE）上市的环境敏感企业的气候披露情况。研究结果表明，董事会规模、外籍董事和审计委员会一致性地提升了SCCD质量，而独立董事则加强了战略和间接报告。然而，性别多样性和董事会会议频率与SCCD结果呈负相关——这种模式在较高机构所有权下发生了逆转。这突显了所有权结构在执法不力环境中的治理效果。
本研究对现有文献做出了五项重要贡献。首先，它提出了一个评估SCCD的新多维度框架，涵盖了主题、方向和时间维度，比传统的汇总指数提供了更精细的方法。这一进步很重要，因为它使我们能够更深入、更细致地理解企业如何传达与气候相关的问题，捕捉到了早期指标所忽略的内容、语气和进展的变化。此外，本研究开发了一个定制的基于GRI的SCCD指数，该指数不仅符合全球公认的报告标准，还反映了企业气候沟通的深度、清晰度和前瞻性，从而更准确地评估了企业将气候因素融入战略叙述的有效性。
其次，本研究记录了董事会动态对SCCD的影响，展示了董事会特征（如董事会规模、外籍董事和审计委员会）如何影响气候披露的深度、质量和战略导向。通过揭示这些治理-披露之间的联系，研究强调了董事会构成和监督机制在塑造企业气候报告实践中的关键作用。
第三，本研究通过应用基于利益相关者和制度理论的三角验证方法，解释了董事会动态如何影响SCCD。通过整合这些视角，研究说明了董事会在制定气候披露时如何同时响应股东期望和制度压力，从而丰富了关于治理对可持续性沟通影响的理论理解。
第四，本研究展示了在不同机构所有权水平下董事会属性如何影响战略气候报告，特别关注董事会独立性和性别多样性对SCCD的影响。通过突出这些差异效应，研究表明治理结构并非孤立运作；相反，董事会特征的影响受到所有权构成的影响，有时甚至被放大，从而提供了对可信和战略性气候披露驱动因素的更全面理解。
最后，本研究为监管机构、政策制定者和企业提供了可操作的政策建议。政策制定者可以利用这些见解来加强治理指南和披露要求，鼓励更透明、一致且与战略目标对齐的气候报告。监管机构也可以完善监督机制，确保董事会结构和所有权模式支持可信的可持续性沟通。企业则可以利用这些发现来优化董事会构成，加强监督职能，并使气候披露实践符合股东期望和制度要求。总体而言，本研究为改善发达国家和新兴经济体的气候问责制和高质量SCCD提供了路线图。
本文的其余部分结构如下：第2节发展理论框架和假设；第3节概述研究设计；第4节呈现并讨论实证发现；第5节总结实际意义和未来研究方向。
