《International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being》：Well-being support in the Finnish university community: staff reflections on emerging existential dimensions
编辑推荐：
本综述探讨了大学员工如何理解学术社区中的幸福感支持，以及存在幸福感（EWB）在其叙述中的体现。研究通过半结构化访谈和模板分析，揭示了幸福感管理、教学幸福感和社区韧性三个核心维度，强调将EWB整合为大学实践中的教学和社区价值，需关注结构性条件、支持性文化和有意义的社会连接。
社区韧性实践
研究发现，社区在营造大学环境中的幸福感方面扮演着关键角色。社区韧性这一主题涵盖了参与者对开放性、同情心、韧性、社会连接性、精神价值观以及更广泛的意义追寻的反思。这些内容围绕三个子主题构建：归属感、社会可持续性以及灵性与存在反思。分析表明，培养归属感不仅仅是增加互动，更是培育社区韧性，这包括存在幸福感和共享的心理安全感。归属感被描述为一种在学术环境中被看见、被听见和被认可的基础性体验。尽管大学环境在很大程度上被视为工作导向，但参与者经常提出关于社区形成的批判性问题：它如何发展、谁负责、以及在哪些空间中可以有意义地培育。一位受访者通过提问表达了这种关切：“如何增强社区（感），这是谁的角色，它应该在哪里发生，什么是它应该发生的空间，谁负主要责任？当然，在培训项目中，但也包括经典的方式，比如如何在社区中与他人相处以及如何与他人交谈”（I-10）。这类反思凸显了对归属感的 relational 和空间维度的集体意识，重点放在小的、日常的实践上，如问候他人和促进随意的相遇。
归属感这一子主题在关于COVID-19大流行影响的讨论中变得尤为突出。参与者指出，在混合和远程环境中，匿名性和个体化显著增加：“自新冠疫情以来，大学变得更加匿名[空间]。多点工作或许增加了一定程度的个体化”（I-7）。这种匿名性不仅仅指缺乏认可，更是一种更深层的隐形和脱节感，这对形成心理安全和包容性社区构成了挑战。其他人指出，对情感氛围缺乏关注可能会抑制重返校园生活的意愿。创造和维持这种氛围被认为很重要，其中一个衡量标准是“回到校园感觉是否良好”（I-1）。
这些与归属感相关的关切与更广泛的社会可持续性子主题紧密相连。当参与者强调需要有意地实践来支持长期的社区韧性和相互关怀时，这个子主题最为生动。对许多人来说，培养社会连接性与培育支持结构密不可分，这些结构使人们能够分享负担和希望。正如一位受访者所描述的：“我们唯一能做的就是加强这种连接感……这样人们可以真正分享这些与意义相关的快乐和目标，但也可以……卸下他们感受到的负担并相互支持”（I-5）。此外，教育背景下的社会可持续性不仅关乎人际关系，而且与更广泛的社会、生态或全球挑战深深交织。受访者强调，学生的存在视角是由气候变化、战争恐惧、系统性不平等和全球苦难（包括动物和边缘群体的权利）等紧迫问题所塑造的。学生们明确提出了这些担忧，这些担忧常常表现为气候焦虑或对未来的绝望感。一位受访者对背负这些相互关联危机的年轻人表达了深切的同情：“年轻人正遭受这些难题的折磨，甚至是环境问题，或动物苦难，或那些属于少数群体的人……是的，我的心与这些人同在”（I-5）。
在這種背景下，靈性作為幸福感中有意義但較少被明確闡述的方面浮現出來。我們稱這個子主題為靈性與存在反思，幾位受訪者強調這在大學的日常生活中代表性不足。受訪者描述了一種整體的、人性化的幸福感方法。雖然在機構話語中並不總是明確討論，但許多參與者認識到靈性支持在應對危機、身份形成和死亡問題方面的價值。大學牧靈服務被強調為提供此類支持的一種途徑：“將人理解為不僅僅是物質存在，是我的人性觀中非常重要的一部分”（I-5）。基於回應，似乎整體幸福感的概念包含與靈性相關的主題。研究結果表明，靈性與存在反思有助於大學背景下更廣泛的幸福感的生態，特別是在個人處於存在脆弱性時期提供支持。此外，參與者強調了教職員工和學生幸福感的相互依存性，指出一個有意義的社區不能被分割：“我們不能將教職員工和學生的幸福感分開……對某些人來說幸福感是職業醫療保健，對另一些人來說是整體幸福感，因為它們都相互影響”（I-4）。有意義的參與、相互認可和集體責任被認為是維持個人和機構韌性的關鍵。
教学幸福感：面对面接触
在大学环境中，教学幸福感作为一个核心主题出现，强调了人际互动在塑造师生整体幸福感方面的重要性。这一主题凸显了师生关系、面对面接触和指导在营造支持性和有意义的教育环境中的基础性作用。参与者将这些要素描述为不仅对学术成功至关重要，而且对情感和存在幸福感也至关重要，表明教学接触是大学环境中联系、信任和韧性的关键场所。
根据受访者的说法，师生关系在塑造学生幸福感方面起着关键作用，教学、员工和学生之间存在着相互影响。例如，一位受访者将教学概念化为一种固有的公共活动，强调了学生和教师之间的相互依存性：“在大学里，我们不能把学生和老师分开。我们现在谈论教学幸福感，关于教师如何能提高。嗯，如果学生正在挣扎，这会反映在教师身上，反之亦然，它会影响整个大学社区”（I-4）。正如这位受访者所言，教学幸福感的概念源于师生关系。在这种幸福感形式中，大学的情感和学术氛围由学生和教职员工双方的挑战和成功共同塑造。因此，支持教学幸福感延伸至学生和教师双方。改善教育工作者的工作条件和支持结构被视为确保富有成效的学习环境的关键。在此背景下，一位受访者讨论了在考虑学生幸福感的同时考虑教师幸福感的重要性：“你需要考虑所有那些工作流程，即使教师是合作教学。所以，例如，如果教师可以请病假，其他人可以照顾学生，或者甚至确保透明度。这是一项永无止境的工作，发展和改进这个领域。在我的理解中，幸福感的识别及其发展，主要是结构性工作，只有10%的责任在于个人自身的幸福感。如果结构是错误的，不管你冥想或休息多少都没用”（I-5）。这一回应强调了结构性支持在培养教育者和学生幸福感方面的关键作用。
受访者将师生关系反思为学生进入大学系统后的第一个接触点。在这些初始接触中，学生如何被欢迎、对待和融入大学社区对他们的归属感至关重要。一位参与者这样描述：“你可以看到你自己的幸福感反映在你所做的所有工作中。这只关乎你能够临在的方式。如何做到有同理心，并提供对方所需，而不强加任何不必要的东西”（I-9）。这一描述突出了在教学互动中同理心和专注的重要性，强调了教育者在为学生创造支持和欢迎环境方面的作用。
面对面互动一直被强调为促进教学幸福感的一个要素。这种互动模式对一年级学生具有特殊意义。大学环境在塑造他们的归属感和整体幸福感方面起着关键作用。一位受访者特别从学术社区新人的角度阐述了这一观点：“我经常从新生的角度思考，当他们第一次进入他们的主修专业或学院时，他们的第一个幸福感支持是由他们的小组、最初的课程以及他们如何被接待所塑造的。他们将进入什么样的环境？可能是一个导向课程，在那里他们被介绍学习计划，并在那里获得一些关于学生幸福感服务的指导”（I-6）。受访者的反思突出了初始过渡到大学阶段在塑造学生幸福感方面的关键作用。通过考虑新生的视角，该引述强调了早期经历如何深刻地影响归属感。这些经历可以是融入一个小团体或最初的课程接触。提及导向课程和关于学生服务的指导指出了制度结构在支持这一过渡中的重要性。
指导的重要性从访谈中显现出来，特别是在其支持学生和增强他们幸福感方面的作用。几位受访者强调了大学中对指导日益增长的需求，一位受访者指出：“我们试图增加这种与日常时间管理相关的指导。今天的年轻人似乎生活中缺乏结构”（I-7）。这反映了一种日益增长的认识，即学生可能在管理学业责任以及个人和职业挑战方面需要额外的支持。参与者一致强调了结构化指导对教学幸福感的重要性，例如辅导、学习技能发展和职业咨询。指导的概念在师生互动的背景下得到了进一步探讨，教学人员被认可是提供持续支持的关键人物。然而，有一种共识是，虽然指导是必要的，但它并非没有局限性。几位受访者指出了设定界限和认识教育者角色的重要性：“作为教师，我们不是治疗师，这也不是目的，但与80年代末和90年代几乎没有指导相比，今天的指导要多得多”（I-7）。虽然对指导和支援的需求是明確的，但幾位受訪者指出，有限的資源在持續實施這些措施方面帶來了挑戰。
幸福感管理：资金问题
第三个主题，幸福感管理，包含三个子主题：领导力、资源与结构以及可持续工作生活。关于这些子主题的经验和反思涉及各种财务问题，特别是那些源于幸福感倡议和学术人员合同都依赖项目资金以及日程安排不确定性所产生的问题。
各个组织层面的领导力作用，特别是校长办公室、中层管理和一线员工，被强调为在启用和宣传幸福感倡议方面至关重要。正如一位受访者观察到的：“我认为关键角色可能是校长和教务长。从那里开始，关于幸福感的谈论、思考和讯息，表明这是一件重要的事情。然后是服务提供者。但我可以看到管理是所有中最重要的。我们处理整个幸福感问题的方式就源于此”（I-4）。这一引述强调了最高层领导在构建大学内幸福感话语方面的关键作用。受访者暗示，幸福感问题的制度化仍在进行中。几位参与者指出，与主管的支持性和持续性互动是维持幸福感的关键因素，在就业条件不确定时尤其关键。这强调了工作安全感和关系动态如何作为大学环境中幸福感的基本组成部分相互交织。
研究发现，领导力与资源和结构相互关联。受访者指出，财政资源的分配是积极参与幸福感关切的关键指标。许多回应强调了项目资金如何挑战了幸福感倡议随时间的可持续性。参与者发现幸福感努力主要通过指定的项目资金得到支持，这意味着这些倡议尚未完全融入大学更广泛的结构框架中。此外，财政资源与学术竞争之间的关系被强调。一位受访者指出：“金钱影响社区，你能雇佣多少人，可能影响氛围，带来竞争。不幸的是，金钱扮演着重要角色。即使在个人层面，为了获得永久职位，也存在很多竞争”（I-1）。这一引述突出了财政结构对大学内制度动态和个人经验的普遍影响。经济约束不仅被视为塑造了招聘实践和工作场所氛围，而且还加剧了大学员工之间的竞争，影响了构建幸福感倡议的条件。受访者强调，财务不安全感，特别是固定期限合同的普遍存在，破坏了个人幸福感，而稳定的就业与更强的安全感和归属感密切相关。在此背景下，日常工作场所关系的质量变得至关重要。这凸显了财务考量在塑造幸福感努力展开环境方面所起的关键作用。
在访谈中，工作幸福感与工作场所的结构根本相关。有效的管理允许任务顺利进行，并被视为可持续工作生活的关键。一旦这些基本结构到位，就更容易实施额外的支持性举措，例如幸福感日。然而，如果基础要素建立不足，则越来越难以在此基础上构建幸福感措施。这一结构基础的一个关键要素是雇主的责任和义务。一位参与者评论道：“在某种程度上，你总是从雇主的角度考虑它，质疑雇主的支持应该走多远，并确定对我们至关重要的事情”（I-4）。这一引述强调了明确界定雇主在支持幸福感方面的角色的必要性。可持续的工作生活是由制度支持和结构边界共同塑造的，例如明确界定的工作时间。正如一位受访者指出的，“有鼓励维持这些界限”（I-6）。虽然主动采取行动得到提倡，但与主管的良好关系对于长期幸福感仍然至关重要。对某些人来说，定期督导是构建其工作的重要方面：“就我最常与谁接触而言，尤其是在元层面，可能是我的主管。每三周，我们有一次会议，我发现45分钟的会议相当足够。在这段时间里，我们处理实际事务，也进行战略讨论”（I-6）。“主动并非解决所有问题的无限方案；它在一定程度上有帮助，但如果问题出在我们的结构框架内，我们不能将全部负担放在个人身上”（I-4）。这些引述强调，个人责任需要与结构性支持相平衡。与主管的定期对话支持日常任务和更广泛的反思，而员工的主动性有其局限性，组织需要承担责任来解决系统性挑战。
可持续工作生活与可持续学习和工作环境的概念内在相连，这些环境不应依赖对个人的剥削。相反，目标是促进一种培养韧性的平衡。一位参与者评论道：“当我们谈论可持续工作生活时，它应该是可持续教育，我们避免产生倦怠案例。我们不能将可持续工作生活视为一种从人们身上榨取最后一点能量的模式……这与工作环境中的渗透性概念有关”（I-4）。除了处理可持续的日常事务，正如I-4所指出的，将幸福感倡议转化为实际行动的重要性也被注意到。可能没有大学领导或管理团队会认为幸福感是琐碎的。然而，根据一位受访者（I-10）的说法，当这些要素落实到实际行动或分配责任时，事情就变得复杂了。我们的分析揭示，大学环境内有效的幸福感管理需要结构化的倡议。回应一致指出，形成清晰的结构对于确保幸福感努力的连续性和可持续性至关重要。
讨论
本研究的目的是考察大学员工如何理解学术社区中的幸福感支持，以及存在幸福感（EWB）在他们对此工作的反思中如何变得可见。我们的研究表明，芬兰大学社区中的幸福感支持通过三个主题实施：幸福感管理、社区韧性和教学幸福感。幸福感的这三个维度并不定义存在幸福感；相反，当意义、归属感或身份问题处于紧要关头时，EWB 就在这些维度内显现。这三个主题——幸福感管理、教学幸福感和社区韧性——可以被视为一般幸福感的组成部分。然而，我们的贡献阐明了存在幸福感，特别是归属感体验、对意义的追寻以及关系身份的形成，如何在支持幸福感的日常实践中显现出来。同时，EWB arguably 依赖并通过这些更平凡和一般的幸福感方面得到滋养。基于这项研究，在高等教育中促进存在幸福感取决于有效管理、教学方法和支持性学术社区的综合基础。
所有三个维度的整合似乎提供了更强大和可持续的支持。这种整合反映了存在幸福感的多维性质，其基础是意义、目的、连接和连贯性。意义指的是个人归因于其体验的重要性和价值感。目的捕捉了引导个人行动朝向个人或社会意义目标的动机方向。与他人的连接性突出了归属感和相互支持的 relational 和公共方面。连贯性反映了对生活事件可感知的秩序和可理解性。 together，这些维度描述了 EWB 可以在这种背景下出现并得以维持的平台。
关于幸福感管理主题，我们的研究结果证实，系统和组织资源对于幸福感仍然至关重要。这使我们认识到存在幸福感需要与更一般层面的幸福感支持相似的结构性资源，并证实了早期的建议，即 EWB 的支持和关怀深深纠缠并交织在平凡的、日常的方面。出乎意料的是，受访者强调了财务和结构性投资，这些被视为 EWB 及其支持出现的至关重要的先决条件。参与者将领导力承诺、清晰的资源分配和制度问责制理解为将幸福感倡议嵌入日常学术生活的先决条件。这些发现扩展了先前的文献，强调了需要超越个体层面干预，转向战略性的、长期的规划。与早期研究一致，本研究强调 EWB 不仅是一种个人能力，也是一种社会和结构嵌入的现象，通过制度背景下的意义、连接和连贯性得以维持。
社区韧性作为主题之一，被视为培养归属感和情感安全感所必需。参与者将有意义的社会接触，无论是正式的还是非正式的，描述为对存在幸福感至关重要。然而，在COVID-19相关的干扰之后，向混合或远程工作环境的转变被认为侵蚀了这些接触，增加了隐形和疏离的体验。这些发现与早期研究一致，这些研究强调了在远程环境中，社会连接性和公共实践的减少对员工幸福感的负面影响。此外，关于谁负责维持公共实践的不确定性，强调了需要更强的制度所有权和有意策略来维持集体参与。这些发现与早期研究产生共鸣，强调当公共实践和共享价值观被打乱时，个人可能会经历连贯性和归属感的丧失；一种意义危机，破坏了 EWB 和集体韧性。
教学幸福感主题涉及教学和学习的关系和情感动态。参与者强调了师生关系作为意义和连接场所的中心地位，支持了先前的研究结果。然而，数据也表明，这种责任不应仅仅落在教学人员身上。其他角色，如学习顾问或幸福感专家，被认为在培养归属感方面同样重要，特别是在学术融合的早期阶段。从存在幸福感的视角来看，大学社区内的接触提供了重要的支持和与他人联系的机会。这种互动使学生和教职员工能够体验目的感和连贯感，培养个人和集体的繁荣。与先前研究一样，我们研究的结果表明，大学被期望从事超越传统教学角色范围的指导形式。
我们的研究结果强调，在大学背景下推进存在幸福感及其支持需要领导力参与、关系教学法以及对促进个人意义和社区连接的包容性实践进行长期投资。 across 所有主题，参与者呼吁在大学处理幸福感的方式上进行系统性转变：从被动服务转向主动的、综合的策略。尽管存在一些现有措施，但从基于服务的模式向文化和结构整合的转变在芬兰大学中仍未完成，这与全球模式相呼应。与先前研究一致，本研究确认高等教育中的幸福感不仅仅是个人责任，而是集体和制度责任。
在这项研究中，与意义相关的体验主要定位于世俗存在领域，其中意义和幸福感基于日常生活、人际关系和个人价值观，而非精神或宗教框架。精神方面仅被偶尔提及，并未成为中心主题。然而，对于宗教人士来说，灵性可能仍然是存在幸福感的重要来源。我们的结果表明，在高等教育中培养 EWB 需要创造支持学生和教职员工意义感、目的感和归属感的环境。与早期研究一致，EWB 既是个体体验的，也是社会嵌入的，并与整体幸福感维度相关联。
结论
本研究强调，大学需要采用一种存在幸福感的理解方法来处理幸福感，这种方法以可持续的方式应对个体和集体维度。存在幸福感是由结构性因素（如资金、时间和工作安全感）以及支持性文化和有意义的社会联系所塑造的。加强归属感、管理参与和同伴支持成为培养存在幸福感的核心，这与有意义的工作和归属感密切相关。研究结果表明，需要将幸福感嵌入制度结构，不仅作为一项支持服务，而且作为一种教学和公共价值。未来的研究可能受益于混合方法、更大更多样化的样本或纵向设计，以更好地捕捉跨时间和跨背景的变化。未来，研究人员应探索高等教育如何能够构建包容性环境，整合存在维度并应对学术生活中的长期挑战。
