《Environmental and Sustainability Indicators》：A Comprehensive Classification of Ecosystem Resilience Assessment Methods: Frameworks, Approaches, and Models
编辑推荐：
本研究针对生态系统韧性评估方法多样且缺乏系统分类的问题，通过系统文献综述，提出了以框架、模型和途径为核心的三维分类体系，为不同情境下评估工具的选择提供了理论依据和实践指导，对提升生态系统管理效能具有重要意义。
随着全球气候变化和人类活动加剧，生态系统正面临着前所未有的压力。干旱、火灾、物种灭绝等生态危机频发，如何科学评估生态系统的恢复能力——即生态韧性（Ecosystem Resilience），成为摆在科研人员和管理者面前的紧迫课题。然而，现有的评估方法五花八门，从复杂的理论框架到具体的操作模型，令人眼花缭乱。研究者们常常陷入“选择困难”：面对特定的生态系统和扰动类型，究竟该选用哪种评估工具？各种方法之间有何内在联系？能否建立一个清晰的地图来指引方向？
正是为了回答这些关键问题，来自伊朗Tarbiat Modares大学信息管理系的研究团队开展了一项系统性的文献研究。他们通过对Scopus和Web of Science数据库中1994至2024年间98篇核心文献的深入分析，首次提出了一个全面而清晰的生态系统韧性评估方法分类体系。该研究成果发表于《Environmental and Sustainability Indicators》期刊，为这一领域的研究和实践提供了重要的理论支撑。
研究人员采用系统文献综述法，通过明确定义研究范围、设计精准检索策略、严格筛选文献等步骤，确保研究的全面性和可靠性。关键技术方法包括文献计量分析、概念框架构建和案例验证法，其中对扎格罗斯橡树林生态系统的案例研究为分类体系的实际应用提供了有力佐证。
研究结果揭示了生态系统韧性评估方法的内在逻辑。通过系统分析，研究人员将众多评估方法归纳为三个核心类别：框架、模型和途径，并构建了基于概念-功能和静态-动态两个维度的分类矩阵。
框架类方法侧重于生态系统的结构认识和理论构建。如泛层级框架（Panarchy）通过成长、守恒、释放和重组四个阶段揭示生态系统的循环演变规律；DECCA框架从多样性、范围、条件、连通性和适应性五个维度评估干预效果；而行星边界框架（Planetary Boundaries）则从地球系统尺度界定人类活动的安全空间。这些框架共同特点是提供宏观视角和结构理解，为具体评估奠定基础。
模型类方法专注于量化分析和动态预测。从遗传算法（GA）到FORECAST模型，从系统动力学方法（SDA）到代理模型（ABM），各类模型通过模拟生态系统要素的相互作用，实现对韧性指标的量化测算。特别值得一提的是敏感性-韧性-压力模型（SRP），它通过整合自然和人文指标，实现了对生态系统脆弱性的空间化评估。
途径类方法强调实际操作和决策支持。抵抗-接受-引导框架（RAD）为管理者提供了三种明确的应对策略；韧性适应路径与转型方法（RAPTA）侧重于关键环节识别和管理策略制定；而宏观尺度多维评估（MMA）则通过经济、社会、环境等多维度分析，支持综合决策。这些方法将理论认识转化为具体行动，架起了科学与实践之间的桥梁。
在扎格罗斯橡树林的案例验证中，三种方法的互补价值得到充分体现。泛层级框架揭示了该生态系统从成熟稳定向退化释放的长期趋势；RAD方法识别出不同区域适合的管控策略；SRP模型则量化了各区域的敏感性和压力水平。这一案例证明，综合运用多种评估方法，能够更全面地把脉生态系统健康状况。
研究结论强调，有效的生态系统韧性评估需要框架、模型和途径三类方法的协同配合。框架提供理论指导，模型实现量化分析，途径确保实践落地。这一分类体系不仅厘清了各类方法的内在联系和应用场景，更重要的是为决策者选择评估工具提供了科学依据。
这项研究的深远意义在于，它首次建立了生态系统韧性评估方法的系统分类，为应对日益复杂的生态挑战提供了方法论支持。无论是自然保护区管理者、城市规划师，还是政策制定者，都可以根据具体需求和条件，从这个“工具箱”中挑选合适的评估方法，实现从“盲目选择”到“精准施策”的转变。在生态文明建设日益受到重视的今天，这项研究为推动生态系统可持续管理提供了重要的科学支撑。
