《Journal of Destination Marketing & Management》：Smart tourism destinations as open data providers: Barriers and opportunities
编辑推荐：
本研究聚焦智慧旅游目的地（STD）作为开放数据提供者的关键议题，以西班牙瓦伦西亚智慧旅游目的地网络（STD-CV Network）为案例，采用混合研究方法，探究了目的地开放数据实践的成熟度、主要障碍及潜在机遇。研究发现，尽管目的地管理者普遍认同开放数据在提升旅游流量管理、目的地形象及竞争力方面的重要价值，但在实际出版过程中仍面临预算技术资源匮乏、公私协作不足、数据认知有限等多重障碍。该研究为目的地管理组织（DMOs）制定数据开放策略、促进数据驱动创新提供了重要理论与实践启示。
在数字化浪潮席卷全球的今天，旅游业正经历着深刻的变革。智慧旅游目的地（Smart Tourism Destinations, STD）作为这一变革的先锋，通过广泛应用信息技术（IT）——如传感器、对话式代理、移动应用等——收集和分析多维数据，旨在优化决策过程、提升游客体验并促进可持续发展。然而，这些目的地所产生的海量数据，其潜在价值远未被充分挖掘。一个关键问题浮出水面：智慧旅游目的地能否以及如何成为有效的开放数据（Open Data）提供者，从而释放数据潜能，驱动行业创新？
目前，许多旅游目的地虽然已经将数据管理纳入战略规划，但在开放数据实践方面却进展缓慢。相关旅游目的地和管理机构在这方面缺乏明确的成果。这背后究竟隐藏着哪些障碍？开放数据的出版又能为目的地带来哪些机遇？为了回答这些问题，由Marco A. Celdrán-Bernabéu、Jose-Norberto Mazón、David Giner-Sánchez、Juan Morales-García和María Pilar Pe?arrubia-Zaragoza组成的研究团队，在《Journal of Destination Marketing》上发表了他们的研究成果。他们以西班牙瓦伦西亚智慧旅游目的地网络（STD-CV Network）——西班牙旅游流入量第五大重要地区——作为案例，深入分析了智慧旅游目的地作为开放数据提供者的现状、障碍与机遇。
为了开展这项研究，研究人员采用了结合定量与定性的混合方法。研究设计包含五个相互关联的阶段：首先进行科学文献回顾，明确研究目标和案例；其次设计定量调查问卷；第三阶段通过焦点小组讨论对问卷进行预测试和优化；第四阶段通过在线平台（Qualtrics）向STD-CV网络的负责人发放问卷，共获得58份有效回复（回复率63.74%）；最后对收集的数据进行分析。问卷内容涵盖了目的地对开放数据的认知成熟度、阻碍数据开放的障碍以及数据开放带来的机遇等方面。为确保问卷的可靠性，研究采用了Cronbach‘s alpha（α）进行信度检验，问卷的α值为0.8682，表明其具有良好的一致性。数据分析阶段，研究者使用了Python编程语言及Pandas、NumPy、Matplotlib和Seaborn等库进行数据处理和图表生成，以直观展示研究结果。
5.1. 关于目的地的开放数据成熟度
分析结果表明，绝大多数（96.55%）参与研究的智慧旅游目的地拥有战略性旅游计划，其中64.28%将数据管理作为优先工作方向。然而，仅有不到半数（42.86%）的计划考虑将数据开放出版作为必要举措。在实际数据出版方面，情况更为严峻，67.24%的旅游目的地并未公开出版其旅游数据。即使在出版数据的目的地中，数据也多发布在市政旅游网站或其他非专门平台，而非专门的数据门户，这限制了数据的可发现性和再利用潜力。研究还发现，目的地是否拥有旅游战略与是否实际出版开放数据之间并无显著相关性，这揭示了战略意图与实际操作之间存在巨大差距。
5.2. 关于开放数据出版的障碍
研究人员识别出多项阻碍旅游目的地开放数据出版的关键障碍。其中，“缺乏预算和技术可用性”被一致认为是最主要的障碍（平均分5.60）。此外，“旅游业中小型企业占主导地位”（5.57）、“缺乏对数据消费者需求的理解”（5.48）、“缺乏公私合作伙伴关系”（5.33）以及“对开放数据在旅游业潜力的认识不足”（5.17）等因素也显著制约了数据开放。值得注意的是，与法律法規（如限制性立法，平均分3.95）或旅游计划中缺乏具体工作路线（3.48）相比，资源、认知和协作方面的障碍被认为更为突出。这表明，非技术性、软性障碍是目前制约开放数据发展的核心问题。
5.3. 关于开放数据出版的机遇
尽管面临障碍，目的地管理者对开放数据带来的机遇给予了高度评价。他们认为开放数据最能帮助“改善旅游流量管理和控制过度拥挤的过程”（平均分6.34），其次是“开发适应目的地需求的智能解决方案”（6.29）和“提升目的地形象”（6.28）。其他被看好的机遇还包括“增强竞争力”（6.22）、“开发创新项目”（6.17）以及“在目的地实现更高水平的可持续发展”（6.12）。这些结果表明，管理者普遍认可开放数据在提升目的地管理效率、创新能力和可持续发展方面的积极价值。相比之下，对于“财务节约”（5.36）等经济层面的直接收益，认可度相对较低，反映出管理者更看重开放数据带来的长期战略价值而非短期成本节约。
5.4. 按目的地类型的比较分析
研究还根据地域（内陆/沿海）、住宿供给、人口规模和实体类型（市政/超市政）对目的地进行了分组比较分析。结果显示，沿海目的地与内陆地目的地在开放数据认知上差异不大。然而，住宿供给量大、人口规模大的目的地，在应对障碍（Q4）和把握机遇（Q5）方面的平均得分通常更高，表明其旅游管理可能更为成熟。由超市政实体管理的目的地在机遇（Q5）变量上得分更高，这可能得益于其更战略性的方法和资源共享。而住宿供给量低或人口规模小的目的地则表现出更大的内部差异性，提示需要针对不同特点的目的地制定差异化的数据开放策略。
本研究系统地剖析了智慧旅游目的地在开放数据实践方面的现状、挑战与前景。研究结论明确指出，尽管开放数据被广泛认为是推动旅游创新、提升竞争力和实现可持续发展的重要工具，但其在智慧旅游目的地中的实际应用仍处于相对初级的阶段。战略规划与实际操作之间的脱节、资源与技术能力的匮乏、以及对开放数据潜在价值认知不足是当前面临的主要瓶颈。
然而，研究同样揭示了巨大的机遇。目的地管理者高度认同开放数据在改善游客流量管理、开发智能解决方案、提升目的地形象和促进创新等方面的潜力。这意味着，推动开放数据在旅游领域的应用，关键在于将战略共识转化为具体行动。这需要目的地管理组织（DMOs）和相关部门采取一系列措施：制定明确的开放数据战略并分配专项资源；加强内部人员培训，提升数据素养和能力；积极推动公私部门协作，共同构建创新生态系统；并优先出版高价值、可复用（FAIR原则：可发现、可访问、可互操作、可复用）的旅游数据集。
这项研究不仅丰富了智慧旅游和开放数据交叉领域的理论认识，也为旅游目的地管理者、政策制定者和行业实践者提供了切实可行的指导。它强调了超越“炒作”（hype），通过务实投资和协作治理来兑现开放数据承诺的重要性。未来，随着欧洲旅游数据空间（European tourism data space）等倡议的发展，智慧旅游目的地作为关键数据提供者的角色将愈发重要。如何在这些新兴的数据共享生态中定位自身，最大化数据价值，同时确保数据主权和合规性，将是所有目的地必须面对的重要课题。这项研究为应对这一挑战奠定了坚实的基础，指明了前进的方向。
