《Disaster Medicine and Public Health Preparedness》：Stakeholder Perspectives on Evaluating Emergency Medical Teams Deployments
编辑推荐：
【编辑推荐】为应对当前缺乏标准化评估框架的挑战，本研究通过质性访谈探讨了全球17位应急医疗团队（EMT）利益相关者对部署评估的共识。研究发现：需建立融合定性与定量数据、包含当地声音的外部评估体系，并提炼出领导力、合作伙伴协调等六大核心评估维度。该研究为WHO-EMT倡议制定标准化评估工具提供了关键依据，对提升灾害医疗响应质量具有重要意义。
当洪水、地震等突发灾害席卷全球时，应急医疗团队（Emergency Medical Teams, EMT）如同生命方舟，为受灾群众提供紧急医疗支持。然而长期以来，这些团队的部署效果评估却处于"各自为政"的状态——缺乏统一标准导致难以横向比较，评估结果往往沦为"走过场"，更关键的是当地受援者的声音常常被忽视。这种评估缺失不仅影响救援质量的持续改进，更可能造成有限救援资源的错配。
面对这一严峻挑战，伦敦大学卫生与热带医学院的Tiffany Yeung博士领衔的研究团队，在《Disaster Medicine and Public Health Preparedness》发表了一项开创性研究。通过深度访谈全球17位EMT利益相关者，首次系统梳理了评估实践中的核心痛点与共识，为建立标准化评估框架奠定了坚实基础。
研究人员采用定性研究方法，通过目的性抽样和滚雪球抽样招募了来自世界卫生组织所有区域的参与者，包括EMT成员、研究人员、资助机构、部署组织和东道国政府代表。研究使用经过预测试的半结构化访谈指南，通过Microsoft Teams进行一对一在线访谈，平均时长59分钟。访谈录音转录后，采用Braun和 Clarke的6步主题分析法，通过NVivo 12 Pro软件进行编码和主题生成，确保分析过程的系统性和可重复性。
重要部署成功领域
研究发现六大关键评估维度：领导力方面，强调指挥官需具备专业培训和实践经验；合作伙伴协调中，WHO-EMT协调单元发挥着不可替代的桥梁作用；信息管理要求完整记录决策过程以确保服务连续性；健康操作不仅关注临时医疗支持，更强调与当地卫生系统的可持续衔接；后勤支持需根据灾害类型精准配置物资；财务管理则建议将成本分析纳入量化比较体系。
评估的适应性特征
尽管COVID-19大流行带来了感染控制等新考量，但参与者认为评估核心框架应保持稳定。对不同灾害类型（洪水、热带气旋、地震及海啸）的评估也呈现共性大于个性的特点，支持建立统一而灵活的评估工具。
研究局限与展望
值得关注的是，本研究存在一定局限性：未能纳入直接接受EMT服务的当地社区观点；参与者主要集中在高收入和中高收入国家；且未能采访到WHO-EMT倡议的核心成员。这些缺口也正是未来研究需要着力突破的方向。
这项研究的价值不仅在于构建评估框架的理论基础，更在于其切实的实践指导意义。随着气候变化加剧灾害频发，EMT的作用将愈发关键。建立科学、统一的评估体系，意味着救援行动将从"经验驱动"迈向"证据导向"，最终实现"在正确的时间、向正确的地点、派遣具备正确能力的团队"这一理想目标。研究者建议的年度经验分享机制，更有望形成全球EMT持续改进的良性循环。
