综述：脑死亡争议：对其发生情况与管理的范围综述

《Critical Care Medicine》：Brain Death Contestation: A Scoping Review of Its Incidence and Management

本研究回顾了家庭对脑死亡或神经学标准死亡（BD/DNC）的争议案例及应对策略。研究人员分析了26篇符合条件的文献，包括病例报告、研究论文和指南，其中20篇来自美国。争议程度从短暂延误到长期法律诉讼不等。多学科团队，包括伦理学和法学专家，通常会被咨询，但他们的有效性不明确。临床医生表达了对清晰的制度和法律指导的需求。研究突出了详细管理策略的缺乏，并呼吁更多研究以制定一致的定义和有效应对方法。

　　

摘要 通俗语言总结

---

研究目标：

描述家属对基于神经学标准判定脑死亡/死亡（BD/DNC）结果提出异议的情况，并整理应对此类争议案例的策略。

数据来源：

在信息专家的协助下，我们检索了PubMed、EMBASE、PsychInfo（EBSCO）、Scopus、CINAHL Complete（EBSCO）和Web of Science等数据库中与脑死亡/死亡判定及争议相关的文献。检索更新至2025年1月。

研究筛选标准：

采用系统评价和荟萃分析的方法进行筛选。符合条件的文献需详细记录家属对脑死亡/死亡判定提出异议的案例。涉及脑死亡/死亡判定争议的临床或法律方面的实证研究，以及专业协会发布的指南均符合纳入标准。两位作者独立筛选了摘要和全文。排除标准包括虚构案例、未直接参与该案例的作者撰写的评论文章、2014年之前的出版物，以及涉及孕妇的案例。

数据提取：

我们使用Covidence工具来组织和存储提取的数据。

数据整合：

共筛选了10,577篇摘要，确定了26篇符合条件的文献，其中包括8篇病例报告或病例系列、13项研究以及5份专业协会指南或立场文件。其中20篇文献来自美国。家属对脑死亡/死亡判定的争议情况各不相同，从要求家属短暂探视到长期法律诉讼都有。当出现冲突时，主要处理团队会咨询多学科专家，涉及姑息治疗、伦理学、社会工作、法律、医院牧师服务以及社区宗教支持等方面。然而，关于这些服务的实际作用提供的信息很少。临床医生和医院工作人员希望获得具体的制度和法律指导来应对此类争议。

结论：

临床医生报告称经常遇到家属对脑死亡/死亡判定提出异议的情况。虽然需要详细且灵活的管理方法，但目前缺乏相关的数据和指导建议。由于争议情况多样且家属行为复杂，了解最佳应对措施存在困难。要充分制定和推广管理策略，需要明确关键术语的定义和使用规范，同时还需要更多的多学科协作与参与式研究。

通俗语言总结：本研究回顾了家属对基于神经学标准判定脑死亡或死亡（BD/DNC）结果提出异议的情况及应对策略。研究人员分析了26篇符合条件的文献，包括病例报告、研究论文和指南，其中20篇来自美国。争议形式多样，从短暂的延迟到漫长的法律诉讼都有。通常会咨询伦理学和法律专家等多学科团队，但其实际效果尚不明确。临床医生表示需要明确的制度和法律指导。该研究指出了现有管理策略的不足，并呼吁开展更多研究，以制定统一的定义和有效的应对方法。

本文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答