《International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease》：Global Trends in COPD Self-Management Research: A Dual-Perspective Bibliometric Analysis (January 2005–July 2025)
Global Trends in COPD Self-Management Research: A Dual-Perspective Bibliometric Analysis (January 2005–July 2025)
Abstract
Purpose
本研究分析了2005年1月至2025年7月1日期间发表的研究文章，重点关注COPD自我管理领域的全球趋势和关键研究主题。
Patients and Methods
通过系统检索Web of Science核心合集中的SCI-EXPANDED和SSCI索引期刊，最终纳入426篇符合条件的文献。本研究区别于传统的Meta分析，采用双视角文献计量方法，应用CiteSpace进行共引网络分析，VOSviewer用于合作结构映射，旨在探究区域研究如何影响COPD自我管理实践，并深入探索学术界的主要空白。
Results
分析显示，该研究领域持续扩展，并于2020–2021年达到发文峰值。关键词共现分析揭示了一个以“慢性阻塞性肺疾病”和“自我管理”为核心的研究框架。统计确定了76位多产研究人员，其学术产出与该领域日益增长的研究兴趣相符。地理上，欧洲和澳大利亚团队注重研究质量，其工作方法学严谨且临床实用性强；美国、英国和荷兰的机构则拥有更多出版物和更大的学术影响力。
Conclusion
过去二十年，COPD自我管理领域取得了显著进展，这得益于核心作者的长期工作和顶尖研究机构间的合作。本研究为优化COPD自我管理策略提供了关键信息，并指出了未来的重点研究领域。
Introduction
全球疾病负担数据显示，COPD死亡率居高不下，是全球第三大死因。世界卫生组织报告预计其患病率将持续上升。患者相关的因素，如用药依从性不足和家庭护理措施不当，导致30天内再入院率高达20%，多次住院产生的费用是COPD医疗成本高的核心原因。约40%的COPD患者未按医嘱服药，超过60%缺乏基本的自我护理技能。世界卫生组织的指南强调自我管理是改善健康结局的关键，而数字健康工具可为此提供重要支持。尽管相关领域取得进展，但全球仍存在显著差距：发达国家的主要问题是患者用药依从性差，而发展中国家则面临知识传播的挑战。
COPD研究历经三个阶段，自我管理概念则源于20世纪中叶的医患关系研究。2016至2023年间发布的指南进一步明确了有效自我管理的核心要求。现有研究主要采用系统综述和Meta分析，侧重于提取干预措施的实际效果，但在把握领域宏观发展趋势方面存在局限。本研究利用互补的文献计量方法，通过量化研究成果、可视化知识框架和预测未来方向，旨在弥补传统方法的不足。
本研究数据来源于Web of Science核心合集，时间跨度为2005年1月至2025年7月1日，设定了四个明确目标：探究传统护理方法向数字健康策略的转变及领域二十年来的研究增长特征与主题演变；识别全球研究的领先国家、核心机构及高产作者，分析合作网络结构及研究质量、产出量和主题焦点的区域差异；界定构成该领域知识体系的核心关键词和主题簇，以及反映的关键研究热点；探测近年出现的新兴研究前沿和突发概念，分析这些元素如何反映该领域的范式转变。
Materials and Methods
Bibliometric Approach
文献计量学作为一种对学术文献进行定量分析的科学方法论，采用数学统计和可视化技术客观描绘研究热点、演进轨迹和合作网络。其在医学研究中显示出重要应用价值，核心技术支持包括共现分析、引文网络分析和突发检测。其核心优势在于使用客观手段将复杂的学术现象转化为可量化指标，以减少主观偏见干扰，确保研究结论的可靠性。
Web of Science是国际公认的顶级数据库。本研究选取2005年1月至2025年7月的相关文献构建可靠数据集，并使用CiteSpace和VOSviewer绘制知识图谱。通过应用共现、聚类和突发检测技术，系统梳理全球COPD自我管理研究成果的特征，全面呈现该领域研究的整体图景。
Data Source
在文献计量研究实践中，CiteSpace和VOSviewer是两个不可或缺的核心工具。CiteSpace的时间切片功能能精确定位学科发展过程中的关键里程碑和演化路径，其突发检测算法能高效捕捉新兴研究趋势。VOSviewer则专注于构建科学合作网络，能清晰解析大规模文献计量数据中隐藏的复杂关系模式。两种工具共享核心功能，采用相似的可视化技术，其共现分析和聚类算法依赖于改进的社区检测方法来识别研究主题和学术社区。它们遵循标准化的科学计量工作流程，成为当今文献计量研究中必不可少且互补的工具。
本研究将通过文献计量视角探讨以下问题：目标1（产出增长与主题演变）：利用CiteSpace的时间切片分析和VOSviewer的关键词共现分析，量化年度发文趋势并追踪主题随时间的变化。目标2（关键参与者、合作与本地资源联系）：使用VOSviewer绘制作者、机构和国家间的网络图谱，结合国民健康支出等宏观统计数据，揭示资源分配与合作网络运作间的潜在联系。目标3（知识结构与热点话题）：通过CiteSpace关键词聚类和VOSviewer共现分析，确定核心主题簇及其影响力。目标4（新兴前沿与范式转变）：利用CiteSpace的突发检测筛选高突发强度关键词，描绘研究趋势随时间演变的图谱，揭示从方法标准化到患者能力提升的范式转变。
Data Screening Process
从数据库提取的原始数据常包含重复记录或不相关条目，因此实施了严格的数据筛选流程以确保分析严谨性。检索限定在2005年1月1日至2025年7月1日期间。筛选过程包括：限制文献类型为研究文章和综述；手动筛选标题/摘要以排除偏离主题的文献；去重和记录合并。手动筛选期间，根据预定义标准排除出版物：研究未主要关注COPD患者；描述的干预措施非自我管理项目；非原创研究文章或综述。筛选过程遵循PRISMA指南，由两名评审员独立进行，初始 pilot 筛查的评分者间信度（Cohen‘s Kappa）为0.85，所有分歧由第三位资深研究员协商解决。
经过仔细筛选，最终获得包含426篇可靠出版物的数据集用于分析。文献检索于2025年7月1日截止，聚焦于该日期之前发表的成果。为确保数据完整性，所有步骤均采用双人独立验证及分歧共识解决。最终的数据集提供了全面的文献计量元数据，为后续可视化分析奠定了坚实基础。
纳入分析的研究其方法学类型显示出明显的“实证干预导向”：随机对照试验（RCT）占比最高（168项，39.3%），其次是文献综述（129项，30.2%）和路径分析（109项，25.5%），同时涵盖了定性研究（108项，25.3%）和系统评价（69项，16.2%）等多种方法。这种分布与COPD自我管理的研究性质高度吻合。
Analysis Techniques
本研究采用CiteSpace（v6.4.R1）和VOSviewer（v1.6.20）进行互补分析：VOSviewer用于构建合作网络和关键词共现网络；CiteSpace通过共引分析和突发检测，阐明领域的知识基础和研究前沿。各项分析的具体参数遵循软件常规默认设置。
参数设置理由：VOSviewer中关键词的最小出现频率设为5–10次，此范围通过初步测试确定，以平衡分析价值与关键词覆盖度。CiteSpace中的时间切片长度设为差异化的1–2年范围：合作网络分析用2年切片以捕捉稳定合作联系，关键词突发检测用1年切片以准确识别主题的短期快速变化。修剪算法的差异化适应逻辑：对于合作网络和知识基础的分析，选用Pathfinder算法以简化冗余连线，使核心簇结构更清晰；对于主题结构和研究前沿的分析，则不启用修剪算法，以保留可能与前沿动态相关的弱连接信息。
Data Cleaning
为确保数据可靠，采用了标准清理流程：合并同一作者的不一致姓名表达以实现消歧；标准化关键词：合并同义词和词形变体；标准化机构名称：对同一机构的不同变体名称使用官方标准形式；去重：比较文献标题和DOI以剔除重复记录。
Descriptives Statistics
本研究对426篇经同行评审的文献进行了系统分析。这些文献涵盖了来自46个国家、765个机构的1841位作者构成的学术合作网络，相关成果发表于139种期刊，共引用11061篇参考文献。有69篇高影响力文章被引用超过20次。从年度发文趋势看，该领域研究在过去二十年呈现稳定增长趋势，并于2020–2021年达到发展峰值。这与同期全球对慢性病管理和数字健康技术的日益关注密切相关。
Bibliometric Analysis of the Author
本研究系统审视了COPD自我管理领域的当前研究进展与状况。应用洛特卡定律和普赖斯定律，精确界定了该领域的高产研究群体及其开创性贡献。根据既定标准，将发表不少于4篇论文的作者确定为核心作者。
在COPD自我管理研究领域，我们识别出五位核心作者，每位发表相关论文均不少于9篇。其中，Bourbeau教授学术影响力突出，拥有26项相关研究成果，是该领域的高产学者，其研究被引总计935次。作为2016年全球专家共识的关键贡献者，其工作为全球COPD自我管理标准制定了框架。其研究呈现清晰进展：早期专注于证明自我管理对减少住院时间的效果，2010年代转向领域标准化实践并牵头制定指南，近期则聚焦于融合个性化健康计划与数字管理策略。
VOSviewer构建的可视化图包含59个节点，代表作者，节点大小与合作频率直接相关。“Bourbeau, Jean”对应最大节点。图中的76条边代表作者间的合作关系，线条粗细直观反映合作程度差异。最粗的线连接着“Bourbeau, Jean”和“van der Palen, Job”。节点按颜色区分，划分为59个研究实体，进一步细分为6个主要合作簇。Bourbeau, Jean位于红色簇的核心，是该领域最大、最紧密的集群，占主导地位。蓝色簇由Job Van der Palen和Paul Van der Valk两位核心人物领导，团队专注且成员合作紧密。绿色簇以Sally J. Singh为首，团队结构相对松散。紫色簇和粉色簇规模小但效率高，专注于各自领域的专门研究。橙/黄色簇聚集了多个小型研究团队。
CiteSpace生成的作者共现网络可视化图包含367个节点和740条节点间链接，链接密度指数与研究合作强度相关。加权平均轮廓系数高达0.9032，表明聚类同质性极高。模块化分析得出Q = 0.7446，显示出显著的小群落结构。这些指标反映了COPD自我管理研究的学术合作模式、时间动态和知识簇特征。
Bibliometric Analysis of the Journal
根据布拉德福定律，对期刊分布的文献计量分析显示，过去二十年，该领域的大部分出版物集中在慢性病研究期刊，仅有限数量出现在综合医学期刊。出版量排名前七的期刊分析揭示了其在出版产出量、整体学术影响力及篇均影响力等维度上的分布情况。
三种期刊表现出特别高的生产力：《International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease》以51篇出版物领先，《Patient Education and Counseling》发表19篇，《Chronic Respiratory Disease》发表16篇。另有四种期刊各发表超过10篇文章。值得注意的是，《Journal of Medical Internet Research》、《BMJ Open》、《npj Primary Care Respiratory Medicine》和《International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease》均为开放获取期刊，这表明近年来开放获取出版的持续发展极大地促进了COPD自我管理研究的推广。
期刊双图叠加图展示了引文景观，左半球对应被引期刊，右半球代表施引期刊。COPD引文图显示，此类研究主要通过融合多学科知识而非单纯的临床探索来推进。这正是其能有效应对患者复杂现实需求的原因——跨学科团队合作是其真正优势。图中不同颜色的簇代表不同学科（如医学/临床医学、心理学/教育/健康、环境/毒理学/营养学）。更密集的簇意味着该领域研究更活跃；连接簇的曲线粗细对应于学科间联系的强度——更粗的曲线表示更频繁的知识交流。处于中心的医学/临床医学簇与分子生物学/遗传学、心理学/教育/健康以及环境/毒理学/营养学有着紧密联系。COPD自我管理并非简单的医学方法，而是融合了基础生命科学、社会科学和环境科学等多领域知识的综合实践。这些跨学科联系恰恰凸显了该领域的交叉学科性质。
Bibliometric Analysis of the Institutional
利用VOSviewer构建机构合作网络并收集参与机构的出版产出数据。分析表明，COPD自我管理研究领域存在一个多节点合作结构，主要由学术和医疗机构主导。
机构构成：出版量前八的机构均为高等教育机构或医疗机构，其中综合型大学与专科医疗中心各占一半。层级差异：不同机构的学术产出显示出明显的层级差异。Medisch Spectrum Twente（15篇）、University of Twente（20篇）和McGill University（27篇）构成第一梯队，其发文量显著高于该领域其他机构。University Medical Center Utrecht、Radboud University Nijmegen（均为14篇）等属于第二梯队，研究产出处于中等水平。学术影响力差异：篇均引用次数（CPP）指标揭示了研究质量的显著差异。荷兰的三所主要机构——University Medical Center Utrecht（CPP=91.00）、Twente Medical Spectrum（CPP=88.33）和Repatriation General Hospital（CPP=87.69）——研究影响力突出，CPP值超过全球平均水平。相比之下，McGill University（CPP=40.81）显示出出版量与研究质量间的脱节。核心机构的卓越性：排名前八的机构共发表了130篇文章。
VOSviewer构建的COPD自我管理研究合作网络包含超过40个机构。节点大小随出版产出而缩放，连线显示合作模式与连接强度。这些机构被分为5个不同的簇。每个簇是围绕共同研究重点或合作夥伴关系形成的实体联盟。此分析框架有助于精确识别COPD自我管理领域的主要研究团队和合作网络。
An Analysis of the Correlation Mechanism Between Geographical Distribution of Research Output and Regional Resource Allocation
为查明哪些国家在COPD自我管理研究中具有关键影响力，本研究分析了46个国家的相关出版物。重点关注发表超过37篇文章的前五个国家。荷兰表现尤为突出，共发表70篇相关文章，总被引3394次，篇均被引48.48次，反映了其研究成果的高质量。美国在总出版量上领先，但篇均被引仅27.33次，呈现“高产出的平均影响力”。澳大利亚拥有60篇COPD自我管理文章，总被引2615次，篇均被引43.58次。英格兰发表75篇文章，总被引2422次。两国在该领域均显示出强大的研究能力。其表现差异反映了各自在发展模式上研究投入效率与学术影响力的不同。
国际合作网络图显示了COPD自我管理研究中的跨境合作结构。一个主要的合作社群聚焦于欧洲和北美。东亚存在相对独立的合作簇。这种簇分布反映了该领域全球研究的显著区域差异，并在一定程度上影响了跨区域知识交流。加权平均轮廓系数为0.8439，证实了聚类结果的可靠性。网络模块化指数达到0.6346，表明研究网络内存在显著的小群落结构。节点大小与各国的出版产出直接相关。作为关键枢纽节点，英国和美国与荷兰、加拿大和澳大利亚建立了紧密的学术合作联系。中国和韩国在东亚建立了较为独立的研究簇，与西方研究界的联系相当有限。这一观察直接显示了不同地区研究范式的差异。网络密度为0.0531表明该领域全球合作有显著扩展空间。中韩簇的独立性可能与语言障碍、国家医疗体系差异和公共卫生优先事项不同有关。
资源分配的地理分布特征体现在荷兰和澳大利亚的研究与健康投入上：两国的总健康支出均占GDP的9%至10%，相应的研究产出和影响力突出。美国尽管总投入最大，但其资源分散于众多机构，导致研究呈现“高产出但篇均被引适中”的特点，与荷兰形成对比。东南亚国家研究产出低，同期健康总支出占GDP份额低且专项资金不足。这表明研究产出的地理差异与区域医疗资源投入强度之间存在正相关关系。东亚簇健康投入相对较高，但其医疗体系侧重于“疾病治疗”而非“慢性病管理”，因此其研究多集中于“社区干预”，这与西方的“数字健康”前沿不同，进一步证实了地理分布与医疗系统资源分配导向之间的相关性。
国家合作网络可视化图直观展示了该领域的全球格局与合作核心特征。涵盖欧洲、美洲、亚洲、大洋洲及部分发展中国家。“欧洲-美洲核心簇”是该网络最显著的特征。英国和美国作为双枢纽，连接荷兰、澳大利亚和加拿大。簇内合作紧密，联系稳定。中国和韩国共同构成了“东亚独立簇”。该簇节点间有基本合作联系，但与西方簇的跨区域互动仍然有限，形成整体孤立的合作模式。节点连接密度与枢纽地位正相关。英国和美国在网络中的连接数量远超其他国家，是欧美簇的合作核心，也是全球协作的关键纽带。加拿大和荷兰研究水平较高，是欧美核心簇的重要节点。冰岛和芬兰也属于此簇，但合作链接较简单。像尼泊尔这样的发展中国家，节点连接薄弱，通常以“临时”方式参与，很少加入核心合作项目。
全球合作遵循简单模式：欧美国家主导，东亚独立运作，低发展水平国家参与有限。主要原因在于医疗资源差距、研究重点不同以及语言文化障碍。该模式显示了全球合作存在地理和社会不平等问题。
Analysis of the Key Keywords
Analysis of Research Domain Vitality
本研究收集了2005年至2025年全球COPD自我管理相关文献，提取出1242个关键词。以关键词出现频次≥10为阈值构建关键词共现网络。网络中，“自我管理”和“COPD”是两个核心节点，尺寸最大且连接线最粗。数据显示，COPD领域研究有三大支柱：基于证据的结构化干预、以患者为中心的健康结局以及与临床实践相关的护理路径。这表明自我管理策略是该领域的核心焦点和最基础的研究主题。
多组分干预是COPD自我管理研究中结构化干预的关键焦点。“康复”（227次）、“教育”（217次）和“解决方案”（207次）等关键词出现频率显著。“生活质量”（268次）和“护理”（240次）在文献中常被提及，表明对患者健康结局的研究不再仅关注生理指标，而是聚焦于改善患者的日常生活和真实体验。在临床管理研究中，“阻塞性肺疾病”（372次提及）与相关关键词紧密相连。“慢性阻塞性肺疾病”本身出现492次，频率显著。这些发现共同证实该领域的学术研究与临床疾病管理高度契合。
COPD自我管理研究已从一个普遍概念发展成为一个成熟的学术领域，现有研究框架清晰表明结构化干预为患者带来了实际益处。
Keyword Clustering View Analysis
使用CiteSpace 6.4软件对2005–2025年慢性病自我管理相关文献进行了全面的可视化分析。结果显示八大研究簇（模块度Q = 0.3624，轮廓值S = 0.8439），知识结构清晰分明。簇轨迹直观反映了内在的研究逻辑：“慢性疾病”（簇0和1）、“健康素养”（簇2），最终到“干预措施”（簇6）。聚类结果具有良好的稳健性。
中心簇通过其功能构建研究框架。簇#0“疾病”是基础节点。簇#1“疾病”和簇#2“健康素养”构成健康素养维度。簇#2与簇#7“数字健康”存在簇间关联。簇#6“干预措施”构成临床实践轴。次级簇为研究增添了更多维度。通过研究常见的慢性病自我管理，我们识别出三个核心知识领域：“慢性疾病 - 健康管理能力 - 干预措施”。网络密度表明节点间连接紧密。患者教育（#2）是连接“数字健康”和“干预措施”的关键环节，支持将患者的疾病知识转化为临床实践。簇#7“数字健康”作为独立研究簇，其关注的物理干预维度满足了临床医生对患者自我管理工具的实际需求。从术语连接看，“数字健康”与“干预有效性”和“日常管理”的频繁共现表明它并非孤立的技术概念，而是植根于行为强化理论和慢性病自我效能理论的实用范式。簇#3“姑息护理”主要围绕晚期COPD患者的临床护理需求。簇#8“项目评估”探讨改善干预方案的具体方法。这两个主题的结合清晰地展示了该领域在推进临床实践和保证方法学严谨性之间的平衡。
基于COPD自我管理领域关键词聚类分析结果，构建了关键词聚类时间线知识图谱。分析发现，“慢性阻塞性肺疾病自我管理”领域的研究主题随时间不断变化，并在不同阶段呈现多维发展特征。在2005年至2025年间，该领域研究持续活跃。诸如慢性疾病、自我管理、健康信息理解、干预方法和初级护理等主题长期处于该领域研究的核心并持续吸引学术界
