基于韩国多中心回顾性分析的HoLEP与TURP治疗良性前列腺增生疗效与安全性比较研究

《Prostate International》：HoLEP versus TURP for Benign Prostatic Hyperplasia: Evidence from a Korean Retrospective Analysis Using the Common Data Model

本研究针对良性前列腺增生(BPH)手术治疗中传统金标准TURP的局限性，通过采用通用数据模型(OMOP CDM)整合韩国6家医院数据开展多中心回顾性分析。结果显示HoLEP在再手术率、输血风险和长期药物依赖方面显著优于TURP，尤其发现HoLEP组β3激动剂早期使用率较高。这项研究为HoLEP成为BPH手术新选择提供了真实世界证据支持。

　　

随着全球人口老龄化进程的加速，良性前列腺增生(Benign Prostatic Hyperplasia, BPH)已成为困扰中老年男性最常见的泌尿系统疾病之一。这种以前列腺移行区基质和上皮细胞增生为特征的疾病，不仅导致腺体增大引发下尿路症状，更严重影响着患者的生活质量，给全球医疗系统带来沉重负担。当保守治疗效果不佳时，手术治疗便成为必然选择。

数十年来，经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)一直被视作中小体积前列腺(30-80 mL)BPH手术治疗的金标准。然而，TURP存在的局限性促使医学界不断探索新的手术方式。其中，钬激光前列腺剜除术(Holmium Laser Enucleation of the Prostate, HoLEP)作为一种创新技术，通过激光切除梗阻的前列腺组织，展现出出血风险低、住院时间短且能有效处理较大体积前列腺的优势。尽管如此，关于这两种术式疗效比较的高质量研究仍相对缺乏，多数研究因样本量小或单中心设计而限制了结果的普适性。

为填补这一研究空白，来自韩国中央大学的研究团队Yunseo Lee、Changwon Lim等人开展了一项基于通用数据模型(Observational Medical Outcomes Partnership Common Data Model, OMOP CDM)的多中心回顾性分析，比较TURP与HoLEP治疗BPH的疗效和安全性。该研究近期发表在《Prostate International》期刊上，为临床决策提供了重要的循证医学依据。

研究团队采用观察性医疗结局合作组织通用数据模型(OMOP CDM)这一标准化关系数据模型，整合了韩国六家医院的医疗数据。通过构建治疗队列，将接受TURP的患者设为对照组，HoLEP患者作为实验组，比较两组患者的术后结局和并发症情况。研究采用Meta分析方法，以风险比(Risk Ratio, RR)作为效应量，评估了包括再手术率、输血风险、药物使用等多个指标。为确保结果稳健性，研究人员还进行了敏感性分析，采用留一法依次排除各家医院数据验证结果的稳定性。

疗效比较

再手术率分析显示，HoLEP组再手术风险显著降低，汇总RR为0.38(95% CI: 0.27-0.54)，表明风险降低62%。异质性可忽略不计(I2=0%)，支持使用固定效应模型。耻骨上膀胱造瘘术(Suprapubic Cystostomy, SPC)的评估同样显示HoLEP组发生率显著低于TURP组，汇总RR为0.39(95% CI: 0.23-0.69)。

药物使用方面，研究人员分三个时间区间(0-3个月、3-12个月、12-36个月)进行分析。α受体阻滞剂使用在术后3-12个月和12-36个月区间，HoLEP组均显著低于TURP组，RR分别为0.37(95% CI: 0.26-0.52)和0.44(95% CI: 0.30-0.64)。5α还原酶抑制剂(5-alpha reductase inhibitors, 5-ARIs)使用在3-12个月和12-36个月区间同样显示HoLEP组显著降低，RR分别为0.32(95% CI: 0.18-0.57)和0.25(95% CI: 0.17-0.38)。

安全性比较

尿道狭窄手术风险在HoLEP组显著低于TURP组，汇总RR为0.77(95% CI: 0.64-0.92)。输血风险分析显示HoLEP组显著优势，汇总RR为0.43(95% CI: 0.21-0.91)。急诊就诊和住院访视方面，两组无显著差异。

药物安全性评估中，抗胆碱能药物在各时间区间两组无显著差异。而β₃激动剂在术后0-3个月使用率HoLEP组显著高于TURP组(RR=2.40, 95% CI: 1.35-4.28)，但在3-12个月和12-36个月区间差异无统计学意义。

研究结论表明，基于CDM的多中心分析证实HoLEP在治疗BPH方面展现出优于TURP的疗效和安全性。HoLEP显著降低再手术率和输血风险，减少长期对α受体阻滞剂和5-ARIs的依赖。尿道狭窄和SPC风险也显著降低。尽管早期β₃激动剂使用率较高，但这一差异随时间的推移逐渐减弱。

讨论部分指出，HoLEP出血风险低的优势可能源于其沿前列腺自然平面剜除腺体的技术特点，相比TURP的切除方式，能减少血管损伤。同时，钬激光本身具有的组织凝固特性(深度约3-4 mm)也有助于术中止血。关于尿道狭窄发生率的差异，可能与TURP组较高的再手术率相关，因再次干预过程中的反复导尿和尿道黏膜损伤增加了狭窄风险。

值得注意的是，HoLEP术后尿失禁(Urinary Incontinence, UI)问题，特别是早期β₃

该研究的重要意义在于首次利用CDM数据库比较TURP和HoLEP，克服了传统研究样本量小、随访时间短的局限。通过对9000多例患者的长时期随访，为HoLEP作为BPH手术优选方案提供了高质量真实世界证据。然而，研究者也指出存在的局限性，包括回顾性研究固有的选择偏倚、无法获取前列腺大小和手术时间等关键变量、以及各中心间临床实践的异质性。这些局限凸显了未来需要设计良好、大规模前瞻性随机对照试验来提供更高级别证据。

总之，这项研究为BPH手术方式选择提供了重要参考，推动HoLEP在临床实践中的推广应用，最终使更多BPH患者受益。随着手术技术的不断成熟和医生学习曲线的克服，HoLEP有望成为BPH手术治疗的新标准。