《Frontiers in Medicine》：Assessing the correlation between perceived stress and academic achievement among health sciences students
引言
大学学生容易面临众多可能阻碍其学习过程并导致不良教育成果的学术挑战。学生的感知压力便是此类挑战之一。本研究旨在检验健康科学学生感知压力对学业表现的影响。科学家们根据心理学、医学和社会学等领域的学科视角，对压力有不同的定义。文献中包含三种主要的压力定义方法：第一种将压力视为刺激或外部事件；第二种将其视为反应或内部机制，即人们对环境压力源的反应方式不同；第三种将压力定义为个体与其环境之间的动态互动，关注在此交易阶段压力如何被感知和处理。
个体适应压力源的能力对于应对压力引起的不平衡至关重要。学生的压力感知可分为两个方面：痛苦和良性压力。阻碍进步的负面压力感知称为痛苦；而将压力视为一种有助于挖掘潜力、取得进步的挑战的正面感知，则称为良性压力。
大学学生易受多种学习障碍的影响，这些障碍会阻碍他们的学习，导致负面的学业成果，影响他们的韧性和成功，压力便是其中之一。这是因为大学生活本身要求很高，充满了学术、社交和个人挑战的复杂交织。学生在课堂内会经历特定的压力源，例如严苛课程和繁重学业负担的持续要求。这种感知压力被认为是一个重要问题，会导致学业表现不佳、多种身心健康问题、整体幸福感差以及行为改变等后果。
无论压力源来自何处，压力会导致抑郁，这是大学生最常见的健康问题。压力对学业表现有负面影响，它对预测学生后续行为和表现有显著贡献，从而成为学业表现的负面预测因子。减少学生的焦虑和课堂压力源，让他们能够按照自己的节奏学习并表现得更好，这可以通过提升应对技巧来控制压力，培养韧性和动机来实现。
基于文献回顾，在沙特背景下进行的研究很少。更具体地说，尚无研究考察一年级学生感知压力与学业成就之间的相关性。因此，本研究旨在填补这一空白，探讨感知压力对学生学业表现的影响。
关于学生感知压力的研究
先前的研究已在不同背景下探讨了感知压力及其对学生学业表现的影响。
例如，最近一项研究考察了高职护理学生感知压力、情绪与学业拖延之间的关系。研究显示，大多数护理学生（超过80%）报告存在学业拖延，并且感知压力、负面情绪与学业拖延之间存在显著正相关。此外，研究还发现，负面和正面情绪在感知压力与学业拖延之间起部分中介作用。
另一项横断面研究探讨了感知压力和焦虑对医学生学业表现的影响。研究结果报告，约93名医学生经历了中度到高度压力水平，而超过一半的学生经历了中度到令人担忧的焦虑水平。学生的主要压力源与学业和教学相关。使用不同样本的研究进行了一项横断面研究，以区分医学生和非医学生的压力水平及其预测因素。他们发现，医学生的压力水平略高于非医学生，而两组学生均报告学业压力源是感知压力的显著预测因素。在涉及国际学生的不同背景下，研究调查了累积压力与某些压力源之间的相关性，发现整体语言能力、学业适应、以及适应大学生活和居住是学生最常报告的压力源。
在沙特背景下，研究发现医学生报告了高压力水平。学生最常发生的压力源与学业和心理社会领域相关。另一项研究揭示了沙特大学生情绪化饮食与感知压力之间的显著相关性。该研究还发现，学业压力、成功压力、家庭压力和财务因素是学生最常遇到的压力源。同时，一项横断面研究调查了医学生中抑郁、焦虑和压力症状的 prevalence，以及获得心理健康服务的障碍。结果表明，49.2%的学生正常，而分别有11.0%、16.7%、14.1%和9.0%的学生经历了轻度、中度、重度和极重度的压力水平。
类似地，一项研究考察了健康科学和非健康科学课程学生中抑郁、焦虑和压力的 prevalence。他们的研究结果表明，54.2%的学生表现出正常的压力水平，而33.5%经历了轻度压力。此外，健康科学学生的压力水平高于非健康科学学生。研究了应对策略的影响，探讨了医学生应对机制、压力和焦虑之间的联系。他们的研究结果显示，大多数参与者经历了中度到高度的压力水平（72%）。此外，压力水平与应对策略呈中度正相关。
最后，探讨了情绪智力、自我效能感和感知压力之间的关系。研究发现自我效能感的情绪智力领域与感知压力呈正相关，而情绪智力与感知压力呈负相关。
基于上述研究和已识别的研究空白，本研究提出了三个研究问题：
- 1.
健康科学预科学生的压力水平如何？
- 2.
学生的压力水平与其在科学课程（具体为生物学、化学和物理学）中的学业表现是否存在显著相关性？
- 3.
学生的压力水平与其总体平均绩点（GPA）是否存在显著相关性？
方法
样本
研究从沙特利雅得地区的三所大学选取了总共210名年龄在18-20岁的一年级健康科学学生，数据收集于他们的第二学期。采用便利抽样技术（一种非概率抽样方法）从参与者那里收集数据。采用此方法是因为其在节省资源、时间和精力方面效率高，且研究人员难以访问多个班级以接触到学生。
所有参与者均居住在利雅得。在数据收集之前，获得了参与者的知情同意，概述了研究目标，并告知他们有权在任何时候退出或不参与而不会产生任何后果。使用感知压力量表（PSS）的在线问卷向大约350名学生开放了2周，其中210名学生自愿完成。
研究工具
收集了三门科学课程（化学、生物学和物理学）的期中考试分数以及5分制下的总体累积GPA，并与学生的压力感知进行了相关性分析。科学分数在各部分之间进行了标准化，均遵循5分评分标准。
此外，对预科年的健康科学学生进行了在线问卷（即PSS）调查。学生必须在15-20分钟内匿名完成问卷。该问卷由Cohen等人开发，是“一个包含14个条目的量表，用于衡量个体生活中情境被评估为有压力的程度”。它比先前的生活事件量表更全面，因为它对持续的压力事件敏感。具体来说，它捕捉了由持续生活情境引起的慢性压力、未列出事件引起的压力以及对任何量表中包含的特定事件的反应。
在该问卷中，14个条目评估学生在过去一个月内的感受和想法。其中7个条目（4–7, 9, 10, 和13）是正向陈述，其余7个条目是负向陈述。学生使用5点李克特量表（从0“从不”到4“很经常”）对条目进行回答。对于7个正向条目（4–7, 9, 10, 和13），5点李克特量表是反向计分的，因此0代表“很经常”，4代表“从不”。总分范围从0到56，分为三个水平：低压力（0–18）、中度压力（19–37）和高压力（38–56）。这些条目直接询问过去一个月内日常经历的压力水平；评估压力的预测效度在4-8个月后很可能会发生显著变化。尽管PSS最初是为评估初中生而开发的，但此后已被广泛用作感知压力的心理测量工具。
为确保条目的清晰性和可理解性，并评估其内部效度，该问卷由三名英语教育者和15名学生进行了预测试，他们的观察和反馈得到了充分考虑。此外，对PSS的14个条目进行了信度分析。克隆巴赫系数表明该量表具有可接受的信度（α = 0.74）。
统计分析
所有统计分析均使用IBM SPSS Statistics版本27.0进行。计算了描述性统计量，包括均值、标准差、范围、频率和百分比，以总结参与者的人口统计学特征、感知压力分数和学业成就测量值（GPA和科学课程分数）。计算了PSS总分，并根据既定的分界值将其分类为低、中、高压力水平。
为回答研究问题，进行了推断性统计分析。使用皮尔逊相关系数检验感知压力与学业成就（GPA和科学课程分数）之间的关系。在适当的情况下，考虑使用斯皮尔曼rho系数处理非正态分布的变量。
为检验三种压力类别之间学业表现的差异，首先使用夏皮罗-威尔克检验和莱文检验分别评估了正态性和方差齐性的假设。由于违反了组间方差齐性的假设，对所有学业变量（GPA、物理学、生物学和化学）进行了韦尔奇单因素方差分析（ANOVA），而不是标准的F检验。对显著的主效应进行了Games-Howell事后两两比较，该方法对方差不等和样本量不等具有稳健性。计算了eta平方（η2）效应量以评估组间差异的大小，并依据Cohen的常规基准（小=0.01，中=0.06，大=0.14）进行解释。所有分析的双尾显著性水平设定为p < 0.05。
结果
感知压力量表分数
为回答第一个研究问题“健康科学学生的压力水平如何？”，评估了学生的压力水平。参与者对14个PSS条目的回答揭示了感知压力体验的多样化模式。相当一部分学生报告经常感到压力和难以应对。例如，近三分之一的学生（30.0%）报告“相当经常”感到紧张和有压力，而另外21.4%的学生“很经常”经历这些感受。类似地，27.1%的学生表示困难“相当经常”积累，21.4%的学生报告这种情况“很经常”发生。这些结果表明许多学生认为自己处于持续的压力之下。
另一方面，对积极应对条目（反向计分条目）的回答显示，许多学生保留了一些管理能力的信心。例如，35.2%的学生报告“有时”对处理个人问题感到自信，30.0%的学生报告这种情况“相当经常”发生。类似地，43.8%的学生表示他们“有时”能够控制恼怒，29.5%的学生报告这种情况“相当经常”发生。这些结果表明，尽管压力水平很高，但学生认为自己至少具有中等能力来应对日常挑战。
PSS总分与条目层面的发现一致，表明学生普遍经历了中度压力水平。平均分为28.70（SD = 8.45；范围= 4–56）。基于既定的分界值，大多数参与者（74.8%）属于中度压力类别，而14.3%报告高压力，11.0%报告低压力。这些结果强调压力在大多数健康科学学生中普遍存在，且有相当一部分学生面临压力升高的风险。
学生的学业表现
为回答第二个研究问题“学生的压力水平与其在科学课程（具体为生物学、化学和物理学）中的学业表现是否存在显著相关性？”，使用学生的总体平均绩点（GPA）和物理学、生物学和化学三门科学课程的分数评估了学业表现。描述性统计数据显示在表中。平均GPA为4.42（SD = 0.58），分数范围从3.00到5.00。分布表明大多数学生保持了相对较高的学业水平，中位数GPA为4.62。
对于各个科学课程，物理学的平均分为21.50（SD = 3.58；范围= 10–25），生物学为27.24（SD = 6.31；范围= 8–35），化学为43.63（SD = 12.58；范围= 6–60）。化学的中位数分数最高（47.00），其次是生物学（29.00）和物理学（23.00）。这些结果表明，总体而言，学生在化学上的表现优于生物学和物理学。总体而言，研究结果表明学生在GPA和科学课程上表现出高于平均水平的成就，但在不同学科间存在变异性。
压力与学业成就的关系
关于第三个研究问题“学生的压力水平与其总体GPA是否存在显著相关性？”，结果显示感知压力与总体GPA之间存在中度到强度的负相关。
皮尔逊相关分析揭示了感知压力与科学课程表现之间的显著负相关。较高的PSS分数与较低的物理学（r = -0.23, p = 0.001）、生物学（r = -0.34, p < 0.001）和化学（r = -0.34, p < 0.001）成绩相关。在三门科学科目中，生物学和化学观察到的负相关性最强，表明压力水平较高的学生倾向于在这些课程中取得较低的分数。
类似地，感知压力与总体GPA之间存在显著的中度到强度负相关（r = -0.57, p < 0.001）。这一发现表明，经历较高压力水平的学生通常表现出较低的学业表现，这反映在他们的累积GPA中。
压力水平对学业表现的影响
为检验压力水平对学业表现的影响，进行了韦尔奇单因素方差分析，比较三种压力类别（低、中、高）在总体GPA和科学课程分数（物理学、生物学和化学）上的差异。选择韦尔奇F检验是因为方差齐性假设被违反（莱文检验显著，p < 0.05），且韦尔奇F检验不假定方差相等，并且对不等样本量具有稳健性。使用夏皮罗-威尔克检验检查了正态性假设。尽管数据偏离正态分布，但样本量足够大（N = 210，每组n > 3），可以假定F检验结果的可靠性和稳健性。
分析显示，所有学业成果在不同压力水平间均存在统计学显著差异。
对于GPA，压力水平存在大且显著的效应[韦尔奇F(2, 61.84) = 54.45, p < 0.001, η2 = 0.22]。Games-Howell事后比较表明，低压力学生（均值= 4.9, SD = 0.2）的GPA显著高于中度压力学生（均值= 4.5, SD = 0.5），而高压力学生（均值= 3.8, SD = 0.6）的分数显著低于其他两组。
对于物理学，也发现了显著效应[韦尔奇F(2, 45.11) = 6.00, p < 0.01, η2 = 0.07]。事后比较显示，低压力学生（均值= 22.8, SD = 2.2）与中度压力学生（均值= 21.7, SD = 3.3）之间无显著差异。然而，这两组学生的分数均显著高于高压力学生（均值= 19.3, SD = 4.9）。
对于生物学，韦尔奇方差分析表明各组之间存在显著差异[韦尔奇F(2, 42.92) = 9.34, p < 0.001, η2 = 0.10]。与物理学结果类似，Games-Howell比较显示低压力学生（均值= 29.9, SD = 5.2）与中度压力学生（均值= 27.7, SD = 5.9）之间无显著差异。然而，这两组学生均显著优于高度压力的同龄人（均值= 22.6, SD = 7.2）。
类似地，化学表现在不同压力水平间存在显著差异[韦尔奇F(2, 47.45) = 9.46, p < 0.001, η2 = 0.07]。低压力学生得分最高（均值= 50.3, SD = 8.8），其次是中度压力学生（均值= 43.8, SD = 12.5），而高度压力学生表现最差（均值= 37.5, SD = 12.8）。在所有结果中，效应大小（η2 = 0.07–0.224）表明存在中度到大效应，提示压力水平对学生的学业成就有重要意义的影响。
讨论
上述发现与先前报告健康科学学生经历中度到高度压力水平的研究一致。它们也与显示医学生倾向于比非医学生经历更高压力水平的研究结果一致。然而，在本研究中，平均PSS分数为28.70，表明感知压力水平为中度。这低于在不同背景（埃及、中国）进行的研究中报告的平均分数。
本研究发现，74.79%的学生报告了中度压力水平，14.29%报告了高压力水平，10.95%报告了低压力水平，这突出表明学生对不同压力源的反应方式不同。
然而，学生能够制定应对策略来管理压力源，如具有挑战性的情境和负面情绪。他们对积极条目（4–7, 9, 10, 和13）的回答大多是“有时”和“相当经常”。这些回答表明，尽管压力水平很高，但学生认为自己至少具有中等能力来管理日常挑战。通过应对压力引起的不平衡，学生能够有效地调整压力源并适应环境威胁。一些学生可能将学业要求视为激励他们挑战自我、发挥潜力的好事。其他人则将这种情况解读为阻碍他们进步的有害因素或威胁。学生对压力源的感知与其环境之间的动态相互作用，以及他们如何应对和克服压力源，决定了他们的压力反应。
这一发现与在沙特背景下进行的研究相似，该研究发现随着学生学年的推进，他们的压力水平会下降。另一项研究也发现了类似的结果，其中72名学生报告了中度压力水平。
一种解释可能是本研究的参与者不具备可能导致更高感知压力的风险因素，例如女性、远离家人居住、年龄和学年、或是国际学生。这些因素在先前研究中已被确定为可能影响应对策略的重要压力源。
有趣的是，在沙特背景下进行的一些研究中，平均PSS分数要低得多。例如，报告的平均分数为7.15 ± 2.11；类似地，在另外两项研究中，学生表现出低得多的压力水平，平均分数分别为12.3和16.7。这可能归因于那些研究中影响感知压力的其他自变量，如参与者的年龄、性别、学习水平和研究领域。例如，在研究中，从事临床实践的三年级或以上男女学生的平均分数为22.79 ± 5.80。而在研究中，平均分数为26 ± 5。在本研究中，感知压力与一般特征（如城市、教育、学习学年或最近GPA）之间无统计学显著相关性，但患有慢性疾病除外。
关于感知压力与学业成就之间的相关性，本研究发现感知压力与健康科学课程表现之间存在显著负相关，表明压力水平较高的学生倾向于在这些课程中取得较低的分数。这一发现得到了PSS问卷第12条的支持，“在过去一个月里，你有多经常发现自己想着必须完成的事情？”认知和情绪压力源似乎尤其突出。超过一半的参与者（53.3%）报告他们“很经常”发现自己想着必须完成的事情，反映出一种强烈的过度思考和心理上专注于学业任务的倾向。相比之下，只有一小部分学生报告很少思考需要完成的任务（6.2%）。
缺乏控制感也显得很重要。在对PSS第13条“在过去一个月里，你有多经常能够控制自己花费时间的方式？”的回答中，近三分之一的学生（32.9%）报告“有时”无法控制生活中的重要事情，24.3%的学生表示这种情况“相当经常”发生。类似地，35.2%的学生报告“有时”因无法控制的事件而生气，而21.4%的学生报告这种情况“很经常”发生。这些发现强调了外部、不可控的环境被感知为频繁的压力源。学生在课堂外有小型项目需要完成，无论是独立完成还是小组合作。他们有必须完成的时间限制，教授他们的医生会进行持续评估以衡量他们的完成情况。另一个担忧是由于课程内容量大，学生必须在家学习未在课堂涵盖的材料。因此，学生努力克服他们面临的挑战，并倾向于将压力从学院带回家中环境。学生对PSS第14条“在过去一个月里，你有多经常感到困难堆积如山，以至于你无法克服它们？”的回答显示了他们无法管理大量必需工作的困境。约26名学生对此条目回答“有时”，27名学生回答“相当经常”。
另一个发现是，经历较高压力水平的学生通常表现出较低的学业表现，这反映在他们的累积GPA中。这一发现与其他研究结果一致。这样的结果是预期的，因为大学学生容易受到课堂内外多种学术挑战的影响。在本研究中，所有参与者都是刚高中毕业、处于过渡阶段的一年级学生。压力被认为是学生行为和成就的风险因素。经历感知的学业相关压力的学生更有可能表现不佳。
未能控制未管理压力的后果可能导致表现不佳。这对面临更高学业压力和其他负担的医学生来说甚至更为强烈和具有挑战性。医学生在入学前甚至就会经历压力。他们遇到的压力不仅会导致表现不佳，还会导致心理健康状况下降、动机减弱以及辍学风险增加。因此，学业成就是所有医学生首要关注的问题。
强调了识别压力大的医学生的特征，并提供全面的支持系统以培养韧性、提高学业表现的重要性。该系统应考虑医学教育的性质，解决学术和个人方面的问题，以促进健康平衡。
局限性
样本包括210名健康科学学生，研究在沙特三所大学的一年级健康科学学生中进行，这限制了外部效度。关于问卷，使用自我报告措施引入了反应偏差的可能性。此外，使用横断面设计阻碍了因果推断。
结论与建议
本研究旨在探讨健康科学学生感知压力对学业成就的影响。研究结果提供了关于感知压力如何影响学生学业成就的宝贵见解。学生报告了中度到高度的压力水平，经历较高压力的学生倾向于在科学课程中取得较低分数和较低的累积GPA。
这些发现为学生、教师、政策制定者和研究人员提出了若干行动方向，并支持了感知压力在学生学习中起作用的观点。本研究的一个重要启示是针对机构政策：机构可以纳入基于证据的干预措施来解决学生的压力水平。此类干预措施可以提供克服压力的技巧，例如健康中心、结构化的学业指导、时间管理和正念训练、同伴指导计划和支持小组。其次，教师应意识到学院内外学术和非学术压力源之间的相互联系，并采取相应行动。尽管压力被视为学生生活的一部分，但教师应知道它是暂时的，并非长期心理健康问题的原因。然而，一些压力源源于大量的作业、测验和学习材料。通过减少这些要求，教师可以减轻健康科学学生的学业压力。最后，在沙特背景下，使用纵向设计对不同阶段学生的感知压力进行进一步研究将是有价值的。未来的研究应包括更大、更多样化的样本，包括来自其他健康科学机构和不同大学水平的男女学生，并应考虑其他自变量，如年龄和研究领域。此外，未来的研究可以采用其他数据收集方法，如访谈和自我报告日记。
