综述：全球感染预防专家教育的现状与专业化发展：比较视角与未来方向

《Frontiers in Public Health》：Global landscape and professionalization of infection preventionist education: comparative insights and future directions

本文提出感染预防士（IPs）教育成熟度光谱模型，通过机构整合、能力导向、职业可持续性三个维度划分全球IPs教育体系为萌芽、发展和成熟阶段，强调学术整合、数字教育生态系统和全球标准化是提升专业化的关键战略干预措施。

　　

医疗相关感染（HAIs）继续对全球公共卫生构成重大威胁，这凸显了感染预防专家（IPs）的关键作用。然而，全球在IP培训和认证方面存在显著差异。这篇简短综述将来自不同医疗系统的现有模型整合成一个统一的“IP教育成熟度谱”。该概念框架将全球培训系统分为三个阶段：萌芽期、发展期和成熟期，这三个阶段的划分依据是三个维度：机构整合度、能力导向和职业可持续性。此外，我们还探讨了“职业身份悖论”——即该领域跨学科特性与对专业化职业身份需求之间的结构性矛盾。最后，我们将学术整合、数字教育和全球协调视为不仅未来的趋势，更是推动系统向成熟度更高阶段发展的战略举措。

1 引言

医疗相关感染（HAIs）仍然是现代医疗保健领域最持久且后果最严重的挑战之一，对全球的发病率、死亡率和医疗成本都有显著影响（1）。有效的感染预防和控制（IPC）计划被广泛认为是患者安全和临床质量的基本支柱（2）。感染预防专家（IPs）在IPC计划的成功中起着核心作用，他们是设计、实施和评估医疗环境中感染风险策略的专业人员（3）。随着医疗系统的日益复杂化以及新发传染病的不断出现，对有能力、受过良好培训且标准化IP劳动力的需求比以往任何时候都更为迫切（4）。

尽管全球普遍认可IPC是医疗保健的核心职能，但在IP的培训、认证及其在医疗系统中的整合方式上仍存在很大差异。在一些高收入国家（如美国、英国和日本），已经建立了明确的胜任力框架和正式的认证机制，并得到了专业组织和学术机构的支持（5）。相比之下，在亚洲许多地区以及低收入和中等收入国家，IP通常通过在职培训或临时项目进行培训，这些培训往往缺乏标准化的课程或正式的认证框架（6）。这种教育途径和职业认可的差异可能导致不同地区IP的能力水平参差不齐，职业流动性也受到限制。

COVID-19大流行进一步暴露并加剧了这些差异。拥有标准化和分层IPC培训系统的国家在疫情应对方面表现出更强的韧性、协调性和适应性，而缺乏此类基础设施的地区则难以调动受过充分培训的感染预防力量（7）。了解不同国家如何构建其IP教育和认证系统对于培养更具韧性、标准化且全球一致的IPC劳动力至关重要。

2 综合框架：IP教育成熟度谱

为了系统地描绘全球状况，“IP教育成熟度谱”利用三个非线性的操作维度来定义一个国家的发展阶段，为比较分析提供了全面的评估工具。

第一个维度是机构整合度，它衡量IP教育和培训在国家级学术和监管体系中的正式嵌入程度（8）。在较低水平上，培训是临时性的和零散的，主要依赖临时资金或短期研讨会（9）。在较高水平上，IP教育通过专门的、经过认证的硕士或博士项目提供，并完全融入大学体系，同时受到国家卫生政策的强制要求。高程度的整合表明教育体系的稳定性和持久性（10）。

第二个维度是能力导向，它考察IP课程的基础。较低成熟度的特征是基于任务的培训或检查清单式培训，往往缺乏进行复杂决策和质量改进所需的理论深度（11）。较高成熟度的要求是基于明确的专业能力框架进行知识获取，例如APIC或IFIC模型，这些模型需要具备流行病学、微生物学和流程改进方法方面的先进知识（12, 13）。

最后一个维度是职业可持续性，这可能是衡量职业成熟度的最关键指标。它评估是否存在清晰、有吸引力的职业发展路径，包括正式的认证、与资质挂钩的薪酬以及明确的领导角色。低可持续性会导致高人员流动率，并阻碍专业知识的积累（14）。相反，高可持续性确保IP角色被视为一个主要的、专业化的职业，具有在医疗体系内晋升和发挥影响力的明确潜力（15）。在这个框架内，一个系统在这三个维度上的综合表现决定了它被归类为萌芽期、发展期还是成熟期。

3 全球状况分析：专业化阶段

3.1 萌芽期

萌芽期的主要特征是三个维度上的得分都非常低，尤其是在机构整合度和职业可持续性方面。从地理上看，这一阶段通常出现在许多低收入和中等收入国家（LMICs），尤其是在撒哈拉以南非洲和南亚部分地区。在这些地区，IP培训的推动力往往是应对危机（如埃博拉或COVID-19大流行）的反应性措施，或者由外部非政府组织或多边组织发起（16）。培训通常通过研讨会或短期项目进行，例如与现场流行病学培训计划（FELTPs）相关的项目，虽然这些项目对紧急响应很有价值，但缺乏制度上的持久性（17）。

一个具体的例子是几乎完全依赖捐助者提供的资金，这往往使培训具有临时性和不可持续性。一旦外部资金减少，包括受过培训的导师和专职教师在内的基础设施往往会崩溃，导致教育体系出现严重缺口。此外，在这一阶段，IP的角色通常没有被明确界定为一个独立的职业。相反，这项任务通常由护士或临床医生“兼任”，他们因此几乎得不到额外的补偿或职业发展机会（18）。这种职业可持续性的结构性缺陷直接导致了高人员流动率，阻碍了经验丰富的专业人员的积累，使系统陷入持续的初级、反应性培训循环。解决这一阶段的问题需要立即采取干预措施，以稳定教育基础并培养不依赖外部力量的本地能力（19）。

3.2 发展期（过渡性专业化)

发展期的系统已经达到了一定的成熟度，表现出一定程度的机构整合度，但在职业身份悖论和能力导向方面存在严重问题。这一类别包括拉丁美洲、中东和中国等新兴经济体的主要医疗系统。在这些情况下，虽然存在正式的监管要求，但高等教育机构可能会提供研究生文凭或证书（20）。

然而，该领域深受其跨学科起源带来的结构性矛盾的影响。由于IP角色通常由主要接受过护理或公共卫生培训的人员担任（这在巴西或中东国家很常见），因此存在根本性的模糊性（21）。目标是转变为一个单一的、专业化的IP身份，还是广泛提升多个基础职业中的IP能力？这种职业身份悖论在实践中造成了矛盾。例如，在中国，尽管IP可能承担专门职责，但他们的官方职位代码仍与临床护理或实验室工作人员相关联，这意味着他们缺乏与其专业职能相匹配的监管自主权和薪酬等级（22）。这种结构性限制影响了能力导向，因为缺乏标准化的、受监管的IP地位，导致能力评估虽然存在，但缺乏法律和职业上的支持，无法促进持续的专业发展。最终，这一阶段的特征是职业影响力的“玻璃天花板”——IP角色受到重视，但没有得到充分认可或结构性奖励。

3.3 成熟期（完全专业化)

成熟期的系统在所有三个维度上都达到了高成熟度，包括美国、德国、英国和日本。这些系统通过制度化IP角色成功解决了职业身份悖论。机构整合度非常强（23）。IP教育通过经过认证的研究生项目提供，通常由专业委员会强制要求（24）。这一阶段的特点是高度的能力导向。教育由动态的、定期更新的能力模型指导（例如APIC能力模型、IFIC专业框架），并且成就通过严格的独立认证进行验证（例如感染控制认证CIC?）（24）。关键的是，职业可持续性得到了最大化：认证直接与薪酬水平、高级领导职位的资格以及职业流动性相关联。例如，日本的感染控制认证护士（CNIC）项目为护士提供了明确的职业发展路径，使他们能够获得专业权威和声望，从而确立了IP职业的独特性和不可或缺性（25）。这些国家中IP领导的长期存在和影响力证明了这一完全整合模式的有效性。

4 专业化的战略举措

在成熟度谱上的阶段转换并非被动过程，而是需要针对分析中发现的特定结构性缺陷采取有针对性的战略干预措施。

4.1 学术整合：解决职业身份悖论

最严重的结构性挑战是发展期普遍存在的职业身份悖论。仅仅将这一问题归因于“培训不足”是不够的；问题在于制度本身。干预措施需要超越证书项目，将IP正式确立为一个独立的学术学科。学术整合包括建立跨学科的研究生项目，这些项目对公共卫生、护理和实验室科学领域的专业人士开放（26）。这一策略有两个作用：首先，它无论入学学科如何，都能统一理论基础；其次，它为感染预防专家的职业代码建立了监管基础（27）。通过将IP确立为一个被认可的学术专业，该领域在医疗体系中获得了永久且受尊重的地位，解决了矛盾并实现了真正的职业可持续性。

4.2 数字教育生态系统：弥合机构整合差距

为了解决萌芽期普遍存在的机构整合度不足和资源限制问题，数字教育生态系统提供了一个重要的、可扩展的解决方案。这种干预措施利用高质量的电子学习模块、虚拟模拟实验室和低带宽学习平台，将严格的培训与对集中式、实体化大学基础设施的需求分离（28）。南亚的试点项目证据表明，基于能力的在线模块能够在资源匮乏的环境中有效地向大量护士和相关医疗工作者传授先进的IPC知识（29）。这一策略通过提供快速标准化劳动力培训的机制，直接促进了机构整合，无需等待传统学术结构的缓慢成熟。这使萌芽期的系统能够跨越某些基础设施障碍。

4.3 全球协调：解决能力和流动性障碍

虽然成熟期系统内部具有较高的标准化程度，但仍需要全球协调以确保整个成熟度谱内的互操作性。这种干预措施针对能力导向和职业可持续性两个维度。协调并不要求完全相同的课程；相反，它要求相互认可核心能力，确保在发展期获得认证的IP达到全球公认的基准。对欧洲各国的研究已经证明了这一过程的复杂性和必要性。采用全球标准有助于促进职业流动性，使经验丰富的IP能够在全球卫生危机期间有效发挥作用（11）。它还为发展期和萌芽期系统提供了明确的目标，使其教育努力集中在实现这些国际公认的能力上，从而加强整体全球卫生安全准备。

5 结论

IP劳动力的专业化不是一个被动过程，而是沿着IP教育成熟度谱的战略性进展。实现完全专业化的路径要求利益相关者首先认识到并系统地分析其系统在机构整合度、能力导向和职业可持续性方面的不足。关键的结构性瓶颈——职业身份悖论——必须通过学术整合来解决。此外，利用数字教育生态系统的可扩展性对于弥合萌芽期系统的基础设施差距至关重要，而全球协调则确保了整个成熟度谱内的能力一致性。最终，推进国家IP教育系统不仅是一项学术努力，也是降低HAI风险和保障全球健康安全的基本前提。