除了生理性饥饿外，食物渴望是驱动食物摄入的关键因素。食物渴望被定义为“对特定食物的强烈欲望或冲动”（Weingarten & Elston, 1991）。食物渴望与生理性饥饿的区别在于，只有特定的食物或味道相近的替代品才能满足这种渴望（Bruinsma & Taren, 1999）。常见的渴望食物通常是含糖量高、脂肪含量高或淀粉含量高的食物（Gendall, Joyce et al., 1997; Nicholls & Hulbert-Williams, 2013; Reichenberger et al., 2018; Richard et al., 2017; Stapleton et al., 2022; Tarragon et al., 2017）。先前的研究表明，健康成年人中经历食物渴望的普遍程度差异很大，报告的比例在6%到100%之间。这种差异取决于研究人群、研究时间范围以及食物渴望的具体定义（Gendall, Joyce et al., 1997; Gendall, Sullivan et al., 1997; Lafay et al., 2001; Pelchat, 1997; Rozin et al., 1991; Weingarten & Elston, 1991）。某些被称为高食物渴望倾向的个体对高热量食物有强烈的偏好（Brockmeyer et al., 2015; Richard et al., 2017），并且比低食物渴望倾向的个体经历更强烈的渴望（Meule et al., 2012; Tiggemann & Kemps, 2005）。高食物渴望倾向的个体在外部食物线索的影响下更容易产生自发的食物渴望（Kemps & Tiggemann, 2009; Ulrich et al., 2016）。因此，这一亚群体值得进行专门的研究，以更好地理解其独特特征。
迄今为止，大多数研究都在受控的实验室环境中调查食物渴望，通常在短暂运动后进行一次性分析（Bergouignan et al., 2016; Oh & Taylor, 2013）。然而，为了为未来的干预措施提供依据，有必要将研究扩展到现实生活环境中，考察食物渴望在日常生活中的表现。与受控实验室环境不同，自然环境中的各种情境因素会影响食物渴望，使现实生活中的评估更具生态学意义。此外，实验室中测量的即时效应可能无法准确反映现实世界中各种互动的动态过程。此外，基于实验室的食物渴望研究通常依赖于传统的评估方法，如纸质问卷或在单一时间点（例如一天结束时）的饮食回顾。虽然这些传统方法提供了一些见解，但它们无法捕捉到食物渴望在个体内部的动态变化。这些方法的另一个局限性是存在回忆偏差（Berkman et al., 2014）和回顾性报告（Stone et al., 2002），并且无法研究食物渴望发生前的时期。为了克服这些挑战，生态瞬时评估（EMA）作为一种有前景的方法出现，它通过让参与者在自然环境中多次报告食物渴望及相关行为来捕获实时数据（Dicker-Oren et al., 2022; Pannicke et al., 2021）。与传统方法相比，EMA 减少了报告延迟，允许更及时地评估食物渴望的变化，并比回顾性报告更准确地捕捉到波动情况，尽管它可能无法实时追踪食物渴望的峰值。EMA 还减少了回忆偏差，提供了对现实生活情境下食物渴望变化的更准确反映（Maugeri & Barchitta, 2019）。
近年来，多行为研究受到了越来越多的关注，尤其是在结合运动和饮食行为以更好地理解和解决复杂健康问题的背景下（Compernolle et al., 2016; Leech et al., 2024; Tremblay & Lachance, 2017）。Lippke 在2014年提出了一个多健康行为研究的理论框架（Lippke, 2014），该框架自那时起被广泛使用（Amireault et al., 2021; Duan et al., 2024; Heredia et al., 2020）。补偿性延续行为模型（Compensatory Carry-Over Action Model, CCAM）认为，不同的健康行为（如身体活动（PA）和饮食行为）是相互关联的，并由情感相关的目标驱动。该模型表明，一种行为的变化可能通过延续机制（如自我效能感和行为间学习）促进另一种行为的变化。鉴于食物渴望与节食失败（Meule et al., 2011）、食物摄入增加以及潜在的体重增加有关（Boswell & Kober, 2016; Meule, Richard et al., 2017），探索 PA 和饮食行为之间的双向关系变得越来越重要，特别是在肥胖普遍存在的社会中（Lowe & Butryn, 2007）。了解运动行为如何影响食物渴望与 CCAM 的观点一致，即应综合考虑健康行为而非孤立地看待它们。关于 CCAM 的假设以及久坐行为（SB）和身体活动（PA）对食物渴望的影响，现有研究较少，但有限的证据表明，短暂的 PA 可能有助于减少食物渴望的强度（Bergouignan et al., 2016; Grothe et al., 2013; Ledochowski et al., 2015; Oh & Taylor, 2013; Taylor & Oliver, 2009）。因此，针对久坐行为和身体活动的干预措施可能是一个有前景的方向。然而，首先需要像本研究这样的观察性研究来更好地理解现实世界中的这些关联。一项针对超重女性的受控实验室研究表明，与休息相比，进行15分钟的快步走可以立即减少对巧克力的渴望，且在行走后5分钟和10分钟内这种效果仍然存在（Oh & Taylor, 2013）。Ledochowski 等人也在47名超重成人中观察到，短暂的快步走可以减少对甜食的渴望（Ledochowski et al., 2015）。Taylor 等人在正常体重的成人中也观察到了类似的结果，15分钟的快步走后与坐着相比，食物渴望减少了，且这种效果至少持续了10分钟（Taylor & Oliver, 2009）。这些发现强调了在食物渴望研究中对久坐行为和身体活动的关注，特别是关注渴望发生前的时间段。Scholz 等人指出，健康心理学中的时间因素常常被忽视，导致对心理现象及其随时间变化的动态关系的理解不完整（Scholz, 2019）。本研究通过在不同时间框架（5分钟、10分钟、15分钟、30分钟和60分钟）内考察久坐行为和身体活动与食物渴望的关联，填补了这一空白。通过考虑不同的时间分辨率，本研究提高了研究的精确度，并有助于将时间视角整合到健康心理学研究中。
总之，本观察性研究的目的是双重的：（1）调查高食物渴望倾向个体内部和个体之间食物渴望、久坐行为和身体活动的变化情况；（2）探讨久坐行为和身体活动与食物渴望（包括渴望的强度和类型）之间的关联，从而探索在渴望产生前的不同时间间隔（5分钟、10分钟、15分钟、30分钟和60分钟）内的影响。鉴于研究的观察性和探索性特点，其目的是提出假设而非验证现有理论，旨在为未来的研究提供参考。
