《Child Abuse & Neglect》：Development and validation of the children's subjective service experience scale during social service delivery in Mainland China
编辑推荐：
本研究旨在开发并验证适用于中国高权力距离文化背景的儿童主观服务体验量表（CSSES），通过文献综述、专家咨询和访谈生成条目，采用探索性因子分析和验证性因子分析对1021名城乡儿童样本进行检验，最终形成包含16个条目、四因子二阶结构的量表，其模型拟合良好，测量等方差性显著，为儿童服务评估提供了可靠工具。
吴凡|严一文|田荣轩|曲丽文|傅琳云
中国社会科学院社会学系社会工作与社会政策系，天津，300350，中国
摘要
背景
尽管越来越多的人倡导以儿童为中心的社会服务，但用于捕捉儿童主观体验的工具仍然有限，尤其是在非西方背景下。
目的
本研究旨在开发并验证“儿童主观服务体验量表”（CSSES），这是一种多维度的工具，用于衡量儿童在社会服务实践中的感知和参与度。
参与者
共有1021名来自中国城乡地区七所学校的四至九年级学生（9-15岁）参与了本研究。所有参与者都接受了大陆中国的国家非营利性社会服务项目。
方法
项目内容基于系统文献回顾、专家咨询以及对儿童的访谈得出。首先对两个独立样本（n1 = 511；n2 = 510）进行了探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA），随后进行了多组CFA，以评估性别、年级和城乡居住地之间的测量不变性。
结果
最终确定了一个包含16个项目、四个因素的结构，这两个因素又分为两个二阶维度：主观体验（身份认同、互动过程）和主体间体验（表达方式、关怀伦理）。模型拟合度良好（χ2/df = 2.763，CFI = 0.923，TLI = 0.907，RMSEA = 0.059，SRMR = 0.052）。该量表具有较高的内部一致性（大多数因素的Cronbach's α > 0.70）、令人满意的复合信度（CR > 0.70），并且在不同子群体间表现出较强的测量不变性（ΔCFI < 0.01）。
结论
研究结果表明，CSSES是一种可靠且有效的工具，可用于评估儿童的主观体验，特别是在基于学校的心理社会干预背景下。它为提高服务响应性、促进儿童能动性以及制定以儿童为中心的干预措施提供了实用工具。
引言
在社会服务的提供过程中，作为主要消费者的儿童的声音往往被父母和其他成年人的声音所掩盖，这反映了明显的权力不平衡（Kehoe等人，2024年）。误解或简化儿童的需求可能导致干预措施无效，并进一步加剧他们的困境（Buckley、Carr和Whelan，2011年；Toros等人，2025年）。一个关键的应对措施是系统地捕捉并重视儿童的主观服务体验，即他们在服务提供过程中对个体和人际关系的整体感知（Hsieh和Yuan，2021年；Kurniawan、Hidayatun、Jayanti、Septyarini和Sudibyo，2025年）。然而，在中国这样的高权力距离和集体主义文化中，这项任务尤其具有挑战性。在这种背景下，儿童通常被教育要尊重成年人的意见，并将集体和谐置于个人情感表达之上，这进一步增加了捕捉他们真实主观体验的难度。为了解决这一具体问题，本研究旨在开发并验证“儿童主观服务体验量表”（CSSES），该量表旨在将儿童的视角置于服务评估的中心。
儿童在社会服务环境中经常面临“隐形替代”的问题，即虽然服务表面上是为儿童提供的，但实际上关注点却转移到了他们的父母、机构绩效目标或其他相关成年人身上，从而严重损害了儿童的主观性。虽然儿童能动性的削弱是一个全球性问题，但中国的文化背景具有高度的权力距离特征。这种文化取向意味着社会对权力分配不平等的更大接受度（Hofstede、Hofstede和Minkov，2010年），在这种文化中，儿童作为弱势群体，被教育要期待并服从权威。这种现象在家庭和学校等等级制度环境中尤为明显，这可能会影响儿童在社会服务中的权力地位和能动感。
一方面，高权力距离体现在成年人对儿童能动性的看法上。一种普遍的观点认为儿童在认知上不成熟或情感上不发达，这可能导致社会工作者在评估需求或问题时习惯性地咨询监护人而非儿童本人（Dockrell和Marshall，2015年；Socha和Stamp，2009年）。直接与儿童沟通通常被认为不如与成年人沟通有效（Petitmengin，2006年），这可能导致儿童缺乏对自己在社会服务中参与程度的决策权，而只能被动地遵循监护人的安排（Heimer和Pettersson，2023年）。
另一方面，从儿童的角度来看，中国文化强调等级关系和对权威的尊重，这使他们不愿意表达不同意见。尽管社会工作强调非权威关系，但儿童仍可能将社会工作者视为权威人物，类似于他们生活中的老师或其他成年人。这种认知可能会强化文化中服从权威的倾向，从而阻碍儿童表达不满或分享负面服务体验（Xu等人，2005年；Zhu等人，2021年）。在某些情况下，儿童甚至会寻求成年人的提示，以决定在服务互动中的行为，使他们的反馈符合权威者的预期（Brey和Shutts，2015年）。
除了权力距离之外，中国的文化还深受集体主义影响，个体身份和福祉被视为嵌入集体之中，尤其是家庭。这种文化价值观体现在传统的儒家伦理中，儒家伦理强调家庭权威，并将儿童视为家庭单位的组成部分，而非独立的权利持有者（Zhao、H?m?l?inen和Chen，2017年）。因此，儿童福利系统历史上采取了一种以家庭为中心而非以儿童为中心的方法。这体现在实践中，例如需要父母同意才能进行干预，这可能会延迟或阻止对处于风险中的儿童提供及时支持（Chui和Jordan，2018年；Zheng和Shu，2024年），以及父母因担心家庭隐私而抵制儿童直接参与评估（例如问卷调查或访谈）（Forrester、Westlake和Glynn，2012年）。此外，系统性的压力往往加剧了这种边缘化儿童个体视角的趋势。繁重的工作负担可能导致儿童保护工作者将儿童视为一个同质化的群体，从而忽视他们的独特需求和个性（Broadhurst等人，2010年）。最终，这种文化规范和实际限制的结合意味着儿童经常感到自己对影响他们生活的决策一无所知，并认为他们收到的服务并不能反映他们的真实意愿（McLeod，2006年；Toros，2021a）。
虽然主观体验是影响临床结果变化的关键机制，但在中国的背景下对其的测量存在独特挑战。在全球范围内，社会服务的接受者越来越被视为“经验专家”（EbyE），他们的反馈对干预过程至关重要（McLaughlin，2009年）。主观数据是对客观效果测量的重要补充（Shek、Yu、Leung、Wu和Law，2016年）。主观效果的指标——如感知到的参与度、可接受性、可用性和实用性——不仅反映了用户的服务质量，还与改善的结果密切相关（Day、Michelson和Hassan，2011年；Tan等人，2021年）。
然而，这一普遍原则常常被前述的文化取向所掩盖。在中国大陆，对客观数据的重视以及以家庭为中心的福利模式进一步强化了这一趋势。因此，用于评估中国儿童在社会服务中脆弱性的现有工具主要关注客观环境因素和家庭背景——如家庭条件、可用资源以及照顾者的育儿能力（Qi和Wu，2020年）。这些工具往往指标定义不明确、内容重叠且结构模糊，同时很大程度上忽视了儿童对自己服务体验的主观评估。缺乏一个全面的框架来多维度捕捉儿童的体验，导致了对儿童参与社会服务率的降低（Toros，2021b）。
以往关于儿童服务体验的研究主要集中在服务控制的角度，如服务提供过程和预期结果（Day等人，2011年）、物理和社会环境（Costa-Cordella等人，2023年）以及结果相关的变化（Chan、Yeung、Chu、Tsang和Leung，2002年）。然而，儿童社会服务领域缺乏直接以儿童为中心和系统的框架来评估他们的服务参与体验。虽然一些研究使用了满意度（Rabley、Preyde和Gharabaghi，2014年）、感知到的服务质量（Tollefsen、Darrow、Neumer和Berg-Nielsen，2020年）或实用性（Ronen和Rosenbaum，2010年）等代理指标来收集儿童的情绪，但这些测量方法往往缺乏概念清晰度，且多为实用主义构建而非理论基础。
关键的是，这些主要源自西方的概念化方法往往无法充分捕捉中国文化的细微差别。例如，在高权力距离的文化中，简单的“满意度”评分可能无法反映儿童的真实感受，因为在这种文化中表达不同意见是不被鼓励的。同样，关注个体结果可能会忽略集体主义环境中关系和谐的核心重要性。因此，一个系统且符合中国文化的框架来评估儿童的主观体验仍然明显缺失。
为了解决这一关键差距，本研究提出了一个基于文化的概念化框架，将儿童的主观服务体验定义为儿童在社会服务参与过程中形成的整体感知，这种感知受到特定社会文化环境的影响。这种感知包括与服务提供者的互动、所提供的服务性质、环境条件以及与其他利益相关者的互动，所有这些因素都影响了儿童需求得到满足的程度。
基于这一视角和之前确定的文化维度，本研究的主要目标是开发并验证一个全面的量表，以捕捉中国儿童的主观服务体验。目的是创建一个在心理测量学上稳健且在文化上适当的工具，将儿童视为服务过程中的平等伙伴（Lauri、Toros和Lehtme，2021年），并使他们能够以结构化的方式表达自己的独特看法（Petitmengin，2006年）。这样的工具对于超越代理测量方法、提供一种理论基础的方法，将儿童的声音置于服务评估和改进的中心至关重要。
样本与程序
研究样本来自参加RICI基金会发起的“Flourish Magic School”项目的儿童。该项目是一项全国性的社会情感学习（SEL）计划，旨在提高儿童的心理韧性、情绪调节能力和人际交往能力。该项目服务于中国30个省级行政区划内的城市和农村学校的1至9年级学生。
结果
为了评估项目的区分度，使用了极端组方法的独立样本t检验。参与者根据总分排序，前27%被归类为高分组，后27%被归类为低分组。如表2所示，项目区分度分析显示所有25个项目在高分组和低分组之间存在显著差异（t = 8.77–21.58，p < .001）。这表明每个项目都具有良好的区分度。
讨论
本研究成功开发并验证了CSSES，这是一个包含16个项目的量表，其结构最好由四个二阶因素构成。分析确认了四个一阶因素在两个不同的更高阶结构下是一致组织的：一个以自我为导向的主观体验（包括身份认同和互动过程体验），以及一个以关系为导向的主体间体验（包括表达方式和关怀伦理体验）。
局限性与未来方向
应承认本研究的几个局限性。首先，虽然样本框架适用于初步验证，但在推广到更广泛和更多样化的儿童群体方面存在局限性。样本仅包括已经参与结构化、基于学校的心理社会干预的儿童。虽然这验证了CSSES作为这一特定背景下的评估工具的有效性，但其对于其他服务类型或作为筛查工具的实用性仍有待进一步研究。
结论
在一个服务效果通常通过外部、以成人为中心的指标来衡量的领域，儿童的主观体验仍然是一个关键但被忽视的维度。本研究通过开发并验证CSSES这一在心理测量学上稳健的工具，填补了这一空白。我们的研究结果揭示了一个由两个关键领域组成的二阶结构——主观体验（捕捉儿童的内部世界，包括身份认同和互动过程评估）
CRediT作者贡献声明
吴凡：方法论、概念化、撰写——审阅与编辑。严一文：可视化、验证、方法论、调查、正式分析、数据管理、撰写——初稿。田荣轩：数据管理、撰写——初稿。曲丽文：数据管理、撰写——初稿。傅琳云：撰写——审阅与编辑。
利益冲突声明
作者声明与本研究、作者身份和/或文章的发表不存在潜在的利益冲突。作者未获得任何与本研究、作者身份和/或文章发表相关的财务支持/资助。
