针对亚急性中风住院患者的“仪器改良版临床感觉交互平衡测试”（Instrumented-Modified Clinical Test of Sensory Interaction in Balance）的复合评分的开发和有效性验证

《Gait & Posture》：Development and validity of composite scores for the instrumented-modified Clinical Test of Sensory Interaction in Balance in inpatients with subacute stroke

本研究开发了一种基于回归分析的i-mCTSIB新复合评分，通过整合四项感官平衡测试条件下的CoP路径长度数据，可有效评估亚急性期卒中患者的步态独立性（AUC=0.84，95%CI:0.69-0.98），其区分能力优于单项测试条件，并与Mini-BESTest呈中度正相关（r=0.48）。该评分系统通过动态权重反映不同感官输入的相对贡献和任务难度差异，为感觉整合评估提供了新方法。

　　

五十岚龙也（Tatsuya Igarashi）| 林翔太（Shota Hayashi）| 平野慎吾（Shingo Hirano）| 西添和纱（Kazusa Saisu）| 柴间宏信（Hironobu Kakima）| 谷谷雄太（Yuta Tani）| 猪岡浩之（Hiroyuki Inooka）

日本埼玉县文京学院大学健康科学技术学院物理治疗系

摘要

背景

改良型临床感觉交互平衡测试（i-mCTSIB）利用压力中心（CoP）数据来评估感觉系统对姿势控制的贡献。现有的综合评分并未反映任务难度或不同条件下的感觉系统权重差异。

目的

本研究开发了一种基于回归分析的新综合评分方法，并检验了其在亚急性中风患者中区分行走能力的能力及其与标准平衡测量指标的相关性。

方法

本研究共纳入54名首次中风的患者。在结合视觉输入和表面类型的四种i-mCTSIB条件下评估了患者的姿势控制能力。记录了总压力中心路径长度，并通过回归分析得出综合评分。通过接收者操作特征分析（ROC分析）评估了该评分在区分行走能力方面的区分能力，并比较了曲线下面积（AUC）值。AUC大于0.80的评分进一步使用Mini-Balance Evaluation Systems Test（Mini-BESTest）进行了结构效度测试。

结果

i-mCTSIB的综合评分AUC为0.84（95%置信区间：0.69–0.98），超过了0.80的阈值，且优于所有单独测试条件的AUC（这些条件的AUC均低于0.80）。该综合评分与Mini-BESTest也存在中等程度的相关性（r? = 0.48，95%置信区间：0.24–0.67，p < 0.001）。

结论

本研究开发了一种新的i-mCTSIB综合评分方法，能够定量反映感觉系统在姿势控制中的整合情况，并证明了其在区分亚急性中风患者行走能力方面的优越性。需要进一步研究以验证这些发现是否适用于其他压力中心参数。

引言

姿势控制是一个复杂的功能，需要视觉、前庭和体感信息的整合，以在站立和动态活动中保持稳定[1]。当与年龄相关或病理性的因素影响某一感觉系统提供适当位置信息的可靠性时，中枢神经系统会通过重新分配其他感觉系统的权重来维持姿势稳定[2],[3],[4]。由于感觉功能障碍是中风的常见后果，因此评估与姿势控制相关的感觉整合并将其与旨在恢复运动能力和日常活动的物理治疗干预措施联系起来是一个重要的临床视角。

改良型临床感觉交互平衡测试（mCTSIB）是一种基于表现的评估方法，通过选择性地操作可用的感觉系统（视觉、前庭和体感）来评估姿势稳定性[4],[5]。mCTSIB的设计旨在消除对专用设备的需求，同时提高其可靠性和有效性[5]。然而，mCTSIB仍然仅根据任务持续时间来评估姿势表现，这限制了其对细微姿势变化或轻度平衡障碍的敏感性[6]。

i-mCTSIB的仪器化版本（i-mCTSIB）通过加入加速度计[6]或力平台[7],[8],[9]来捕捉执行过程中的生理数据，从而能够检测到更微妙的姿势摆动变化，提高了评估的客观性。压力中心（CoP）位移是评估中风患者站立平衡的广泛认可和共识基础指标[10]。Antoniadou等人提出了一种基于稳定性指数标准差的i-mCTSIB综合评分方法，该指数代表了在不同感觉条件下的摆动偏差程度[8]。然而，这种评分方法简单地将所有测试条件同等对待，没有考虑不同条件下的难度差异或感觉系统整合的相对贡献，这可能限制了其准确反映姿势控制机制复杂性的能力。此外，尽管基于CoP的i-mCTSIB在社区居住的老年人中的有效性已得到证实[8]，但在中风患者中的研究还不够充分。开发一种考虑任务特定难度和每种感觉系统相对贡献的综合评分方法，可能有助于更准确、更具临床意义的评估中风患者的感觉系统重新分配情况。

在本研究中，我们为亚急性中风住院患者开发了一种新的i-mCTSIB综合评分方法，该方法采用基于回归分析的权重分配方式，以反映每种感觉条件的相对影响和难度。通过阐明这一参数的特征，我们旨在为中风后姿势控制中的感觉系统整合提供新的见解。具体来说，我们研究了该综合评分在识别行走能力方面的区分能力及其与现有平衡量表的关联。

研究设计

这项单中心横断面观察研究于2023年11月至2024年12月在日本Numata神经外科和心血管医院进行。研究方案获得了群马和平大学伦理委员会的批准（批准编号：PAZ 23–21–1），并遵循了《赫尔辛基宣言》的规定。所有参与者在纳入研究前均签署了书面知情同意书。

改良型临床感觉交互平衡测试（i-mCTSIB）的综合评分

为了全面评估中风后的静态姿势控制中的感觉系统整合情况，我们基于回归分析得出的倾向评分开发了i-mCTSIB的综合评分。因变量为行走能力状态（使用FIM-gait分类：FIM-gait ≤ 5 vs. FIM-gait > 5），自变量为四种i-mCTSIB条件下的总压力中心路径长度（EO-firm、EC-firm、EO-foam、EC-foam）。FIM-gait的分类依据是

结果

图1展示了研究患者的流程图。表1显示了患者的基本特征。研究对象主要为老年人，男性占多数，且运动障碍通常较轻。

根据回归分析，综合评分的计算公式为：i-mCTSIB的综合评分（总路径长度）= 1 / (1 + EXP[–(2.991 – 0.010 × EO-firm + 0.025 × EC-firm – 0.036 × EO-foam + 0.011 × EC-foam)]。表2展示了

讨论

在中风患者中，感觉障碍的模式因病变位置和潜在病理情况而异。因此，仅基于单一i-mCTSIB条件的评估可能无法充分捕捉姿势控制缺陷的复杂性。先前的研究证据强调了依赖单一压力中心指标进行中风患者姿势评估的局限性[35]。例如，Aryan等人[35]表明，尽管平均压力中心速度

结论

从i-mCTSIB得出的综合评分考虑了多种感觉系统的相对贡献，更精细地反映了姿势控制中的感觉系统重新分配机制。未来的研究应侧重于纵向评估，以评估感觉系统整合随时间的变化，并检验该综合评分在预测跌倒等不良结果方面的有效性。

作者贡献声明

林翔太（Shota Hayashi）：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、验证、监督、资源提供、项目管理、方法论设计、数据整理、概念构思。五十岚龙也（Tatsuya Igarashi）：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、可视化处理、验证、软件使用、资源提供、方法论设计、数据整理、概念构思。柴间宏信（Hironobu Kakima）：数据整理、概念构思。谷谷雄太（Yuta）：

资金来源

本研究未获得任何公共、商业或非营利机构的特定资助。

利益冲突声明

作者声明没有已知的财务利益冲突或个人关系可能影响本文所述的工作。

致谢

我们衷心感谢Numata神经外科和心血管医院的工作人员提供的支持。