家庭碳排放的收入门槛：非线性增长与脱钩挑战

《Energy Economics》：The income threshold of household carbon emissions: Nonlinear growth and decoupling challenges

碳减排与经济增长脱钩的关键路径在于揭示家庭消费行为非线性特征及其作用机制。基于消费转型理论，本研究构建分段效用模型，发现家庭人均收入超过碳排放增长拐点（CEGTP）后，边际消费转向象征性商品，导致碳排放增速骤升。利用2014-2022年中国家庭追踪调查数据，实证检验显示劳动型家庭CEGTP阈值显著低于其他家庭，且交通等非必需品消费对阈值跨越影响最大。研究为分阶段制定差异化碳减排政策提供理论支撑。

　　

肖月东|刘文玲|高雷|张丰泰|朱玉林|王学阳

北京工业大学经济学院；中国北京100081。

摘要

将碳排放与经济增长脱钩是应对气候变化的关键途径。然而，大多数研究忽视了家庭碳排放非线性增长背后的行为机制以及这种非线性对实现脱钩所带来的挑战。本研究提出了一个与碳排放相关的消费转变模型。理论模型表明，一旦收入超过某个临界阈值，家庭就会从基本需求支出转向象征性消费，并可能模仿高收入家庭的消费模式。这种变化会显著增加对碳密集型产品的需求，从而改变脱钩状况。利用2014-2022年的中国家庭追踪调查数据，我们实证发现了一个家庭碳排放的阈值，即碳排放增长转折点（CEGTP），在此之后，碳排放随收入的增长而更快增加。敏感性分析表明，在CEGTP的±15%范围内，排放模式保持稳定，这使得高收入和低收入家庭之间的比较变得可靠。我们发现，超过一半的城市家庭的可支配收入低于CEGTP，这可能意味着未来碳排放增加的显著风险。与理论模型一致，以劳动为主的家庭的碳排放收入弹性高于以老年人口或儿童为主的家庭，因为劳动年龄段的成年人可能更倾向于并进行象征性消费。这种较高的弹性主要由旅行等可自由支配支出驱动，而非食品、住宅能源或服装等必需品。因此，实现脱钩的关键在于制定有针对性的政策，将新增消费引向低碳路径。

引言

实现全球气候目标需要将经济增长与碳排放脱钩，这仍然是全球可持续发展的核心挑战（Jackson和Victor，2020；Wang等人，2025）。环境库兹涅茨曲线（EKC）假说认为收入与环境退化之间存在倒U形关系，即在早期发展阶段环境质量会恶化，随后随着收入的增加而改善（Kaika和Zervas，2013）。这一观点意味着在先进经济体中，碳排放脱钩可能会自然发生。然而，实证研究结果并不一致，收入增加并不一定会导致污染减少（Vollebergh等人，2009）。当考虑到群体内部不平等时，EKC的有效性进一步受到质疑。最近关于碳不平等的研究表明，高收入家庭的碳排放增长贡献远大于低收入家庭（Zheng等人，2023；Tian等人，2025）。随着收入的增加，将边际消费导向低碳替代品对于实现收入-碳排放脱钩至关重要，因为家庭消费既推动经济增长，又产生大量排放。

在全球范围内，家庭消费占温室气体排放量的72%，在高收入国家这一比例上升至约80%（Hertwich和Peters，2009；Song等人，2019）。在中国，尽管这一比例较低，但仍很显著，最新估计显示家庭消费占全国排放量的30-40%（Xie等人，2024）。收入不平等的加剧加剧了碳奢侈消费，即高收入家庭的碳密集型消费（Oswald等人，2020）。2012年，中国收入最高的5%的家庭贡献了全国家庭碳足迹的17%，而收入最低的50%的家庭贡献了25%（Mi等人，2020）。中等收入群体的迅速扩张预计将加剧与收入增长相关的排放压力。有效管理这一需求侧的碳排放风险对中国实现2030年前二氧化碳排放峰值的目标以及履行2035年的后续承诺至关重要。

将这一认识转化为有效的政策需要更全面地理解家庭碳排放随收入的非线性变化。尽管已经取得了显著进展，但目前的研究在解释收入增加时家庭碳排放非线性增长背后的机制方面仍面临理论挑战。虽然实证研究已经建立了收入与排放之间的非线性关系，但大多数研究侧重于家庭部门的宏观经济作用，而不是探究家庭层面的行为机制（Tang等人，2015；Zhan，2017）。此外，尽管使用了阈值回归来分析收入-排放关系（Li等人，2020；Shahbaz和Sinha，2019），但所得到的阈值点往往被视为没有充分理论依据的统计结果。值得注意的是，文献很少讨论超出这些阈值的消费结构变化如何影响脱钩动态。这一差距限制了我们对为什么在高收入水平上排放会加速的理解，并削弱了制定有针对性政策工具的基础（Wen等人，2018）。

为了解决这一差距，提出了三个研究问题。首先，家庭碳排放在收入增加时是否表现出结构性转折点？其次，如果存在这样的转折点，是什么行为机制导致了它们？第三，这些转折点在不同家庭类型和消费领域之间有何差异？为了回答这些问题，我们提出了一个分段效用模型，该模型借鉴了社会示范效应（Duesenberry，1949；Jachimowicz等人，2018）和地位信号动机（Piacentini和Mailer，2004；Witt，2010）。与具有连续偏好的标准效用模型不同，该框架允许在收入跨越阈值时效用结构发生离散变化。在阈值以下，家庭将额外收入主要用于基本需求；在阈值以上，边际支出越来越多地反映地位导向的消费。这种机制为高收入水平下基于消费的碳排放加速提供了行为解释。

实证分析确定了收入与碳排放关系中的一个明显收入阈值，称为碳排放增长转折点（CEGTP）。敏感性分析表明，在CEGTP的±15%范围内，消费组合相对稳定，为比较略低于和略高于该阈值的家庭提供了可靠的基础。对于接近CEGTP的家庭，城市家庭的排放增加更为显著，而高收入农村家庭的排放增长更快。超过阈值后，不同部门的消费模式和家庭类型的脱钩结果表现出异质性。

本文的结构如下：第2节回顾相关文献；第3节介绍理论模型并概述实证策略和数据；第4节呈现主要发现；第5节讨论结果并提供政策建议；第6节总结全文。

研究片段

关于经济增长与碳排放脱钩的研究

在经济衰退期间，推迟或削弱气候承诺的现象屡见不鲜。美国退出《巴黎协定》表明，随着经济增长问题的优先考虑，对减缓气候变化的政治支持逐渐减弱。依赖能源密集型产业进行复苏往往使气候政策成为实现即时经济和国家目标的制约因素。经济衰退加剧了对气候目标的审查，使得

理论模型

本研究提出了一个碳排放模型，重点关注消费转变，以严格检验与家庭碳排放收入阈值相关的行为机制。虽然实际消费模式可能在超过阈值后逐渐变化，但该模型假设偏好会发生离散变化。这一假设有助于隔离并明确主要机制。

该模型借鉴了示范效应（Duesenberry，1949；Jachimowicz等人，2018）和象征性

结果

首先，本研究调查了家庭人均碳排放与人均收入之间的关系。其次，它评估了收入阈值对排放的影响，分别对城市和农村家庭进行了分析。第三，它比较了高收入家庭（HIFs）和低收入家庭（LIFs）的消费结构和排放特征，这些家庭是根据估计的阈值定义的。

讨论与政策启示

本研究提出了一个家庭碳排放增长的行为模型。模型表明，当收入超过碳排放增长转折点（CEGTP）时，受高收入消费规范和身份相关动机影响的家庭会将更多边际收入用于碳密集型产品。这种转变加速了排放增长，并可能改变家庭的脱钩状况，这与我们关于收入阈值的实证证据一致。

经济学和社会学中的传统研究

结论

理论模型和实证分析表明，家庭碳排放随收入的加速增长是由示范效应和象征性消费动机驱动的，这些因素促进了人们对碳密集型产品的偏好。为了评估这些结构变化如何影响家庭层面的脱钩，本研究在收入梯度上应用了Tapio的脱钩框架，重点关注特定消费类别和家庭生命周期阶段。通过研究得出三个关键发现：

作者贡献声明

肖月东：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿，可视化，软件应用，正式分析，数据整理，概念构建。刘文玲：撰写 – 审稿与编辑，验证，监督，项目管理，资金筹集，概念构建。高雷：撰写 – 审稿与编辑。张丰泰：撰写 – 审稿与编辑。朱玉林：撰写 – 审稿与编辑。王学阳：撰写 – 审稿与编辑。

未引用的参考文献

Hák等人，2012

利益冲突声明

无。

致谢

我们衷心感谢为这项研究提供有益评论和建议的专家和学者。本研究得到了国家自然科学基金（资助编号72321002和72374210）以及科技和创新计划“BIT智库”促进计划（2025CX13012）的支持。