《Environmental Politics》：“Why didn’t the sirens wail on the roofs?”: political framing competition in the German parliament following the 2021 floods
编辑推荐：
本文通过混合研究方法，深入剖析了德国2021年极端洪灾后联邦议院（Bundestag）的全会辩论，揭示了不同政党议员如何基于意识形态和选区关联性（constituency linkages）进行政治叙事竞争（framing competition）。研究发现，极右翼政党（AfD）倾向于强化危机叙事并指责政府及机构失职，而气候适应（climate change adaptation）成为多数主流政党共识，仅有绿党（Greens）积极倡导气候减缓（climate change mitigation）。研究为理解极端天气事件后精英话语策略及其对政策议程的影响提供了关键见解。
引言
尽管已有大量文献探讨极端天气事件对公众气候态度和投票行为的影响，但政治家对此类事件的反应在很大程度上仍是一个黑箱。本研究以2021年德国洪灾后的议会辩论为案例，通过混合方法分析，聚焦于联邦议院中的叙事竞争及其与议员意识形态和选区关联的关系。研究核心问题是：哪些个体层面和结构性的因素与议员对洪灾的叙事框架相关联？
案例描述
2021年7月发生的洪灾是德国自1962年北海洪水以来最严重的洪灾，事件发生距联邦选举仅两个月。在两天内，受灾最严重的莱茵兰-普法尔茨州（RP）和北莱茵-威斯特法伦州（NRW）降雨量达100至150升/平方米，相当于往常一个月的降雨量。这场强降雨导致严重洪水，造成超过180人死亡，损失达400亿欧元。
洪灾发生时，德国由基民盟/基社盟（CDU/CSU）和社民党（SPD）联合执政，极右翼的德国选择党（AfD）作为最大反对党被“防疫线”（cordon sanitaire）所孤立。选举后政治格局发生变化，SPD与绿党（Greens）、自民党（FDP）组成联合政府，CDU/CSU成为最大反对党。两个受灾最严重州的政治动态更为复杂：NRW由CDU和FDP执政，其州长阿明·拉舍特是基民盟的总理候选人；而RP则由SPD、FDP和绿党联合执政。
洪灾后数名政治家辞职，包括绿党的RP州环境部长安妮·施皮格尔、SPD的RP州内政部长罗格·莱文茨以及CDU的NRW州环境部长乌尔苏拉·海嫩-埃瑟。联邦和州政府立即承诺提供大规模重建资金，并计划在2021年内分发大部分款项。各级政府还同意成立一个新的民事保护联合能力中心，并计划引入全国性的小区广播预警系统。然而，到2023年，大部分重建资金因过于复杂的申请程序而尚未分发。
议会危机期间的叙事竞争
与地震或恐怖袭击类似，2021年德国洪灾这样的危机时刻需要政治反应。虽然危机管理通常是政府的任务，但自COVID-19大流行以来，行政机构的主要作用日益受到质疑，议会以民主代表性为由，抵制在紧急情况下被政府边缘化，甚至要求扩大其在危机时期的权限。
除了近期对议会危机期间作用的关注，政治学家长期讨论危机时刻可能创造的改革机会及其对现任者支持率的影响，特别是“围绕旗帜团结一致”（rally around the flag）效应。这些研究脉络重叠的假设是，危机可以产生新的动力，要么支持执政党，要么推动政策改革。然而，研究表明规模并不重要，因为灾害的规模并不影响灾害后是否进行改革，而且事件强度在多大程度上影响“围绕旗帜团结一致”效应尚待证实。这些时刻具有高度政治性，使得用于定义危机的叙事成为政治竞争的空间。
随着时间推移，一旦危机的程度和原因被讨论，“该做什么”的问题就会出现。例如，具有特别强烈环境议程的政党可能会看到推动更多气候减缓的机会，而其他政党可能更强调气候适应。然而，Dol?ak和Prakash提出，与气候减缓努力不同，气候适应（理解为社会对气候变化的调整，例如防洪城市规划）不太可能引起政治分歧，这可能是由于缺乏经济结构调整以及它往往与公共产品分配同步进行。因此，尽管危机是政治性的，其后果创造了政治竞争的空间，但围绕气候适应的辩论可能不一定是最具竞争性的舞台。
迄今为止，很少有研究分析政党或个别议员如何应对极端天气事件，尤其是在美国以外。两项例外研究值得注意：首先，一项近期研究分析了九个欧洲国家68个政党（2010-2020年）的新闻稿，得出结论认为政党在极端天气事件后并未提高对环境和气候变化问题的关注度。其次，Birch表明，英国政党在2010-2019年洪水后的环境立场表态是其在水淹地区得票率的重要预测指标。
虽然对洪水政治叙事的了解甚少，但关于气候变化叙事的文献更为广泛，特别是与极右翼政治化相关的部分。气候变化怀疑论不仅仅是对气候变化存在的简单反对（气候变化否认），还包括对气候变化原因（归因怀疑论）或应采取应对措施的形式和程度（回应怀疑论）的怀疑。基于这种对气候变化怀疑论的分类，Forchtner和Lubarda表明，在欧洲议会极右翼的例子中，最常见的确实是回应怀疑论，而不是气候变化否认。这一文献表明应特别关注气候变化是否被框架为极端天气事件的原因，因为这样做首先意味着承认气候变化的严重性。此外，极右翼议员对建议的洪水应对措施的反应可能比对事件本身更强烈。同样，值得注意的是，民粹主义右翼政党据说善于利用危机和制造危机叙事。在德国背景下，我们预计这种政治分歧将比普遍的政府-反对派分歧更为突出，因为其他反对党有务实的动机缓和其对内阁政党失败的批评，因为它们可能很快成为联盟伙伴，而极右翼AfD受到“防疫线”的限制。此外，除左翼党和AfD外，其他反对党是两个受灾最严重州政府的组成部分，这可能使它们缓和了批评。因此，我们假设：
H1a：极右翼政党议员更可能通过指责政府或机构在灾难中的失职来强化危机叙事。
H1b：极右翼政党议员更可能对建议的洪水应对措施持怀疑态度。
H1c：极右翼政党议员最少将气候减缓和气候适应努力作为对洪水的回应。
由于研究对洪水的反应主要意味着分析“暴露”于洪水的影响，我们预计议员选区与洪水区域之间的邻近程度将影响议员的反应。亲身经历洪水或目睹附近地区洪水造成的破坏可能使气候变化的威胁更加确定和切实。这与以公民为重点的文献发现一致，这些文献认为洪水与对气候变化及其风险更强信念之间的关联强度随着与洪水的空间接近而增加。Gagliarducci等人认为，代表受飓风袭击选区的美国立法者对气候变化后果的认识提高，解释了他们在事件后几年持续提出亲环境立法法案的更高可能性。然而，暴露于洪水可能不会导致亲适应和亲减缓的立场表态，如果持有先前气候怀疑信念的立法者进行动机推理的话。这将反映研究结果，即暴露于洪水和野火的美
