《Progress in Planning》：Healthy cities as catalysts for sustainable development: A systematic review of co-benefits, trade-offs, and solutions to the SDGs
编辑推荐：
本刊特荐：为破解健康城市与可持续发展目标(SDGs)协同推进难题，研究团队通过PRISMA系统综述91篇文献，构建了涵盖环境-社会-制度维度的分析框架，揭示健康城市干预措施可产生跨SDG 3/11/13等的协同效益，同时识别出数字鸿沟、制度碎片化等关键权衡，为制定在地化健康城市政策提供了实证依据。
在全球城市化进程加速的背景下，城市正面临着气候变化、公共卫生危机和社会不平等等多重挑战的叠加冲击。2015年联合国推出的可持续发展目标（SDGs）为全球发展提供了框架指引，而世界卫生组织倡导的健康城市范式则致力于通过整体性规划提升城市健康水平。尽管两者理念相通，但实践中如何协调健康城市策略与SDGs的复杂互动关系，仍是城市规划领域的重大难题。
为系统解析这一复杂关系，研究团队开展了PRISMA指导的系统综述研究。通过对2016-2025年间91篇文献的分析，研究人员发现现有研究主要集中在SDG 3（良好健康与福祉）和SDG 11（可持续城市和社区），同时与SDG 2（零饥饿）、6（清洁饮水和卫生设施）、9（产业创新和基础设施）、13（气候行动）、16（和平正义与强大机构）和17（促进目标实现的伙伴关系）存在显著关联。研究表明，绿色蓝色基础设施、主动交通系统、包容性治理机制等健康城市干预措施，能够在环境、社会空间和制度维度产生显著的协同效益。
研究方法上，团队采用三阶段文献筛选流程：首先在Web of Science、Scopus和Google Scholar数据库中使用标准化检索策略获取218篇初始文献；随后通过去重和全文筛选保留91篇合格文献；最后采用结构化定性内容分析法，由两名研究人员独立编码并经三方协商达成共识，确保分析的信度和效度。研究还建立了包含文献计量特征、地理范围、SDG关联度等变量的编码协议，为后续分析提供系统框架。
研究结果呈现出丰富的发现：在健康城市维度与SDGs关联方面，研究识别出健康公平与包容、城市环境质量、主动交通与城市连通性、绿色蓝色基础设施（GBI）、健康建筑环境与住房、粮食安全与可持续营养、气候韧性与可持续性、治理参与与跨部门行动、社会凝聚力与心理健康、监测评估与创新等十大维度，每个维度都与多个SDGs产生深度交织。
在健康导向解决方案与SDGs的协同机制方面，研究从环境解决方案（如绿色空间改善空气质量）、社会空间解决方案（如巴塞罗那超级街区改造）和制度技术解决方案（如数据驱动的健康监测系统）三个层面，展示了健康城市策略如何催化SDG进展。以米尔顿凯恩斯的健康树木种植项目为例，通过种植气候适应性树种，不仅提升了空气质量和生物多样性（SDG 3、15），还增强了社区认同感（SDG 11），体现了多重协同效益。
然而，研究也揭示了四类关键权衡关系：环境健康权衡表现为某些低碳建筑标准可能导致室内空气质量下降；社会经济权衡体现在城市绿化项目可能引发绅士化现象；制度组织权衡源于部门间政策协调不足；自然资源权衡则出现在水资源管理不当的绿色基础设施项目中。这些发现警示决策者需要采取系统性思维，避免单目标优化带来的负面效应。
针对这些挑战，研究提出了十大解决方案：推动变革性参与式城市治理，将健康融入城市规划设计流程，发展韧性低碳基础设施和交通系统，通过气候健康协同推进环境可持续性，通过可持续城市农业保障粮食安全，加强包容性健康系统和社会支持，促进社会参与和健康教育，运用数据和指标支持循证决策，利用创新融资和跨部门伙伴关系，以及加强研究能力建设和全球知识交流。这些方案共同构成了健康城市支持SDGs实现的完整行动框架。
研究的创新性在于构建了健康城市与SDGs的协同效益-权衡矩阵，为城市决策者提供了可视化分析工具。该矩阵清晰展示了不同健康城市属性与各SDGs的互动关系，帮助识别潜在冲突点和协同机会。例如，城市农业同时促进SDG 2、3、13的协同效益，而某些气候韧性基础设施可能对SDG 8产生混合影响，需要针对性设计补偿机制。
这项发表于《Progress in Planning》的研究的重要意义在于重新定位了健康城市在可持续发展中的角色——不仅是政策目标，更是协调多目标冲突、实现系统优化的治理工具。通过将健康确立为城市治理的核心组织原则，研究为破解SDGs实施中的碎片化难题提供了新思路，推动城市发展范式从指标驱动向整体治理转变。特别是在后疫情时代和气候变化背景下，这种以健康为导向的城市系统思维，将为建设更具韧性、包容性和可持续性的城市未来提供重要理论支撑和实践指南。
