《Advances in Therapy》：Prescribing Patterns and Perceptions of Pancreatic Enzyme Replacement Therapy among Healthcare Providers: A Prospective United States Healthcare Providers Survey
编辑推荐：
本研究针对外分泌性胰腺功能不全(EPI)管理中胰腺酶替代疗法(PERT)处方决策的多因素复杂性，通过一项覆盖250名美国医疗提供者(HCPs)的前瞻性横断面调查，系统评估了真实世界中的EPI管理实践及对五种主流PERT产品（Creon?、Zenpep?、Pancreaze?、Viokace?、Pertzye?）的认知差异。研究发现HCPs最常考虑症状改善(83.6%)、可负担性(72.4%)和保险覆盖(72.0%)等因素，且对Creon的疗效、便利性和可及性认知显著优于其他产品(p<0.05)，揭示了处方偏好差异与临床实践壁垒，为优化EPI个体化治疗提供了关键证据。
当胰腺无法分泌足够的消化酶来分解食物时，外分泌性胰腺功能不全(EPI)便会发生，导致患者出现脂肪泻、腹胀、腹泻、体重减轻和营养吸收不良等一系列困扰症状。这种病症可能由慢性胰腺炎、胰腺切除术、囊性纤维化(CF)等多种疾病引发，使得患者的日常饮食成为一场挑战。胰腺酶替代疗法(PERT)是管理确诊且有症状EPI的核心策略，它通过口服含有脂肪酶、蛋白酶和淀粉酶的胰脂肪酶制剂来模拟正常的胰腺外分泌功能。目前美国市场上有多种PERT产品，如Creon?、Zenpep?、Pancreaze?、Viokace?和Pertzye?，它们虽然在推荐起始剂量（成人500脂肪酶单位/公斤/餐）和剂量滴定原则方面相似，但在制剂特性（如剂型、包衣、规格）和可及性（如保险覆盖）方面存在差异。然而，关于美国医疗提供者(HCPs)在真实世界临床实践中如何选择和管理PERT，以及他们对不同产品的认知和偏好，此前缺乏全面的研究数据。这种知识缺口使得优化EPI患者的长期治疗面临挑战。
为了填补这一空白，研究人员在《Advances in Therapy》上发表了一项前瞻性横断面研究。该研究于2024年10月至11月进行了一项在线调查，对象是250名拥有至少3年EPI管理经验且在过去12个月内为至少10名患者开具过PERT处方的美国执业HCPs。参与者包括专科医生（胃肠病学家、治疗胰腺恶性肿瘤的肿瘤学家、专门看囊性纤维化的肺科专家）、全科医生（家庭医生、内科医生、初级保健医生）和高级实践提供者(APPs)，他们来自美国大陆不同的地理区域和实践环境（主要是私人诊所，占68.8%）。调查收集了HCPs的人口统计学特征、处方模式以及基于回忆的患者汇总特征。关键的是，它使用李克特五分量表（从“非常同意”到“非常不同意”）评估了HCPs对每种他们处方过的PERT产品在疗效（如改善腹部和肠道症状）、便利性（如药片数量是否易于管理）和可及性（如患者自付费用是否低）三个领域的认知。对于HCP未处方的产品，在分析中假定为中性认知（“既不同意也不同意”）。数据分析采用描述性统计和卡方检验进行比较。
主要研究结果
HCPs的特征与处方模式
参与调查的250名HCPs中，专科医生占49.6%，全科医生占38.0%，APPs占12.4%。他们在调查前一年内管理的EPI患者中位数为30人。HCPs最熟悉的PERT产品是Creon(90.0%)和Pancreaze(82.4%)。处方率最高的产品也是Creon(84.0%)，其次是Zenpep(60.4%)和Pancreaze(59.2%)，Viokace(27.2%)和Pertzye(16.0%)的处方率较低。在处方特定产品的HCPs中，他们报告其EPI患者中使用Creon的比例平均为56.4%，高于其他产品（Zenpep: 38.6%, Pancreaze: 35.3%, Viokace: 23.6%, Pertzye: 21.0%）。
HCPs对PERT的整体认知与决策因素
当被问及开具PERT处方的主要触发因素时，HCPs最常提及的是脂肪泻(70.8%)、腹胀/排气(65.6%)、腹泻(62.4%)、腹痛(57.2%)和粪便弹性蛋白酶-1检测异常(52.8%)。在确定PERT治疗方案时，绝大多数HCPs(91.2%)将疗效列为最重要或次重要的因素，其次是安全性(51.6%)、可及性(30.0%)、便利性(15.6%)和患者个体特征(11.6%)。具体影响处方决策的因素包括改善腹部和肠道症状(83.6%)、患者可负担性(72.4%)、医保/保险覆盖(72.0%)以及改善患者生活质量(60.4%)。
HCPs对特定PERT产品的认知差异
研究的一个核心发现是HCPs对不同PERT产品的认知存在显著差异。在所有评估的维度（疗效、便利性、可及性）上，对Creon持有积极认知（同意或非常同意）的HCPs比例均显著高于其他产品（所有p值<0.05）。例如，在改善腹部和肠道症状方面，对Creon持积极看法的HCPs比例显著更高。在可及性方面，认为某个PERT产品拥有良好医保/保险覆盖的HCPs比例在不同产品间差异很大（8.0%至56.0%），但认为Creon覆盖好的比例相对较高。对于“患者自付费用低”这一陈述，持同意态度的HCPs比例在所有产品中均较低（5.6%至37.6%），反映出 affordability 是一个普遍关注的问题。这些认知趋势在不同类型的医疗提供者（专科、全科、APP）中基本一致。
研究结论与意义
这项研究揭示了美国HCPs在管理EPI患者时，会综合考虑症状控制、可负担性、保险覆盖等多种因素来选择PERT。不同PERT产品在HCPs中的认知存在明显差异，Creon在多个方面获得了更积极的评价。研究结果指出了当前PERT治疗中可能存在的障碍，特别是对某些产品的认知度不足和可及性（包括保险覆盖和费用）方面的挑战。HCPs对保险覆盖的实际感知与制药商网站声称的高覆盖率之间存在差距，提示了实际临床实践中获取治疗可能更为复杂。提高HCPs对所有PERT选项的熟悉度，并解决保险和费用等系统性壁垒，对于确保EPI患者能够公平、及时地获得最合适的治疗至关重要。这项基于真实世界实践的调查为临床医生、政策制定者和支付方优化EPI管理策略提供了有价值的见解。
