《Maternal and Child Health Journal》：Strengthening Collaboration Between Community-Based Organizations, State Title V Agencies, and Funders by Uplifting Community-Rooted Evidence: A Qualitative Research Study
编辑推荐：
本研究针对妇幼健康(MCH)领域长期存在的"证据"定义偏颇问题，探讨如何通过社区根植证据(CRE)加强社区组织(CBOs)与Title V机构间的合作。研究发现，通过重塑信任关系、认可定性数据价值、引入灵活资助机制，可有效促进社区驱动的解决方案，为妇幼健康系统改革提供实践依据。
在妇幼健康(Maternal and Child Health, MCH)领域，一个长期存在的矛盾日益凸显：尽管社区组织(Community-Based Organizations, CBOs)在解决当地健康问题方面展现出独特优势，但政府资助机构（如Title V）在分配资金时往往更青睐基于实证研究和大规模评估的"传统证据"。这种证据偏好导致许多真正扎根社区、理解本地需求的组织难以获得持续支持，而一些可能并不完全适合特定社区的文化背景和实际需求的"标准化"项目却更容易获得资助。
这种证据体系的失衡不仅影响了资源的合理分配，更深刻的是，它反映出健康领域中长期存在的权力不对等问题。当社区无法定义什么是"成功"，当他们的经验和故事不被视为"证据"，健康干预措施的效果和可持续性就会大打折扣。尤其值得关注的是，传统的研究证据往往历史上就排除了有色人种社区，并且植根于提取性实践，这使得问题更加复杂。
在这一背景下，Association of Maternal & Child Health Programs (AMCHP)牵头开展了一项开创性研究，旨在探索如何通过社区根植证据(Community-Rooted Evidence, CRE)重新构建Title V机构、社区组织和资助者之间的合作关系。该研究发表于《Maternal and Child Health Journal》，通过对16个CBO和11个Title V工作人员的深度访谈，揭示了当前证据体系中的多重挑战，并提出了向更加公平、有效的妇幼健康系统转型的具体路径。
研究人员采用定性研究方法，通过半结构化访谈收集数据，并使用主题分析法对访谈内容进行编码和分析。研究团队首先与多学科CRE工作组合作开发访谈指南，然后通过AMCHP的标准沟通渠道招募Title V参与者，同时利用现有社区合作伙伴关系招募CBO代表。所有访谈均通过Zoom进行，录音转录后由四人编码团队进行系统分析，并通过计算编码者间信度确保数据可靠性。
研究结果揭示了多个关键发现。在知识产权方面，CBO受访者强调，资助者经常通过合同条款占有社区组织的创意和成果，这种提取性做法导致许多CBO避免申请某些资助机会。一位CBO代表直言："合同中规定，用这些资金产生的任何成果，他们都可以按自己认为合适的方式合法使用......我们已经退出，因为存在挪用创意的历史。"
在社区根植证据的定义方面，研究明确了CRE的八个核心组成部分，包括社区定义成功、基于资产的方法、社区证据管理、定性数据和讲故事的中心地位等。这些组件共同构成了一个更加全面、文化适宜的证据框架，确保健康干预措施真正符合社区需求和价值观。
资助机会和报告要求方面，CBO普遍呼吁更大的灵活性。许多组织指出，繁琐的报告要求占用了本可用于直接服务的资源，而且资助者偏好的标准化指标往往与社区实际情况不符。一位CBO代表强调："证据不能是静态的。社区在变化，我们衡量成功的方式也需要改变。"
关于证据心态，研究发现讲故事和定性数据作为有效证据形式正获得越来越多认可。Title V和CBO受访者都指出，个人经历能够提供量化数据无法捕捉的细微差别和背景信息。然而，当前的数据系统往往构成报告CRE的障碍，因为它们主要设计用于捕获定量和经验研究型证据。
能力建设需求方面，CBO表示需要资助者在评估和数据分析方面提供直接技术支持，而Title V专业人员则希望获得如何将CRE纳入决策过程的操作指导。值得注意的是，信任关系被视为能力建设工作的先决条件，许多CBO对向资助者寻求帮助持谨慎态度，担心这会影响未来资助机会。
资助者与CBO关系方面，社区组织渴望与Title V建立更加持续、互惠的伙伴关系，而非零散的短期合作。他们希望有空间进行迭代和创新，并能够在应对新兴社区需求时调整工作重点。
研究结论部分，作者将研究发现与信任型问责(trust-based accountability)运动的关键原则相对照，提出了四项具体建议：将CRE嵌入工作决策、重新构想资助结构、建设CBO能力、平衡CBO-Title V关系中的权力动态。这些建议共同指向一个更加协作、公平的妇幼健康生态系统，其中社区知识和专业经验与研究证据同等重要。
这项研究的意义在于，它为妇幼健康领域的证据范式转变提供了实证基础。通过确认社区根植证据的有效性和重要性，研究为Title V等政府资助机构重新设计更加包容、灵活的资金机制提供了路线图。这不仅有助于解决当前妇幼健康领域面临的具体挑战，更重要的是，它为建立更加公正、有效的公共卫生资助体系提供了重要参考。随着越来越多的领域（如行为健康、儿童福利和部落健康）开始重视社区定义证据，这项研究为妇幼健康领域的类似转型提供了及时的理论支持和实践指导。
