《World Journal of Urology》：Does size matter? Comparison of miniaturized (22 Fr) versus standard (26 Fr) instruments in pulsed thulium:YAG laser enucleation of the prostate
编辑推荐：
本研究针对良性前列腺增生手术中器械尺寸对疗效的影响，探讨了采用脉冲铥激光（Thulium:YAG）进行微型化激光前列腺剜除术（MiLEP, 22 Fr）与标准器械（26 Fr）在前列腺解剖性剜除术（AEEP）中的差异。结果显示，MiLEP组虽前列腺体积较小（50.5 vs. 88 mL），剜除效率略低（2.7 vs. 3.6 g/min），但无需术中尿道切开（0% vs. 12.5%），且冲洗液用量更少（13.5 vs. 21 L），术后尿失禁（4.3% vs. 5.0%）及尿道狭窄（1.4% vs. 3.8%）发生率无显著差异。研究表明，MiLEP对尿道顺应性较低或前列腺体积较小的患者具有优势，为器械选择提供了新依据。
在泌尿外科领域，良性前列腺增生（Benign Prostatic Hyperplasia, BPH）是中老年男性常见的泌尿系统疾病，常导致下尿路症状（Lower Urinary Tract Symptoms, LUTS），严重影响生活质量。长期以来，经尿道前列腺电切术（Transurethral Resection of the Prostate, TURP）被视为中小体积前列腺手术的“金标准”。然而，TURP伴随的出血、电切综合征等风险促使医生寻求更微创、更安全的替代方案。自1998年Gilling首次描述解剖性激光前列腺剜除术（Anatomic Endoscopic Enucleation of the Prostate, AEEP）以来，该技术因能像开放手术一样完整剜除腺体，同时具有住院时间短、失血少等优点，逐渐被国际指南（如EAU、AUA、NICE）推荐为尺寸无关的手术方式。尽管AEEP并发症发生率较低，但术后暂时性尿失禁（高达13%）和尿道狭窄（高达1.7%）仍影响患者满意度。其中，手术器械的尺寸被认为是影响并发症的独立因素之一。在此背景下，能否通过“缩小器械尺寸”来进一步减少尿道损伤，同时保持手术效率，成为研究人员关注的重点。
为探究器械尺寸对手术效果的影响，Ahmet Furkan Ozsoy等研究人员在《World Journal of Urology》上发表了一项前瞻性研究，比较了微型化激光前列腺剜除术（Miniaturized Laser Enucleation of the Prostate, MiLEP，使用22 Fr器械）与标准AEEP（使用26 Fr器械）在脉冲铥激光（Thulium:YAG）平台下的效果。研究于2024年12月至2025年7月期间纳入150例患者，其中70例接受MiLEP，80例接受标准AEEP。所有手术由同一位经验丰富（超过2500例AEEP经验）的外科医生完成。研究人员记录了患者 demographics（如年龄、前列腺体积）、术前参数（如IPSS评分、Qmax）、术中指标（如剜除时间、冲洗液用量）以及术后并发症（如尿失禁、尿道狭窄），并采用多变量线性回归分析器械尺寸与其他因素的独立关联。
主要技术方法
研究采用前瞻性非随机设计，根据器械可用性分组。手术均使用100-W脉冲铥激光（Dornier Thulio?），MiLEP组采用22 Fr剜除镜，标准组采用26 Fr剜除镜。激光设置标准化（MiLEP：1.5 J/50 Hz；标准：2.0 J/50 Hz）。主要终点为术中效率（剜除效率，g/min），次要终点包括术后并发症（按Clavien-Dindo分级）和功能恢复。术后1个月和6个月随访IPSS、Qmax及并发症。统计采用R软件，组间比较使用Mann-Whitney U检验或t检验，多变量分析评估独立影响因素。
研究结果
患者基线特征可比，但前列腺体积存在差异
两组患者在年龄、体重指数（BMI）、合并症（如高血压）、美国麻醉医师协会（ASA）评分、术前IPSS评分、留置导管比例等方面无显著差异（p>0.05），表明基线特征基本可比。然而，MiLEP组的中位前列腺体积显著小于标准组（50.5 g vs. 88 g, p<0.001），术前前列腺特异性抗原（PSA）水平也更低（2.3 ng/mL vs. 4.4 ng/mL, p<0.001）。多变量分析中，研究人员对前列腺体积进行了校正，以排除其混杂效应。
MiLEP组手术时间更短，但剜除效率略低
MiLEP组的中位剜除时间（19分钟 vs. 25分钟, p<0.001）、组织粉碎时间（10分钟 vs. 20分钟, p<0.001）和总手术时间（35分钟 vs. 55分钟, p<0.001）均显著短于标准组。然而，剜除效率（前列腺体积/剜除时间）在标准组更高（3.6 g/min vs. 2.7 g/min, p<0.001）。多变量回归显示，器械尺寸（26 Fr vs. 22 Fr）是剜除效率的独立影响因素（β=0.20, p=0.019），可能与其更高的激光能量设置（2.0 J vs. 1.5 J）有关。此外，手术时间还受前列腺体积（β=0.54, p<0.001）和器械尺寸（β=0.16, p=0.019）共同影响。
MiLEP显著减少术中侵入性操作和冲洗液用量
MiLEP组无需术中尿道切开或尿道口切开（0%），而标准组有10例（12.5%）需要该操作（p=0.002），表明22 Fr器械更易通过狭窄尿道。MiLEP组冲洗液用量中位数为13.5 L，显著低于标准组的21 L（p<0.001）。多变量分析证实，手术时间（β=0.28, p=0.002）和器械尺寸（β=0.23, p=0.004）均是冲洗液用量的独立影响因素。尽管用量差异显著，两组均未发生电解质紊乱。
术后并发症发生率无显著差异，但MiLEP呈降低趋势
术后1个月，MiLEP组尿道狭窄发生率为1.4%（1例），标准组为3.8%（3例）（p=0.379）；尿失禁发生率分别为4.3%（3例）和5.0%（4例）（p=0.836）。至术后6个月，尿道狭窄（MiLEP 2.9% vs. 标准 5.0%, p=0.504）和尿失禁（MiLEP 0% vs. 标准 1.3%, p=0.348）发生率仍无统计学差异。其他并发症（如发热、再插管、延长冲洗）的Clavien-Dindo分级在两组间也无显著差异。
研究结论与意义
本研究证实，采用脉冲铥激光的MiLEP是一种有效的前列腺解剖性剜除术式。尽管标准器械在剜除效率上略有优势，但MiLEP在缩短手术时间、减少侵入性操作（如尿道切开）和降低冲洗液用量方面表现出色，且术后功能结局与标准器械相当。多变量分析强调，器械尺寸是影响手术时间、剜除效率和冲洗液用量的独立因素。这些发现说明，MiLEP尤其适用于尿道顺应性较低、前列腺体积较小的患者，为临床个体化选择器械提供了重要依据。此外，该研究将AEEP的适应症进一步拓展至小体积前列腺，挑战了TURP在该领域的传统地位。未来需多中心随机试验验证其普适性，但本研究无疑为微创器械优化指明了方向。
