《The European Journal of Health Economics》：The effect of age-specific stay-at-home recommendation on healthcare utilization: Evidence from Finland’s COVID-19 policy
编辑推荐：
本研究针对COVID-19疫情期间非急性医疗服务延迟可能引发的健康风险与医疗成本上升问题，通过芬兰全国性登记数据，采用断点回归设计（RDD）分析70岁以上人群居家建议对医疗资源利用的短期及长期影响。结果显示，该政策显著减少了牙科护理、物理治疗和非急性专科门诊等非急症服务使用（降幅达7.1%-14.3%），但未影响急诊或住院等急性医疗需求；封锁解除后牙科服务出现部分回弹，而其他非急症服务未恢复，且三个月后死亡率呈轻微上升趋势。研究表明，针对老年群体的社交隔离政策可短期缓解医疗系统压力，但需警惕长期未满足的医疗需求可能导致功能衰退、可避免住院及相关医疗成本增加，为未来公共卫生危机中的老年人医疗保障政策提供关键实证依据。
2020年3月，世界卫生组织宣布COVID-19疫情构成全球大流行，早期数据表明老年患者的病死率随年龄呈指数级增长。为保护高风险人群，多国政府实施了针对老年群体的居家隔离政策，芬兰于同年3月16日宣布进入紧急状态，要求70岁及以上老年人采取类 quarantine 措施直至6月23日。然而，此类政策在降低感染风险的同时，也可能因非急性医疗服务的延迟引发后续健康恶化与医疗负担加重的问题，尤其是对易发生ambulatory care sensitive conditions（ACSC）的老年群体而言。
为量化年龄特异性居家建议的实际影响，芬兰健康与福利研究所的Jukka Laaksonen团队利用覆盖全国人口的登记数据，开展了一项基于回归断点设计（Regression Discontinuity Design, RDD）的准实验研究。研究人员比较了政策实施时刚满70岁与略低于70岁人群的医疗资源使用差异，重点观察了初级保健、牙科、物理治疗、非急性专科门诊、急诊就诊、住院及药物使用等多类指标。
关键技术方法
研究基于芬兰统计局的FOLK模块、医疗保健登记库（Hilmo/AvoHilmo）及社会保险机构（KELA）报销数据，链接560万个体信息。采用局部线性回归模型，以月为单位年龄作为连续变量，估计70岁阈值处的处理效应，并使用均方误差最优带宽选择方法确保估计精度。样本限定为60-80岁居民（N=1,292,452），排除政策期间满70岁的人群以明确处理状态。
研究结果
1. 非急性医疗服务使用下降
居家建议导致牙科就诊概率降低1.1个百分点（-7.1%），其中私营牙科服务降幅更显著；物理治疗和非急性专科门诊分别减少0.3（-14.3%）和1.2个百分点（-8.5%）。值得注意的是，牙科服务的减少在无健康风险因素的群体中更明显，而物理治疗和专科门诊的下降主要集中在有基础疾病的人群中，表明政策执行存在非完全依从性。
2. 急性医疗与死亡率未受显著影响
政策未对急诊就诊、住院（包括ACSC相关住院）或精神类药物/抗生素使用产生显著影响。然而，封锁解除后三个月内，暴露组死亡率出现0.1个百分点的轻微上升（p<0.05），虽估计值对带宽选择敏感，但仍提示潜在长期健康风险。
3. 区域异质性分析
在疫情严重的首都地区（Uusimaa），额外实施的区域隔离政策与非急性服务减少无显著关联，但急诊使用下降1个百分点，反映地区特定措施或疫情严重程度对急性医疗需求的独立影响。
4. 稳健性检验
通过更换核函数、 placebo 检验（65岁/75岁阈值）及多重假设校正（Romano-Wolf法）均验证了主要结果的可靠性。计数模型进一步显示，非急性服务访问量下降11%-16%，较二元结果更为显著。
结论与政策启示
研究表明，斯堪的纳维亚式居家建议能短期抑制非急性医疗需求，为疫情中的医疗系统腾出资源。然而，部分服务缺乏回弹及死亡率的潜在上升警示了延迟就医的长期代价：未满足的康复需求可能加剧老年群体功能衰退，增加可避免住院风险。研究者强调，未来公共卫生政策需在控制感染与保障基本医疗间取得平衡，尤其应确保老年人群对essential non-acute care的可持续访问。此文发表于《The European Journal of Health Economics》，为全球老龄化社会应对突发公共卫生事件提供了精细化的政策评估范本。
