重度抑郁症共病焦虑症的结构性连接组异常：基于网络的分析揭示白质高连接性模式

《Neuropsychopharmacology》：Network-based analysis of differential white matter connectivity in major depressive disorder with and without comorbid anxiety

本研究针对重度抑郁症（MDD）与焦虑障碍（ANX）高共病率但神经机制不明的问题，通过大样本扩散磁共振成像和网络统计学方法，首次发现MDD+ANX患者存在广泛白质高连接性，而非传统认为的低连接性。这一结果挑战了“连接失调综合征”假说在共病群体的适用性，强调了基于症状维度研究精神疾病神经基础的重要性。

　　

在精神疾病研究领域，重度抑郁症（Major Depressive Disorder, MDD）和焦虑障碍（Anxiety Disorders, ANX）长期位居全球十大致残性疾病之列，两者共病率高达75%，且共病患者通常表现为更早的发病年龄、更严重的抑郁症状及更低的缓解率。尽管神经影像学研究多将MDD视为“连接失调综合征”，即大脑白质结构性连接广泛减弱，但既往研究较少区分单纯MDD与共病ANX的MDD患者，导致其神经机制存在争议。

为解决这一问题，由德国明斯特大学、马尔堡大学等机构组成的研究团队在《Neuropsychopharmacology》发表论文，基于1687名参与者（包括906名健康对照、532名MDD患者及249名MDD+ANX患者）的多中心扩散加权磁共振数据，采用网络统计学（Network-Based Statistic, NBS）方法分析全脑白质连接组差异。研究通过CATO工具箱重建节点（114个皮层脑区）和边（白质纤维束数量），控制年龄、性别、扫描站点等混杂因素后，比较三组人群的结构连接模式。

关键方法概述

研究利用结构性磁共振（T1加权）和扩散加权磁共振数据，通过CATO工具箱构建个体化白质连接组，节点定义为Cammoun图谱的114个皮层区域，边为纤维束数量。采用NBS进行组间比较（F阈值=4.0，置换检验5000次），并通过置换检验评估网络显著性。针对结果进行了性别、站点、 remission状态、头动参数等8项稳健性检验。

研究结果

1. 诊断组间结构连接组差异

NBS分析识别出一个包含109条边的子网络，其中MDD患者表现为结构性低连接（Cohen’s d=-0.467），而MDD+ANX患者表现为结构性高连接（Cohen’s d=0.759），且两者在空间上重叠。该网络核心节点涉及右脑岛、右颞上回、左额中回前部等区域，以长距离连接（如额-枕叶通路）为主（平均纤维长度显著高于随机网络，p_perm=0.006）。稳健性检验证实该模式不受性别、扫描站点等混淆因素影响。

2. 全脑节点连接差异分布

脑区水平分析显示，MDD患者67%的脑区呈现低连接，而MDD+ANX患者仅53%的脑区为低连接，47%为高连接。两组差异在枕叶和脑岛区域尤为显著（配对t检验t=-2.942, p=0.002），表明MDD+ANX的连接增强具有广泛性。

3. 跨诊断焦虑症状与结构连接的关联

跨组分析（健康对照+MDD+MDD+ANX）发现，状态焦虑（STAI-S）和特质焦虑（STAI-T）均与白质高连接性正相关（分别涉及154条和118条边，部分η²=0.005），提示焦虑水平升高可能普遍驱动结构性连接增强。

结论与意义

本研究首次揭示MDD+ANX患者存在白质高连接性模式，而非传统假设的低连接性，且该模式与焦虑症状维度正相关。这一发现挑战了“连接失调综合征”假说在共病群体的适用性，表明精神疾病的神经基础可能因临床症状组合而异。研究者建议未来研究应从诊断类别转向症状维度框架（如研究领域标准，RDoC），结合多层网络分析和规范建模，以揭示症状特异性的生物标志物，为精准干预提供依据。