《Agricultural Systems》：Quantifying the opportunity costs of nature-inclusive agriculture in the Netherlands
编辑推荐：
荷兰乳业自然包容农业（NIA）的采用面临经济贸易-offs，通过FADN数据和生物经济模型分析机会成本，发现成本因农场结构和政策情景差异显著，需针对性补偿和结构性支持。
雅普·索克（Jaap Sok）|汤姆·基斯特斯（Tom Kisters）|阿尔吉里斯·卡内洛普洛斯（Argyris Kanellopoulos）
荷兰瓦赫宁根大学（Wageningen University and Research, WUR）商业经济学专业
摘要
背景
尽管包含自然元素的农业（Nature-inclusive Agriculture, NIA）在荷兰政策中受到了关注，但由于经济上的权衡，其在乳制品系统中的采用仍然有限。这一挑战出现在农场集约化以及日益严格的环境法规限制进一步扩张的背景下。
目标
本文通过估算采用NIA实践的机会成本来量化这些经济上的权衡。评估不同农场之间机会成本的差异也具有政策相关性，因为它突显了哪些农场面临更高的经济障碍，并指出了可能需要针对性支持或补偿的地方。
方法
我们使用了2018年荷兰农场会计数据网络（FADN）中的407个预定义农场计划进行实证生物经济建模。对于每个农场，我们确定了能够最大化收入的农场计划，然后利用重新优化后的农场计划的影子价格作为每个NIA实践的机会成本的代理指标。为了研究结构和政策相关因素如何影响这些成本，我们考察了四种代表不同管理灵活性的情景。
结果与结论
NIA采用的机会成本在不同农场和实践中存在显著差异。更广泛的策略可以实现更高的采用率，但通常伴随着更高的成本。沉没成本和资本锁定显著限制了农民调整其系统的灵活性。长期采用NIA实践不仅需要财政补偿，还需要关注结构、制度和个人行为因素。
意义
本研究为设计更高效、差异化的、针对具体农场的补偿方案提供了基础。它还强调了需要更广泛的公共支持，以公平地奖励农民提供的农产品和生态系统服务。这些发现为平衡欧洲农业系统的农业生产力和环境可持续性提供了新的见解。
引言
在过去二十年里，荷兰乳制品行业经历了相当大的结构变化，部分受到欧盟（EU）政策的推动，例如2015年取消了牛奶配额。这种自由化鼓励农民扩大经营规模以获取规模经济（Groeneveld等人，2016年；Samson等人，2016年）。虽然这些投资大幅提高了牛奶产量（Statline，2022年；Zuivel，2024年），但也加剧了环境压力，包括超出国家政策设定的氮和磷酸盐限制（如2017年引入的荷兰磷酸盐生产上限和旨在减少营养污染和保护敏感生态系统的氮行动计划（PAS）（Jongeneel等人，2017年；Polman等人，2017年）。尽管生产率、效率和现代化有所提高，但乳制品农民仍面临利润空间狭窄、投入成本上升和政策不确定性增加的问题，所有这些因素都使长期战略规划变得复杂（Wageningen社会经济研究，2025年；Yanore等人，2024年）。此外，该行业对可变外部投入和专业化生产系统的依赖减少了农业生态和收入多样性，使农场更容易受到市场波动和环境冲击的影响（Clay等人，2020年；Ojo等人，2020年）。
作为欧盟成员国，荷兰将其农业政策与共同农业政策（CAP）保持一致，该政策旨在确保食品供应稳定、支持农场收入、促进农村发展，并应对日益严峻的气候和可持续性挑战（欧盟委员会，2020年，欧盟委员会，2022年）。为应对可持续性挑战，荷兰政府推广了“包含自然元素的农业”（NIA）作为未来农业的发展愿景（经济事务部，2014年；Melman，2020年）。NIA指的是将生物多样性和生态系统服务整合到农场管理中，旨在在牛奶生产的同时“丰富、利用和保护”生态功能（Diele等人，2025年；Erisman等人，2017年）。与集约化模式相比，NIA提倡更广泛和多样化的做法，并明确针对农田生物多样性的下降。荷兰政策中的另一个相关概念是“循环农业”（农业、渔业、食品安全和自然部，2018年），其主要关注闭合养分和物质循环；尽管两者有所不同，但可以相互补充。
NIA概念通常从三个主要维度进行描述：（1）对自然的关怀，（2）功能性农业生物多样性的利用，（3）减少环境影响（Diele等人，2025年；Vermunt等人，2022年）。在乳制品系统中，相关做法包括富含草本植物的牧场、景观元素的整合（例如树篱、湿地）、减少化肥和农药的使用，以及结合乳制品生产和功能性生物多样性支持的多功能土地利用（Diele等人，2025年；van Doorn等人，2025年）。从这个意义上说，NIA强调基于通过生态系统服务支付、直接营销或农场内加工等多种收入流的广泛和多样化生产和商业模式（Bowman和Zilberman，2013年；de Lauwere等人，2025年；Polman等人，2019年；Polman和Jongeneel，2020年）。
尽管NIA在荷兰政策和公共辩论中受到了关注，但在乳制品系统中的采用仍然有限（Koetse和Bouma，2022年）。研究指出了几个限制因素，包括现有农业环境计划的有限效果、激励措施的不匹配，以及更集约化农民对长期环境措施的抵触（Bertoni等人，2020年；Hasler等人，2022年；Runhaar，2017年）。文化和身份相关因素也起着作用，因为农业实践不仅是技术操作，也是农民职业身份和自我认知的表达（Sok和Hoestra，2023年；Vermunt等人，2022年；Westerink等人，2021年）。这些发现表明，NIA实践的采用不仅受到技术可行性的影响，还受到经济、制度和社会条件的制约。
诸如补贴、农业环境计划以及多功能农业（MFA）和企业社会责任（CSR）等政策工具长期以来一直旨在鼓励提供非市场生态系统服务（Jongeneel等人，2008年；Verhees等人，2008年）。然而，这些方法对个别农场的经济影响了解有限。一个关键问题是，在什么情况下NIA实践的实施可以与农场层面的财务表现相兼容。正如Vrolijk等人（2020年）所强调的，在投入成本上升和政策不确定性增加的情况下，这个问题变得越来越紧迫。分析机会成本——即采用诸如延长放牧时间或减少外部变量投入等措施所放弃的收入——提供了一种系统评估这些条件的方法（例如Schaub等人，2023年）。此类分析有助于明确何时采用可能在财务上受到限制，何时更为可行，以及需要何种形式的补偿或支持才能使采用变得可行。
本文通过使用荷兰农场会计数据网络（FADN）的详细微观经济数据和Paas等人（2016年）采用的方法论，估算了NIA实践在荷兰乳制品农业中的机会成本，从而为这一讨论做出了贡献。我们量化了随着这些实践逐步采用而带来的收入变化（例如，额外放牧一天的成本），并考虑了不同生产、畜群和资本限制下的情景。评估不同农场之间机会成本的差异具有政策相关性，因为它突显了哪些农场面临更高的经济障碍，以及在哪里可能需要针对性支持或补偿。比较不同情景下的结果还说明了农场层面的限制如何影响机会成本的幅度，为缓解这些限制的干预措施的潜在（成本）有效性提供了见解，并指出了在不同农场条件下采用NIA实践的可行路径。重要的是，这些情景描绘了可能的未来情景，而不是预测实际结果。我们研究的一个相关政策干预措施是债务重组（Bosma等人，2022年）。
机会成本代表了在特定投入或实践增加或减少一个单位时净农场收入的损失（例如，浓缩饲料成本的减少或放牧天数的增加），这可以作为NIA采用的指标（Diele等人，2025年；Erisman等人，2017年；van Doorn等人，2025年），在有效的农场计划下。从农民的角度来看，这些机会成本对应于在采用或不采用某一实践时保持财务中立所需的最低补偿。从更广泛的社会角度来看，它们表明了为了公平奖励农民提供的农产品和生态系统服务，可能需要对食品价格或公共支持水平进行的调整。因此，本文为如何平衡农业生产力和生物多样性保护、土壤健康改善以及减少环境影响的国际讨论提供了见解，为欧洲农业系统的政策设计提供了参考。
本文的其余部分安排如下。第2节描述了建模方法和使用的FADN数据。第3节展示了生物经济模型分析的结果。第4节总结了主要发现，反思了方法论，并讨论了未来研究的方向以及对政策的影响。
材料与方法
我们开发了一个模型来评估采用NIA实践的农场特定机会成本。该模型量化了此类实践水平逐步（一个单位）变化对农场盈利能力的影响，以运营净农场收入作为最大化变量。净农场收入定义为从总农场收入中扣除所有运营和财务支出后的剩余收入。它反映了股本资本、创业风险和未支付部分的报酬。
优化结果
表3展示了四种情景下的观察值和优化值。我们首先将最严格的情景1与观察到的农场计划进行比较。在这种情况下，农场被限制在保持现有的畜群规模、磷酸盐权利和资本水平，这密切反映了当前的农场结构。尽管有这些限制，优化仍导致净农场收入显著增加。优化后与当前毛利率之间的差异是预期之中的，因为农民通常
主要发现总结
本研究使用2018年FADN数据，在四种不同管理灵活性情景下，通过优化模型实证评估了荷兰乳制品农业中包含自然元素的农业（NIA）实践的边际和农场特定机会成本。在最严格的情景下，优化提高了净农场收入和效率，减少了牛奶产量、劳动力投入和畜群规模，同时允许NIA实践持续改进。
作者贡献声明
雅普·索克（Jaap Sok）：撰写——原始草稿、项目管理、方法论、调查、资金获取、正式分析、概念化。
汤姆·基斯特斯（Tom Kisters）：撰写——审阅与编辑、调查、数据整理。
阿尔吉里斯·卡内洛普洛斯（Argyris Kanellopoulos）：撰写——审阅与编辑、可视化、方法论、调查、正式分析。
资金支持
本研究得到了荷兰农业、自然和食品质量部（项目代码WOT-04-010-034.80）的财政支持，以及来自PBL荷兰环境评估机构的资助，用于撰写科学论文（参考编号PBL 20230021）。作者感谢所有参与这些项目的合作伙伴，使这项研究成为可能。
利益冲突声明
雅普·索克报告称获得了荷兰农业、自然和食品质量部的财政支持。汤姆·基斯特斯报告称获得了荷兰农业、自然和食品质量部的财政支持。阿尔吉里斯·卡内洛普洛斯报告称获得了荷兰农业、自然和食品质量部的财政支持。如果还有其他作者，他们声明没有已知的竞争性财务利益或可能影响研究结果的个人关系。
