《Behaviour Research and Therapy》：Learning from Experience: Depressive Bias and Updating Beliefs about Common Life Events
编辑推荐：
抑郁症认知偏差与预期更新动态研究显示，高抑郁症状者对积极事件预测更乐观且易受环境反馈调整，但对消极事件预测更稳定且不易反转。支持抑郁偏见假说，但反驳抑郁症现实假说。理解预期动态变化有助于优化认知干预策略。
约瑟夫·马夫利-基普（Joseph Maffly-Kipp）| 丹尼尔·R·斯特伦克（Daniel R. Strunk）| 罗伯特·J·周（Robert J. Zhou）| 杰伊·C·富尼耶（Jay C. Fournier）
美国俄亥俄州哥伦布市俄亥俄州立大学韦克斯纳医学中心医学院精神病学系
摘要
在本研究中，我们探讨了抑郁认知的真实性以及它们如何随着时间的推移根据现实世界的环境反馈进行更新。共有372名参与者参与了实验，他们被分为抑郁症状较高和较低的两组，需要反复预测接下来一个月内可能发生的常见积极和消极生活事件，并在三个时间点报告这些事件的实际发生情况。抑郁症状与预测和经历较少理想结果之间存在关联。抑郁症状还与更强的悲观偏见有关（仅针对积极事件），并且与预测准确性下降有关（仅针对消极事件）。出乎意料的是，抑郁症状较重的参与者更有可能根据环境反馈调整他们的预测，尤其是在预测积极事件时，并倾向于变得更加乐观。然而，他们也表现出更强的波动模式，即在下一个时间点更有可能逆转之前的乐观预测。抑郁症状较重的参与者在预测消极事件时则不太可能改变他们的预测。这些发现支持了抑郁偏见假说（即抑郁症状越严重，悲观偏见越强），并为了解人们对常见积极和消极生活事件的预期稳定性提供了新的信息。理解信念更新的时间动态有助于完善抑郁症的认知模型，并为针对对积极体验的脆弱预期的干预措施提供依据。
章节摘录
抑郁现实主义（Depressive Realism）
贝克的抑郁认知模型（Beck, 1967; 1976; Beck et al., 1979; Haaga & Beck, 1995）认为，抑郁障碍的特点是对自我、世界和未来的看法存在不准确且带有负面偏见。在这个模型中，这种认知偏见是抑郁发展和维持的核心因素。负面偏见的思想和信念被认为会导致功能失调的情绪，进而引发进一步的适应不良思想和行为。
信念更新（Belief Updating）
现实世界的预测和信念是一个随时间发展和变化的过程。然而，目前尚不清楚抑郁症状较重的人群中预测更新的过程是如何进行的，以及它是否与健康个体的模式有所不同。从行为学习的角度来看，环境反馈是人类学习的主要手段（例如，Skinner, 1938; 1953），特别是当预测结果与实际情况存在差异时。
本研究
在本研究中，我们评估了人们对未来积极和消极生活事件的抑郁偏见和信念更新情况。我们的研究部分基于这样一个观点：关于常见生活事件的确认或否定信息会经常出现。因此，与罕见事件相比，人们对常见事件的预期可能在情感上更具吸引力，从而更能反映患者信念更新的真实情况。尽管我们主要关注……
方法（Methods）
参与者（Participants）。我们通过亚马逊的Mechanical Turk（Mturk）服务招募参与者。目标是招募500名抑郁症状较高（目标数量n = 250）或较低（目标数量n = 250）的参与者，这样能够最大程度地检测到微小的差异（n = 500时，检测效应大小f2 = 0.02或η2p = 0.02的统计功效为0.80）。参与者需年满18岁，并通过人类智能任务（Human Intelligence Task, HIT）的评估。
材料（Materials）
每个时间点的描述性统计数据可见于表2和表S3。
PROMIS-Depression Short Form 8a。PROMIS-Depression（Pilkonis et al., 2011）是一个包含8个项目的自评问卷，用于筛查抑郁症状。我们仅使用它来识别抑郁症状较高（>60分）或较低（<50分）的参与者。
快速抑郁症状量表（QIDS-SR）。QIDS（Rush et al., 2003）是一个包含16个项目的自评工具，用于评估抑郁症状。
结果（Results）
我们首先分析了预测的基本模式，这些模式可以在表S3（原始预测）和表2（后续分析中显示的理想结果预测）中看到。值得注意的是，人们在预测积极和消极事件的发生时都倾向于低估其概率（见表S3）。当消极事件被重新编码为理想结果时，人们大约有50%的时间会预测并报告理想结果（见表2）。
我们还研究了……
讨论（Discussion）
本研究探讨了抑郁症状背景下的预测偏见和预测更新机制。我们招募了抑郁症状较高和较低的参与者，让他们预测接下来一个月内可能发生的常见生活事件，并要求他们在一个月后和两个月后分别报告这些事件是否实际发生，共进行了三次评估。
结论（Conclusion）
本研究考察了人们对常见生活事件发生可能性的信念真实性以及这些信念如何随着抑郁症状的变化而更新。我们的结果支持了抑郁偏见假说，但不支持抑郁现实主义观点。研究还表明，抑郁症状与不同的信念更新方式有关，尤其是在对积极事件的信念方面。未来的研究可以探讨更广泛的判断范围和不同的时间因素。
CRediT作者贡献声明（CRediT Authorship Contribution Statement）
约瑟夫·马夫利-基普（Joseph Maffly-Kipp）： 负责撰写、审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、软件开发、研究设计、数据分析及数据整理。
罗伯特·J·周（Robert J. Zhou）： 负责撰写、审稿与编辑、方法论设计、研究监督、数据整理及概念化。 负责撰写、审稿与编辑、验证、项目监督、方法论设计及概念化。
负责撰写、审稿与编辑、初稿撰写、验证、项目监督及资源协调。
未引用的参考文献（Uncited References）
Ackermann and DeRubeis, 1991; Beck and Dozois, 2011; Dayan and Daw, 2008; Dunn, 2012; Ferster, 1973; Griffiths and Tenenbaum, 2006; Lewinsohn, 1974; Piaget, 1952; Tenenbaum et al., 2011.
利益冲突声明（Declaration of Competing Interests）
? 作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务关系或个人关系：杰伊·C·富尼耶与Guilford Press存在咨询或顾问关系。如果还有其他作者，他们声明自己没有已知的可能影响本文研究的财务利益或个人关系。
致谢（Acknowledgments）
我们没有需要披露的资助信息。
杰伊·C·富尼耶从Guilford Press获得版税。约瑟夫·马夫利-基普、丹尼尔·R·斯特伦克和罗伯特·J·周没有需要披露的利益冲突。
