《Child Abuse & Neglect》：A systematic review of the perceived barriers to and facilitators of technology assisted – Child sexual abuse disclosure
编辑推荐：
技术辅助儿童性虐待（TA-CSA）信息披露的障碍与促进因素研究，系统回顾分析38045名样本的实证数据，发现核心障碍包括受害者认知不足、羞耻感、恐惧及对成人信任缺失，而教育普及、支持性关系及数字平台防护措施是关键促进因素。研究强调需结合教育推广与结构性防护（如身份验证）应对匿名在线环境挑战。
托尼·麦金（Tony McGinn）| 阿德米尔·切雷尼（Admire Chereni）| 艾玛·麦金尼斯（Emma McGinnis）
英国伦敦德里大学应用社会与政策学院（Ulster University, School of Applied Social and Policy），MA106房间，BT48 7JL
摘要
背景
尽管人们对技术辅助的儿童性虐待（Technology-Assisted Child Sexual Abuse, TA-CSA）的规模和危害的认识日益增加，但其曝光率仍然非常低。2024年，北爱尔兰罪犯亚历山大·麦卡特尼（Alexander McCartney）被判有罪，他在线上剥削了数千名儿童，并导致一名12岁受害者自杀，这一事件说明了羞耻、恐惧和困惑如何使受害者保持沉默。加强关于哪些因素有助于儿童揭露网络虐待行为的证据，对于制定预防和干预措施至关重要。
目的
系统地回顾和综合有关儿童和青少年揭露技术辅助儿童性虐待行为的障碍和促进因素的实证文献。
参与者和研究环境
纳入研究的总样本量为38,045人。这些研究涵盖了来自不同国家的儿童、青少年和成人，重点关注他们的网络性虐待经历、受害情况以及专业人士的观点。
方法
我们按照已发布的协议，系统地搜索了14个多学科数据库（2015–2025年）中的数据。纳入的研究包括定量、定性或混合方法的研究，这些研究探讨了影响未成年人揭露技术辅助儿童性虐待行为的相关因素。数据被提取并进行了主题分析，以识别关键或反复出现的主题。
结果
揭露行为的障碍包括：受害者未能识别虐待行为（由于诱骗或意识不足）、感到羞耻和自责、害怕不被相信或受到责备、不愿意举报已知的施虐者，以及认为成年人无法理解他们的处境。虽然较少被提及，但促进因素包括通过教育提高意识、得到支持的同龄人或兄弟姐妹的帮助，以及表现出同情和理解的可靠成年人。
结论
需要进一步的研究来开发有效的揭露干预措施，但仅靠教育可能无法改善结果，尤其是在资源匮乏的环境中，这表明技术公司需要实施身份验证机制。预防工作必须结合教育和结构性保障措施，因为施虐者仍在利用匿名的在线平台。
引言
技术辅助的儿童性虐待（TA-CSA）呈指数级增长，这种行为是指利用数字技术实施的针对未成年人的性犯罪。其增长速度超过了关于揭露行为的证据积累速度，导致为线下虐待行为开发的研究和实践框架无法充分捕捉到影响儿童揭露能力的复杂、不断变化的进程、情境和人际关系动态。据估计，每年有50万名儿童遭受TA-CSA的侵害（国家警察局长委员会，2025年）。2025年，“Kidflix行动”捣毁了一个拥有两百万用户的全球儿童虐待平台，导致79人被捕，1400名嫌疑人被确认（欧洲警察局，2025年）。2022/23年度，英国警方记录了6350起“与儿童进行性交流”（在线诱骗）的犯罪案件，自2017/18年该罪行被纳入统计以来增长了82%（NSPCC，2023年）。这种上升趋势反映了儿童日益加深的数字化沉浸度，全球平均每天屏幕使用时间已达2.77小时，这一水平已被儿科医生认为过高，某些地区甚至超过8小时（Qi等人，2023年）。随着连接性的增强和防护措施的薄弱，施虐者通过社交媒体、游戏和缺乏有效年龄验证的聊天平台获得了前所未有的便利。2024年，北爱尔兰罪犯亚历山大·麦卡特尼被判有罪，他在线上剥削了3500多名儿童，并与一名12岁儿童的自杀事件有关，这清楚地表明数字匿名性、加密技术和全球影响力不仅促进了诱骗和胁迫行为，还阻碍了揭露（O'Carroll，2024年）。
总体而言，关于儿童性虐待（CSA）的公共统计数据，包括技术中介的性犯罪，仅反映了实际问题的冰山一角，因为这些数据仅限于已报告和经过核实的案例。正如麦圭尔和伦敦（McGuire & London，2020，第2页）所指出的，“研究人员估计只有大约10-15%的CSA案件和7-9%的CPA案件被报告给当局”，而在线环境的匿名性和隐私性进一步加剧了这一差距。在回顾性研究中，不揭露行为的比率在13%到62%之间（McGuire & London，2020），而只有大约五分之一的受害者在童年时期会揭露性虐待行为（Allagia，2010）。新兴研究表明，由于羞耻感增强、害怕曝光以及数字图像的永久性，揭露技术辅助儿童性虐待行为的可能性更低（St?nicke等人，2024）。
主流研究设计中的方法论限制也导致了数据低估。基于信息提供者的研究依赖于照顾者的报告，而这些报告可能受到尽量减少、否认或压制虐待行为的动机的影响，特别是当照顾者本人也涉及其中时（Dunn等人，2024）。回顾性自我报告也有不同的局限性：选择性回忆、压抑和重新解释可能会扭曲记忆，从而只能提供部分的生活经历描述，进而低估了实际发生率（McGuire & London，2020）。在技术辅助儿童性虐待行为中，这些低估现象可能更为严重，因为匿名性、隐私保护和数字隐蔽性以及跨境交流阻碍了发现和正式报告（Lemaigre等人，2017）。非接触式的技术辅助儿童性虐待行为，如被迫或被操纵的图像分享，进一步掩盖了施虐者的意图，阻碍了受害者的认知，从而限制了揭露行为（St?nicke等人，2024）。
儿童的数字生活处于线下（家庭、同龄人、机构）和线上关系生态系统的交叉之中，这些生态系统包括与陌生人和更广泛虚拟社区的互动，所有这些都嵌入在更广泛的政策和文化背景中（Vale等人，2024）。在线上和线下生态系统中，揭露行为受到相似的情感-认知-关系机制的影响，例如恐惧、羞耻、自责和忠诚冲突，这些机制要么抑制要么鼓励揭露行为（Lemaigre等人，2017）。然而，数字环境通过新的社会和技术手段放大了这些动态，重塑了儿童对风险、责任和信任的认知。例如，恐惧表现为对共享性图像的永久性和不可控性的担忧，以及通过再传播可能再次受害的恐惧，以及将“告密”视为耻辱的同龄人文化（Latiff等人，2024）。这些动态影响了儿童如何识别虐待行为以及判断揭露行为的可行性。考虑到这些动态，阻碍或促进在技术辅助儿童性虐待行为中揭露行为的情感、认知和关系机制值得学术界的专门研究。虽然技术辅助儿童性虐待行为根植于更广泛的CSA揭露过程，但它代表了一种独特但相互关联的现象，这种现象受到数字技术和线上关系生态的影响。
数字中介环境的特点，包括隐私性、匿名性和有限的验证性，改变了线下CSA中的揭露动态，因此有必要将技术辅助儿童性虐待行为视为CSA研究领域中的一个独立但相互关联的研究方向。尽管关于技术辅助儿童性虐待行为的实证研究不断增加，但系统性地探讨这些数字背景下的揭露过程的综述仍然很少。现有的综合研究仅提供了部分理解：Whittle等人（2013）研究了在线诱骗的动态，而非揭露行为本身；而St?nicke等人（2024）和Morrison等人（2018）强调了遭受在线性虐待的青少年普遍感受到的羞耻和自责，但很大程度上未探讨影响揭露行为的关系和情境动态。álvarez-Guerrero等人（2024）指出了残疾儿童面临的关键风险，如父母监管不足、社会孤立和风险意识有限；然而，与大多数研究一致，他们的分析更侧重于风险和发生率，而非影响儿童如何识别和报告虐待行为的揭露动态。
在更广泛的CSA文献中，Lemaigre等人（2017）和Latiff等人（2024）的综述指出，恐惧、内疚和预期不被相信是揭露行为的主要障碍，而照顾者的支持和直接鼓励则是主要的促进因素。然而，正如Alaggia等人（2019，第260页）所指出的，“障碍比促进因素更常被提及”，这反映了证据基础中的持续不对称性。这些机制在数字环境中的运作方式尚未得到充分探索，在这种环境中，虐待行为往往是匿名的、欺骗性的，并且通过技术手段实现。基于实践者和执法机构的分析表明，基于秘密、奖励和操纵的在线诱骗和勒索策略会积极抑制揭露行为，这突显了跨学科综合研究的必要性（Ray & Henry，2025；Ringenberg等人，2022）。自2020年以来，涉及受害者、照顾者、施虐者和专业人士的研究不断增长，但研究在学科、概念和方法论框架上仍然分散（Ray & Henry，2025；Vale等人，2024）。
尽管取得了这些进展，但在理解恐惧、羞耻和自责等持久性障碍与数字特定问题（如对图像传播的焦虑和对在线受害“真实性”的不确定性）之间的相互作用方面仍存在重大空白。因此，缺乏综合证据阻碍了开发出能够应对数字环境独特动态的连贯预防、揭露支持和响应框架。此外，虽然线上环境可能通过匿名性和基于同龄人的支持创造新的揭露机会，但这些潜在的促进条件尚未得到充分研究，并未转化为实际的专业或政策实践。因此，解决这一知识空白对于加强各个领域的干预、支持和预防工作至关重要。为了应对这一空白，本综述整合了分散的证据，以明确限制技术辅助儿童性虐待行为揭露的障碍和促进因素。该综述综合了实证和灰色文献，以形成对技术辅助儿童性虐待行为揭露过程的全面理解。为便于理解，本文将技术辅助儿童性虐待行为定义为任何通过数字技术实现的儿童性虐待或剥削形式，包括在线诱骗、涉及性图像的胁迫性勒索，以及被迫创建或分发自动生成的性材料。
以下部分概述了用于识别、评估和综合这些证据的方法。
方法
在综述之前，我们遵循了一个预先定义的协议（McGinn等人，2025）。为了确保涵盖这一新兴话题的广泛范围，我们纳入了经过同行评审的文献和灰色文献。
发现
我们找到了15项报告了与理解儿童性虐待行为障碍和促进因素相关的实证数据的研究。这些研究结果总结在表1中。
主题分析分为两部分：首先是技术辅助儿童性虐待行为揭露的主要障碍；其次是帮助克服这些障碍的促进因素。重复出现的概念被整合在一起，并附有示例引文，以突出儿童和幸存者的声音。
讨论
本综述综合了关于技术辅助儿童性虐待行为揭露障碍和促进因素的证据。核心障碍，如恐惧、羞耻、自责和预期不被相信，与线下儿童性虐待中的障碍相似（Allagia，2010；McGill & McElvaney，2022），但受到数字环境的影响而发生了变化。匿名性、图像的永久性和在线互联性增强了施虐者的控制力，加剧了受害者的共谋感、暴露感和无力感。
结论
本综述旨在综合当前关于技术辅助儿童性虐待行为揭露障碍和促进因素的证据，并阐明数字环境如何重塑现有的揭露动态。研究结果表明，虽然技术辅助儿童性虐待行为的情感、认知和关系障碍与线下CSA中的障碍相似，但在数字中介环境中它们发生了变化。匿名性和欺骗性掩盖了风险识别；图像的永久性和可追溯性加剧了这些障碍。
CRediT作者贡献声明
托尼·麦金（Tony McGinn）：撰写——综述与编辑、初稿撰写、验证、监督、软件使用、项目管理、方法论设计、调查、资金获取、正式分析、数据管理、概念化。阿德米尔·切雷尼（Admire Chereni）：撰写——综述与编辑、验证、方法论设计、调查、资金获取、正式分析、数据管理、概念化。艾玛·麦金尼斯（Emma McGinnis）：撰写——综述与编辑、验证、方法论设计、资金获取、正式分析、
资金
本项工作由北爱尔兰保护委员会（Safeguarding Board for Northern Ireland）资助。
