思维抑制会暂时恶化情绪和强迫观念，但随后会有所改善：这是首次发现思维抑制维持过程中存在“对比回避效应”的证据

《Behaviour Research and Therapy》：Thought Suppression Worsens Mood and Obsessions but Improves them Subsequently: First Evidence of a Contrast Avoidance Effect for the Maintenance of Thought Suppression

认知行为模型和对比回避模型在强迫症中的抑制策略效应研究。通过生态瞬时评估发现，强迫症患者更常见的抑制策略（TS）与当前强迫症状和负面情绪正相关，但随后会导致积极情绪上升和强迫症状减少，支持对比回避模型中通过正负强化避免情绪剧烈波动的观点。

　　

瓦莱丽·S·斯威舍 | 米歇尔·G·纽曼

美国宾夕法尼亚州州立大学，州立学院，宾夕法尼亚州

摘要

目的

强迫症（OCD）的认知行为模型认为，抑制不想要的想法（TS）可以通过暂时阻止强迫思维和减少痛苦来获得负面强化。该模型进一步指出，停止TS后会产生反弹效应，导致强迫思维和痛苦增加。然而，对比回避模型（CAM）认为，TS会同时增加并维持强迫思维/负面情绪，从而增加负面和正面强化的可能性（正面对比），并避免后来的负面对比。我们使用密集的生态瞬时评估方法测试了这些理论。

方法

49名被诊断为OCD的参与者在七天内每天接受七次提示，内容涉及当前的强迫思维、TS、负面和正面情绪。

结果

与CAM模型一致，较高的TS与较高的同时出现的负面情绪和强迫思维相关。此外，较高的TS与两小时后强迫思维和负面情绪的减少以及正面情绪的增加相关。较低的TS与同时出现的负面情绪和强迫思维的减少以及两小时后负面情绪的增加相关。因此，TS可能通过随后（而非同时）的负面情绪减少和正面情绪增加而获得负面和正面强化；而不进行TS的行为可能会受到惩罚，从而导致随后负面情绪的增加。

结论

总体而言，本研究首次提供了证据，表明在OCD中TS的维持存在对比回避效应（即避免负面情绪的急剧增加和正面情绪的减少）。结果表明，针对对比回避可能有助于减少OCD中的适应不良认知策略，如TS。

部分摘录

参与者

最终样本包括49名成年人，主要为女性（n = 47；95.9%），年龄在18至65岁之间（平均年龄 = 23.73岁，标准差 = 9.06岁），所有参与者均符合DSM-5-TR（美国精神病学协会，2022年）的OCD诊断标准。样本通过社区研究招募网站（n = 6，12.2%）、国际OCD基金会（IOCDF；n = 9，18.4%）以及美国东北部一所大学的本科生群体（n = 34，69.4%）招募而来。入选标准包括……

EMA描述性数据

在研究过程中，参与者共收到了2,401次提示（49名参与者，每人49次提示）。其中，1,860次提示得到了完整回答。有5次回答因未通过注意力检查（例如未选择指定答案）而被排除。因此，合规率为77.3%，即有效回答占发送总提示的比例。在大多数（78.2%）的完整回答中，参与者报告了强迫思维（至少偶尔出现）。详见……

讨论

尽管TS通常与较差的情绪和更严重的强迫思维相关，但OCD患者整天都会频繁进行TS活动（Purdon等人，2007年）。本研究的目的是通过使用自然主义的EMA设计，同时和随后考察TS与强迫思维及情绪之间的关系，来解决这一矛盾。较高的TS与更强的同时出现的强迫思维和负面情绪相关，但与较低的同时出现的正面情绪无关。此外，正如假设的那样，较高的TS……

作者说明

瓦莱丽·S·斯威舍和米歇尔·G·纽曼，宾夕法尼亚州立大学心理学系。利益声明：斯威舍女士获得了美国睡眠医学学会和国家科学基金会研究生研究奖学金计划的资助。资金支持：本研究部分由R01 MH115128项目资助。关于本文的通信应发送至：瓦莱丽·S·斯威舍，宾夕法尼亚州立大学心理学系，378 Moore Building。

作者贡献声明

瓦莱丽·苏莱玛·斯威舍：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿，可视化，验证，项目管理，方法学，研究设计，资金获取，正式分析，数据管理，概念化。米歇尔·盖尔·纽曼：撰写 – 审稿与编辑，监督，资金获取，概念化

未引用的参考文献

LaFreniere和Newman，2023年；LaFreniere和Newman，2024年。

利益冲突声明

本材料基于以下资助的工作：斯威舍女士获得的国家科学基金会研究生研究奖学金计划（项目编号DGE1255832）、美国睡眠医学学会的资助（项目编号011-SRG-23）以及纽曼博士获得的国家心理健康研究所的资助（R01 MH115128）。本材料中表达的任何观点、发现、结论或建议均为作者个人观点，并不一定反映……