《Forest Ecosystems》：Mapping of a field: A systematic review of reviews on forestry and the forest-based sector in Europe
编辑推荐：
本综述采用PRISMA指南系统性地绘制并分析了欧洲林业与森林产业（F&FS）领域内证据综合的趋势与模式。研究发现，尽管系统性综述（SLR）增长迅速，但在该领域所有科学产出中占比仍不足1%，且存在研究主题（偏向管理、生物多样性与气候变化）、地理分布（东南欧最少）和方法学（森林技术与产品相关综述不足）的结构性偏见。研究强调，这种证据综合的偏倚可能影响科学议程与政策优先级的设定，呼吁未来研究需关注方法多样性、地域包容性及证据向政策的有效转化。
欧洲林业与森林产业研究的全景图谱：方法与证据的审视
引言：证据综合在科学政策接口中的关键作用
在当今信息爆炸的时代，科学文献的数量呈指数级增长。对于林业与森林产业（F&FS）这样一个多学科交叉、涉及环境、经济和社会复杂维度的领域而言，对现有研究进行梳理、评估和综合的证据综合方法变得至关重要。证据综合，包括系统性综述（SLR）、元分析和范围综述等，旨在全面理解特定领域的知识现状、识别研究空白和偏见，并为政策制定与实践提供坚实依据。欧盟的《2030森林战略》强调了基于科学的创新解决方案对于维护欧洲森林健康、生物多样性和韧性的重要性，这使得对F&FS领域知识基础进行清晰描绘的需求尤为迫切。
研究方法：系统性绘制F&FS领域的证据景观
本研究遵循PRISMA指南，对欧洲范围内的F&FS领域综述文献进行了系统性的检索、筛选和分析。研究团队面临的首要挑战是如何界定F&FS这一边界模糊且不断扩展的领域。通过整合专家意见、科学文献、行业分类（如NACE）和国际组织（如IUFRO）的分类体系，最终形成了一个包含4个宏观主题、11个中观主题和73个具体领域的专家主导分类框架。
数据收集过程涉及两个主要数据集：数据集1包含了通过广泛检索策略识别出的所有类型的综述文献（n=35,015），用于定量化的文献计量学分析；数据集2则严格筛选出采用系统性综述方法（SLR）的文献子集（n=642），用于深入的定性内容分析。检索策略在查全率和查准率之间进行了精细的权衡，并利用Web of Science数据库进行了大规模文献检索。
分析手段结合了定量与定性方法。对数据集1进行了关键词共现网络分析，以揭示研究主题之间的结构关系和演变趋势，并计算了度中心性和特征向量中心性等网络指标。对数据集2则依据专家分类框架进行了手动编码，分析了SLR覆盖的主题分布、所包含实证研究的地理来源，并探讨了地理分布与各国森林资源、经济重要性、研发投入等指标之间的相关性。
研究结果：规模、模式与趋势
科学产出的趋势与主题模式
文献计量分析揭示了一个庞大而相互关联的关键词网络（n=71,696个节点，e=935,537条边）。该网络密度较低，但具有明显的核心-边缘结构。核心关键词如“气候变化（CLIMATE-CHANGE）”、“管理（MANAGEMENT）”、“森林（FOREST）”和“保护（CONSERVATION）”等具有最高的中心性指标，表明它们是F&FS领域知识网络的核心锚点，连接着众多其他主题。网络的平均路径长度较短（4.69步），说明任何两个主题之间通过少量其他关键词即可关联，反映了领域内一定程度的概念凝聚力。
时间趋势分析显示，F&FS领域的科学产出和证据综合活动均快速增长。特别是SLR，虽然其绝对数量在快速增长，但到2022年，仅占该领域所有科学产出的约0.91%，占所有证据综合的约4.21%，表明系统性方法在F&FS领域的应用仍相对滞后。近年来，关键词的使用趋势显示出对“动态（DYNAMICS）”、“土地利用（LAND-USE）”和“生态系统服务（ECOSYSTEM SERVICES）”等复杂全球性挑战议题的关注度上升，而对“植被（VEGETATION）”、“生长（GROWTH）”等较窄学科术语的关注度相对下降。
系统性综述的主题分布
对SLR的定性内容分析揭示了更细致的主题分布。森林生态（53%）和森林管理（57%）是SLR最集中的领域，其中气候变化、生物多样性、生态系统服务（特别是调节服务和文化服务）以及可持续经营方式是热点话题。与社会层面相关的主题，尤其是森林对人类健康与福祉（HUMAN HEALTH AND WELLBEING）的影响（占SLR的23%），是SLR中非常突出的子领域，这很可能得益于健康科学领域成熟的元分析传统。
相比之下，森林产品（30%）和森林产业技术（12%）相关的SLR相对较少。这些综述多聚焦于可持续性议题，如生命周期评估、废物管理、生物精炼和新型材料应用，而高度技术性的产业创新内容可能因涉及商业机密而较少被系统性地综述。非木材林产品（10%）也是研究相对薄弱的环节。
证据综合中的地理偏见
研究发现了明显的证据综合地理分布不均。系统性综述中所包含的实证研究，其地理来源高度集中在北欧、西欧和地中海地区的部分国家。东南欧国家的代表性最低。相关性分析表明，这种地理分布与各国的森林覆盖面积相关性较弱（R2=0.38），但与森林产业的经济增加值（VALUE ADDED）相关性较强（R2=0.713），与研发投入占GDP比重（R2=0.26）和创新指数也呈正相关。这意味着，拥有强大研究基础设施和多元化、高附加值森林产业的经济体，其研究成果更有可能被纳入系统性的证据综合中，而森林资源丰富但研究能力或经济转化能力较弱的国家和地区，其本土知识和实证研究可能在证据版图中被边缘化。
讨论与展望：对科研与政策的启示
本研究结果表明，F&FS领域的证据综合并非随机分布，而是存在显著的结构性偏见。这些偏见体现在主题选择（偏向生态、社会服务和热点政策议题，弱于产业技术）、方法论（SLR占比低）和地理来源（偏向研发强国）等多个维度。这种“可被系统性综述”的倾向性，可能导致决策所依据的知识基础是片面和不完整的。
鉴于证据综合在塑造研究议程和影响政策优先级方面日益重要的作用，这种偏见值得警惕。例如，政策热点如气候变化和生物多样性吸引了大量综述关注，可能形成一种自我强化的循环，即这些主题获得更多关注和资源，而其他同样重要但“热度”不足的领域（如具体的森林产品加工技术创新）则被忽视。此外，证据综合的主要生产者是学术界，而产业界和实务部门的参与有限，这也可能限制了综述问题与真实世界需求的契合度。
为了加强F&FS领域的科学政策接口，未来需要在多个方面努力：
- 1.
促进方法多样性：鼓励和支持对定性研究、新兴议题以及非传统知识形式（如地方性知识）进行系统综合的方法创新。
- 2.
增强地域包容性：积极关注并纳入来自研究欠发达地区、非英语文献以及灰色文献中的证据，以减少地理和语言偏见。
- 3.
构建制度能力：在研究机构内部建立证据综合支持单元，将系统性综述思维嵌入科研项目设计，并加强跨部门合作。
- 4.
提升证据可用性：将系统综述的发现以政策简报、可视化摘要等更易为决策者和实践者所理解和使用的形式进行传播。
总之，本研究为理解F&FS领域知识生产的结构和动态提供了宝贵的元视角。认识到证据综合中存在的系统性偏见，是迈向更加均衡、包容和有效的证据知情决策的第一步。未来的研究与实践需要共同努力，确保合成后的证据能够真实、全面地反映该领域的知识全貌，从而更好地服务于欧洲乃至全球森林可持续管理的宏伟目标。
