对高度怀疑恶性的甲状腺囊下结节进行主动监测的可行性和安全性

《Ultrasound in Medicine & Biology》：Feasibility and Safety of Active Surveillance in Subcapsular Thyroid Nodules with High Suspicion for Malignancy

甲状腺结节ACR TI-RADS 5亚包膜与非亚包膜组在主动监测下疾病进展率无显著差异，长期随访证实亚包膜位置本身不增加风险，但需注意患者年龄、多灶性等特征。

　　

严虎|周伟|张璐|詹伟伟

上海交通大学医学院瑞金医院超声科，中国上海

摘要

目的

对于被分类为ACR TI-RADS 5级的高度可疑甲状腺结节（尤其是那些靠近甲状腺包膜的结节），主动监测（AS）的安全性尚未得到充分证实。本研究旨在评估AS在亚囊性ACR TI-RADS 5级结节患者中的可行性和安全性，并与非亚囊性结节进行比较。

方法

这项回顾性研究包括了2015年至2024年间在瑞金医院接受AS治疗的675名患者，他们共有763个ACR TI-RADS 5级结节。根据结节与甲状腺包膜的距离，将这些结节分为亚囊性（≤2毫米）和非亚囊性（>2毫米）。疾病进展定义为最大直径增加至少3毫米、体积增加至少50%、出现新的可疑甲状腺病变或淋巴结转移。通过Kaplan–Meier方法分析了两组之间的临床和超声特征以及无进展生存期。

结果

在763个结节中，有175个（22.9%）是亚囊性的。中位随访时间为55个月。亚囊性结节患者年龄更年轻（33 ± 11岁 vs 43 ± 12岁，p < 0.001），且多灶性病变的发生率更高（21.6% vs 12.5%，p = 0.004）。亚囊性组和非亚囊性组在结节增大（2.9% vs 2.7%）、体积增加（25.7% vs 24.5%）、新病变出现（5.1% vs 2.4%）或淋巴结转移（2.3% vs 2.0%）方面没有显著差异。未发生远处转移。两组之间的无进展生存期没有显著差异（log-rank p = 0.78）。

结论

亚囊性位置与AS期间疾病进展的风险增加无关。通过适当的选择和定期随访，AS似乎是ACR TI-RADS 5级结节的安全管理方案，包括那些靠近甲状腺包膜的结节。

引言

甲状腺结节在普通人群中非常普遍，乳头状甲状腺癌（PTC）约占恶性病例的90% [1,2]。对于经过适当选择的低风险PTC患者，主动监测（AS）已被越来越多地认为是有效的管理策略。多项临床研究的证据支持其安全性和可行性，使其逐渐被纳入常规实践[[3], [4], [5], [6]]。美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统（ACR TI-RADS）5级表示高度可疑的结节通常需要进行诊断性细针穿刺（FNA）[[7], [8], [9]]。然而，一些患者拒绝接受侵入性检查，选择AS作为治疗方法，因此有必要评估AS在这种情况下的安全性，特别是对于亚囊性结节。

AS是否适用于亚囊性结节仍存在争议。传统上，亚囊性位置被认为是包膜侵犯、甲状腺外扩展和淋巴结转移的风险因素，这导致许多临床医生认为它是AS的相对禁忌症[10,11]。然而，来自热消融研究的新兴证据表明，有无包膜侵犯的患者在局部肿瘤控制或疾病进展方面没有显著差异[12,13]。这些发现挑战了将包膜邻近视为不良预后因素的传统观点，但目前缺乏关于亚囊性结节在AS下长期结果的系统证据。

因此，本研究旨在评估ACR TI-RADS 5级甲状腺结节的AS的可行性和安全性，重点关注亚囊性和非亚囊性病变在疾病进展方面的潜在差异。研究结果有望为临床实践中选择合适的患者和制定随访策略提供依据。

患者与伦理

本研究获得了上海交通大学医学院瑞金医院伦理委员会的批准（批准编号：2025122）。由于其回顾性设计，无需获取知情同意。最终共有675名患者（共763个甲状腺结节，≤10毫米，ACR TI-RADS 5级）被纳入分析。详细的纳入和排除标准见图1。

分组标准

管理策略是通过共同决策确定的

可疑恶性结节患者的人口统计特征

最终共有675名患者被纳入分析，其中非亚囊性组513名，亚囊性组162名。两组中女性患者的比例均较高，但两组之间没有统计学上的显著差异（79.14% vs 79.14%，p = 0.885）。亚囊性组的平均年龄显著低于非亚囊性组（33 ± 11.00岁 vs 43 ± 11.63岁，p < 0.001）。桥本甲状腺炎的患病率

讨论

本研究结果表明，在主动监测期间，亚囊性ACR TI-RADS 5级结节的疾病进展率并不高于非亚囊性结节。这表明，当患者经过仔细选择和监测时，仅凭包膜邻近性并不能预示更不良的结果。这些结果有助于完善选择高度可疑甲状腺结节进行主动监测的决策标准。

主要

数据可用性声明

经合理请求，可提供去标识化的个体参与者数据和研究方案。个体参与者数据不会被共享。

利益冲突

所有作者声明没有利益冲突。

致谢

我们感谢同事们在这项工作中的支持。本研究得到了国家自然科学基金（编号：82071923）、黄浦区专业部门建设项目（编号：2023ZDZK02）以及上海黄浦区卫生委员会基金会（编号：HLM202403）的支持。