《Scientific Reports》：Diagnostic performance evaluation of Elecsys anti-SARS-CoV-2 assay against RT-PCR for SARS-CoV-2 detection and surveillance in Ethiopian referral hospitals: cross-sectional study
编辑推荐：
本研究针对资源有限地区COVID-19准确诊断工具缺乏的问题，评估了Elecsys Anti-SARS-CoV-2血清学检测相对于RT-PCR在埃塞俄比亚转诊医院中的诊断性能。研究发现，尽管该血清学检测对活动性感染的敏感性较低（14%），但特异性较高（77.9%），不适合用于活动性感染诊断，但其高特异性使其成为血清学监测的宝贵工具，有助于评估人群暴露水平和指导公共卫生策略。
新冠疫情给全球卫生系统带来了巨大压力，尤其是在资源有限的环境中。在非洲，SARS-CoV-2的传播模式独特，呈现城市集中与农村扩散并存的特点。埃塞俄比亚的抗疫工作面临诸多挑战，其中早期准确诊断对于遏制病毒传播、指导临床护理和制定公共卫生策略至关重要。然而，诊断检测存在局限性，例如会遗漏无症状感染者，这导致了病毒的持续传播。逆转录聚合酶链式反应（RT-PCR）是检测活动性感染的金标准，但其需要专业设备、训练有素的人员以及大量的时间和财力。相比之下，血清学检测虽然对急性感染的诊断效用有限，但能提供有价值的感染流行率数据，并有助于管理策略的制定。在埃塞俄比亚，新冠疫情的动态变化因检测能力有限、病例定义更新以及医疗可及性不均而变得复杂。因此，了解SARS-CoV-2的真实感染负担以及诊断工具在真实世界临床环境中的表现，对于制定适合当地情况的监测和病例管理策略至关重要。
在此背景下，由Dabesa Gobena等人组成的研究团队在《Scientific Reports》上发表了一项研究，旨在确定奥罗米亚地区转诊医院患者中活动性（通过RT-PCR）和既往（通过Elecsys Anti-SARS-CoV-2血清学检测）SARS-CoV-2感染情况，并评估Elecsys Anti-SARS-CoV-2血清学检测相对于RT-PCR参考标准的性能。这项研究为资源有限环境下的诊断优化和公共卫生政策提供了重要证据。
研究人员主要采用了横断面研究设计，在五家转诊医院收集了1360名参与者的配对鼻咽拭子（用于RT-PCR检测）和静脉血样本（用于Elecsys Anti-SARS-CoV-2检测），并使用结构化电子问卷收集人口统计学和临床数据。数据分析则利用Stata软件进行诊断性能指标（如敏感性、特异性）计算、检验一致性（Cohen's Kappa）分析、受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）分析以及逻辑回归分析以确定感染的相关因素。
研究结果
1. 参与者的社会人口学特征及相关性
研究共纳入1360名参与者，平均年龄为36.2岁（标准差±17.2），其中52%为女性。调查显示，53.2%（723/1360）的参与者通过Elecsys Anti-SARS-CoV-2检测阳性表明有既往SARS-CoV-2感染证据。此外，17.8%（242/1360）的参与者RT-PCR检测阳性，表明存在活动性SARS-CoV-2感染。
2. RT-PCR和血清学检测阳性率与临床症状的关系
总体而言，29.2%（418/1360）的参与者在研究期间出现一种或多种COVID-19样症状。出现咳嗽症状的参与者抗体阳性率（77.1%）和RT-PCR阳性率（69.6%）最高。特异性症状如发热、呼吸急促、肌痛、嗅觉和味觉丧失、接触过COVID-19确诊和疑似病例以及患有合并症与RT-PCR阳性（即活动性感染）显著相关。然而，在SARS-CoV-2血清阳性率与COVID-19样症状或接触疑似/确诊COVID-19病例之间未观察到显著关联。血清阳性率在已知有基础疾病的患者中也较高，达305人（54.5%）。另一方面，Elecsys检测的血清阳性率在RT-PCR阳性参与者中（41.7%, 101/242）显著低于RT-PCR阴性参与者（55.6%, 622/1118），表明在急性感染期间抗体检测率较低。
3. 与活动性和既往SARS-CoV-2感染相关的因素
多变量逻辑回归分析显示，城市居民（AOR: 8.44, 95% CI: 3.92-18.17）、以及特定症状如发热（AOR: 1.74, 95% CI: 1.02-2.96）、肌痛（AOR: 2.62, 95% CI: 1.48-4.64）和咳嗽（AOR: 1.84, 95% CI: 1.01-3.36）与活动性SARS-CoV-2感染显著相关。此外，与COVID-19确诊病例的接触史也与活动性感染显著相关。另一方面，未观察到既往SARS-CoV-2感染与人口统计学因素、COVID-19相关特定症状以及接触COVID-19确诊和疑似病例之间存在关联。
4. Anti-SARS-CoV-2抗体检测与RT-PCR比较的诊断性能
Elecsys Anti-SARS-CoV-2检测用于识别活动性感染的敏感性仅为14%，特异性相对较高，为77.9%。血清学检测与RT-PCR在检测SARS-CoV-2感染方面的一致性为43.9%，Kappa值为0.078，表明一致性极差。ROC曲线分析显示，该血清学检测的曲线下面积（AUC）为0.4305，表明其区分活动性感染的能力很差。
研究结论与讨论
该研究揭示了埃塞俄比亚奥罗米亚地区转诊医院患者中既往和活动性SARS-CoV-2感染的高负担，血清学证据表明的人群既往暴露水平远超活动性病例的检测数量。研究发现强调了在医疗机构中加强监测和感染预防措施以控制传播和降低未来流行病风险的必要性。
Elecsys Anti-SARS-CoV-2检测显示出较低敏感性（14%）和中等特异性（77.9%），与RT-PCR的一致性很差（Kappa=0.078），这凸显了使用该血清学检测诊断活动性SARS-CoV-2感染的显著局限性以及可靠性挑战。这种差异可能源于时间不匹配：RT-PCR检测的是急性感染（暴露后0-14天），而血清学反映的是既往暴露（抗体在感染后≥1-13周出现）。两者重叠仅限于短暂的血清转换期。
尽管该血清学检测不适合用于活动性COVID-19的诊断，但其高特异性表明它可能是血清学监测的可靠工具，用于评估人群暴露水平和指导疫苗政策，特别是在RT-PCR能力有限的地区。总之，该研究强调了在资源有限环境下，使用RT-PCR作为准确诊断活动性COVID-19病例金标准的重要性。血清学检测可能有助于血清流行率调查，但不应用作活动性感染的独立诊断工具。这些发现为资源有限地区的公共卫生实践提供了关键见解，强调了需要结合分子和血清学检测的综合检测策略，以更全面地了解疫情并指导有效的应对措施。
