为了在无节制的人类发展与自然保护之间取得平衡，许多国家依赖环境管理和评估工具。其中广泛使用的一种工具是环境影响评估（EIA）（Grubert, 2018）。EIA包括对拟议开发活动的环境影响进行预评估、确定缓解措施以及制定预期结果的监测方案（Esteves et al., 2012; Glasson and Therivel, 2019; Jo?o et al., 2011; Morgan, 2012）。因此，对影响的预测和管理是EIA流程的核心（Marshall et al., 2005），而有效的缓解策略和管理活动被认为是EIA成功的关键指标（Momtaz and Kabir, 2013）。
最近的研究表明，通过认识到并纳入人们与自然联系的多种方式，EIA的结果可以得到显著改善（Grubert, 2018）。实际上，这通常体现在环境管理计划（EMPs）的设计中。然而，在EIA背景下，什么被视为“价值”仍然缺乏深入探讨。理解价值意味着要认识到人们在更广泛的文化和社会环境中与自然互动的多种方式。Chan等人（2016）提出了一个分类自然多样价值的框架，该框架后来被政府间生物多样性与生态系统服务科学政策平台（IPBES）采纳（IPBES, 2022）。这一框架区分了三个关键类别：工具价值（以人类为中心，代表人们从自然中获得的好处，例如生态系统服务）；内在价值（独立于人类使用而确认自然的固有价值）；以及关系价值（反映人们通过自然与自然以及彼此之间的多向联系）（IPBES, 2022）。这些类别统称为IPBES定义的自然多样价值，旨在提供人类-自然关系的整体视角。
在EIA的背景下，工具价值可以理解为基于市场的生态系统服务经济价值，通过确定替代该服务的成本来估算（Grubert, 2018; Mancini et al., 2018）。内在价值通常体现在保护主义措施中，例如《濒危物种法》中的规定，这些措施基于物种具有固有价值的信念来支持物种保护，而不论它们是否对人类有益（Grubert, 2018; Batavia and Nelson, 2017）。然而，第三类关系价值往往被忽视，尽管EIA的本质就是考虑各种关系（Tschakert et al., 2017）。这是因为关系价值难以像工具价值那样被轻易替代，因此需要采用不同的方法来评估权衡（Tschakert et al., 2017; Klain et al., 2017）。忽视关系价值的后果是显而易见的。例如，一个道路改造项目可能会影响当地物种多样性，进而直接影响当地淡水资源。然而，另一种同样重要的影响可能是：如果由于蝴蝶数量减少而取消了一个与蝴蝶大规模孵化相关的当地节日，那么这个将人们与自然和彼此联系起来的社会活动也会受到影响。这种文化损失在当前的EIA实践中很少被考虑到，因为人类-自然联系的关系价值（人们与蝴蝶及自然的联系）超出了当前评估的范围。这种视角有助于解释为什么像栖息地补偿这样的措施常被视为不够充分（Grubert, 2018）。研究表明（在气候变化研究的背景下），气候变化造成的损害可能源于其对重要人类联系的影响，如地方感、个人和文化认同、地方知识以及社区纽带（Tschakert et al., 2017）。这表明生态损失可能是情感上的，而不仅仅是物理或可衡量的（Grubert, 2018）。
长期以来，人们一直呼吁研究如何考虑和整合连接生态系统和人类社会的更复杂和多样化的因素，以便更好地理解和减轻开发项目的影响（Carpenter et al., 2009）。这需要将多样价值纳入EIA中。然而，EIA流程主要基于经济方法发展而来（侧重于货币化和基于市场的工具价值（Lele, 2023; Grubert, 2018; Banhalmi-Zakar et al., 2018），这些方法本质上忽视了人们在更广泛的社会和文化背景下与自然的互动方式。与此同时，在生物多样性和生态系统服务等相关领域，近年来政府间机构也对此进行了深入讨论。这些讨论最终形成了IPBES的报告，该报告强烈强调在评估协议中考虑多样的人类-自然价值的必要性。在EIA和IPBES领域，一个主要挑战是那些被忽视的价值类别通常较为非物质，因此更难以捕捉、明确和测量。虽然之前已有努力在概念和方法论上扩展EIA流程中涵盖的价值类别范围（我们将在下一节中进行回顾），但这些非物质价值仍然难以捉摸。
为应对这一长期存在的挑战，我们在本研究中提出了一种新方法，该方法首先关注揭示当地社区的共享价值。这种方法不是从环境类别或专家主导的分类开始，而是首先帮助揭示对参与者日常生活有意义的当地隐性、具体和基于文化的价值。为此，我们采用了“WeValue InSitu”方法（Brigstocke et al., 2017; Harder and Burford, 2019），该方法已被证明可以通过结构化、体验性和参与式过程实现这些价值的明确化。该方法生成了一个以人为中心的共享价值体系，包括人际、伦理和基于地点的关切，然后从中识别出与自然相关的价值。随后，我们使用基于IPBES对工具价值、内在价值和关系价值定义的框架对这些与自然相关的价值进行识别和分类（IPBES, 2022）。这三个步骤构成了我们研究的方法论贡献，直接回应了捕捉人类-自然关系中非物质但具有社会意义维度的需求，以便将其纳入EIA流程。
由于这种方法是从理解社区自身的角度出发的——而不是嵌入EIA的程序结构中——因此它不需要来自正式EIA项目的数据：任何能够有意义地表达社区价值的情境都可以验证该方法的相关性和适用性。在这里，我们使用在实际EIA流程之外收集的真实社区数据来展示概念验证的结果，但同时也解释了如何将其整合进去。
因此，本研究的具体目标是探索基于社区的价值揭示方法是否能够有效捕捉符合IPBES分类标准的与自然相关的价值，即包括传统工具中常被忽视的内在价值和关系价值。研究结果表明，这些结果对于指导EIA的初步阶段非常有用，尽管本研究并未将它们直接纳入实际EIA流程，但原则上可以用来确定应包含的本地重要影响评估内容。我们还指出，这些结果原则上可以引导出新的缓解措施类型。
