《BMJ Open Gastroenterology》：Comparative efficacy, safety and compliance with dual, triple and quadruple therapy as the first-line treatment regimens for Helicobacter pylori eradication: a systematic review and network meta-analysis
编辑推荐：
本综述通过系统评价和网络Meta分析（NMA）比较了双联、三联和四联疗法作为幽门螺杆菌（H. pylori）一线治疗方案的疗效、安全性和依从性。分析涵盖56项随机对照试验（RCT），显示基于钾竞争性酸阻滞剂（P-CAB）的双联疗法（特别是7天或10天沃诺拉赞联合阿莫西林）在根除率上不劣于三联疗法，且优于四联疗法，同时不良事件（Adverse Events）更少、依从性（Compliance）更高。网络Meta分析表明，雷贝拉唑联合阿莫西林和克拉霉素的7天方案（RAC-7）在意向性治疗（ITT）和符合方案集（PP）分析中均具有最高治疗概率（P-score分别为0.9436和0.9545）。研究为临床选择高效、低毒的一线H. pylori根除方案提供了高级别证据，尤其为亚洲人群的个体化治疗策略优化指明了方向。
引言
幽门螺杆菌（Helicobacter pylori）是一种与慢性胃炎、消化性溃疡病、胃癌及胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤密切相关的病原菌。2020年，胃癌导致全球约80万人死亡，尤其在亚洲国家负担沉重。根除H. pylori可有效降低胃癌发病率，但抗生素耐药性的日益严峻使得最优一线方案的选择充满挑战。近期Meta分析显示，H. pylori对甲硝唑（35.3%）、克拉霉素（32.6%）、四环素（2.1%）、左氧氟沙星（13.2%）和阿莫西林（4.8%）的耐药率居高不下。不同指南对抗生素药敏检测的推荐也存在差异，进一步增加了治疗决策的复杂性。此外，治疗依从性对根除成功率至关重要，其受不良反应、既往治疗失败史、疗程长短、服药负担等多种因素影响。本研究通过系统评价和网络Meta分析，旨在全面比较双联、三联和四联疗法作为H. pylori一线治疗方案的疗效、安全性和依从性。
方法
本研究遵循系统评价和Meta分析优先报告条目（PRISMA）NMA指南，检索了截至2025年10月12日的PubMed、Cochrane Library、ProQuest和Scopus数据库。纳入标准为比较双联疗法与三联或四联疗法作为H. pylori一线治疗的英文随机对照试验（RCT），主要结局指标包括根除率（意向性治疗（ITT）和符合方案集（PP））、不良事件和依从率。由两名评审员独立进行数据提取和偏倚风险评估（采用RoB 2工具）。采用随机效应模型进行配对Meta分析和频率学框架下的网络Meta分析，计算合并比值比（OR）及其95%置信区间（CI），并通过累积排序曲线下面积（SUCRA）概率（P-score）对治疗方案进行排序。异质性采用I2统计量和Meta回归进行分析，发表偏倚通过漏斗图和Egger检验评估。
结果
共纳入56项RCT，涉及19,598名患者，多数研究来自亚洲地区。配对Meta分析显示，双联疗法与三联疗法在ITT（OR 0.88, 95% CI 0.60-1.29）和PP（OR 0.76, 95% CI 0.46-1.25）分析中的根除率无显著差异，两组间依从性（OR 0.79, 95% CI 0.46-1.35）和不良事件（OR 0.32, 95% CI 0.54-1.76）亦无显著差异。然而，与四联疗法相比，双联疗法在ITT分析中显示出更高的根除率（OR 1.20, 95% CI 1.04-1.39），且不良事件发生率显著更低（OR 0.32, 95% CI 0.28-0.38），依从性更高（OR 1.49, 95% CI 1.26-1.76）。亚组分析表明，基于P-CAB的双联疗法（如沃诺拉赞联合阿莫西林）优于基于质子泵抑制剂（PPI）的四联疗法，但与基于P-CAB的铋剂四联疗法（BQT）或伴随疗法无显著差异。
网络Meta分析进一步比较了具体方案。以14天沃诺拉赞联合高剂量阿莫西林双联疗法（VHA-14）为参照，7天雷贝拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联疗法（RAC-7）在ITT（log(OR) = -1.89）和PP（TE = -1.89）分析中均显示较低的根除效果。然而，SUCRA排序概率显示，RAC-7在ITT（P-score=94.36%）和PP（P-score=95.45%）分析中均为最有效的治疗方案概率最高，其次是14天雷贝拉唑、铋剂、四环素和甲硝唑四联疗法（RBTC-14）以及7天沃诺拉赞联合阿莫西林双联疗法（VA-7）和10天方案（VA-10）。在依从性和安全性方面，双联疗法（如VA-14）表现优异，而多种铋剂四联疗法（如EBTeM-14, RBAC-14等）的不良事件发生率显著较高。
发表偏倚评估显示，双联vs三联疗法的ITT分析存在小研究效应（Egger检验p=0.02），但剪补法校正后结果未发生实质性改变。Meta回归表明，双联疗法中抑酸剂类型（P-CAB vs PPI）是异质性的主要来源。
讨论
本研究表明，基于P-CAB的双联疗法（特别是VA-7和VA-10）作为H. pylori一线治疗方案，具有与三联疗法相当的根除疗效，且安全性更优、依从性更高。尽管网络Meta分析显示三联疗法（RAC-7）具有最高的有效性概率，但双联疗法因其简化方案、更低的不良反应和更高的患者耐受性，成为一个极具潜力的替代选择，尤其在克拉霉素高耐药的亚洲地区。
然而，治疗方案的选择还需综合考虑长期抑酸治疗的影响、地区抗生素耐药模式、药物可及性及成本等因素。长期使用P-CAB可能与胃底腺增生等组织学变化相关，其远期安全性需进一步评估。地区性抗生素耐药差异（如非洲和阿莫西林耐药）也限制了本研究结论的普适性。在此背景下，抗生素药敏检测（AST）指导的个体化治疗策略显得尤为重要。虽然成本分析提示P-CAB与某些PPI方案费用相近，但药物的可及性和报销政策在不同地区差异显著，影响了方案的实际应用。
本研究存在一定局限性，包括治疗方案剂量和疗程的差异、未纳入个体抗生素耐药性数据、研究对象主要来自亚洲人群，以及缺乏长期结局（如复发率、胃癌风险影响）的评价。未来需要在非亚洲人群中进行更多随机对照试验，并纳入耐药性指导和成本效益分析，以进一步完善全球H. pylori根除策略。
结论
综合网络Meta分析和配对Meta分析结果，三联疗法（RAC-7）显示出最高的根除效果概率。但双联疗法（特别是VA-7和VA-10）在疗效上不劣于三联和四联疗法，且具备更高的安全性和依从性，是极具前景的一线治疗选择。其简化方案有助于提高患者依从性，可能间接对抗抗生素耐药性。未来需开展更多针对不同人群的研究，以验证这些发现并推动个体化治疗策略的制定。
