在健康检查中通过ALT（丙氨酸氨基转移酶）触发反射性AST（天冬氨酸氨基转移酶）检测：一种决策曲线分析方法

《Clinica Chimica Acta》：ALT-triggered reflex AST testing in health check-ups: A decision curve analysis

基于46,059例健康体检人群的回顾性研究，采用决策曲线分析（DCA）评估性别特异性ALT触发式AST检测策略，女性ALT≥19 U/L和男性≥26 U/L阈值可减少65.2%-46.7%的AST检测量，同时保持≥97.9%的病理AST检出率，显著优于全检测或免检策略。

　　

白书梅|郭旭晓|张国明

山东省中医院附属医院实验室医学部，中国山东省济南市

摘要

背景

在常规健康检查中，天冬氨酸氨基转移酶（AST）通常与丙氨酸氨基转移酶（ALT）一起检测，尽管对无症状个体的普遍AST检测可能具有较低的临床价值。我们通过决策曲线分析（DCA）评估了基于ALT触发的AST检测策略，以确定可行的筛查政策。

方法

我们回顾性分析了具有配对ALT和AST结果的成人健康检查记录。模拟了仅在ALT超过预定义阈值（15–60 U/L）时才检测AST的反射策略。病理性的AST通过性别特定的上限参考值（URL）来定义。通过DCA评估临床效用，其中阈值概率（pt）表示不必要的检测与漏诊病理结果之间的权衡。主要分析中预设的pt为1%，并在敏感性分析中考察了pt为1%–5%的情况。

结果

在46,059名参与者（20,489名女性；25,570名男性）中，女性中有5.52%、男性中有7.35%的AST ≥ URL。当pt为1%时，DCA支持女性ALT阈值设为≥19 U/L、男性为≥26 U/L。这些政策分别将AST检测率降低到34.8%和46.7%，同时保持97.9%和98.0%的敏感性。在反射策略下，每10,000名接受筛查的人中会有11.7人和14.9人因AST异常而被漏诊。在较低的pt范围内，反射策略始终比普遍检测带来更大的净收益。

结论

基于ALT触发的AST检测可以在健康检查中显著减少低收益的AST检测，同时最小化筛查灵敏度的损失。DCA为选择性别特定的、以筛查为导向的政策阈值提供了一个透明的框架。

引言

血清氨基转移酶是健康检查程序中的核心检测项目，广泛用于筛查潜在的肝脏损伤。在许多情况下，天冬氨酸氨基转移酶（AST）与丙氨酸氨基转移酶（ALT）一起作为“肝功能检测”的一部分进行检测，尽管AST的肝脏特异性较低，在非肝脏疾病情况下（如骨骼肌损伤或溶血）也可能升高[1]。

由于无症状筛查人群中病理结果的绝对发生率相对较低，普遍的AST检测会产生大量低收益的检测结果，从而带来下游成本和操作负担。多项实验室利用研究建议限制常规AST检测和/或将AST转换为基于ALT的反射检测，结果显示AST检测次数大幅减少，而病理AST的检出率仅有小幅下降[2]、[3]、[4]、[5]。

然而，大多数先前的评估主要依赖于诊断区分指标（如ROC分析）或预先选定的ALT临界值，这些方法没有明确说明不必要的检测与漏诊病理结果之间的临床-政策权衡。决策曲线分析（DCA）通过一系列阈值概率（pt）量化临床效用（NB），为选择可行的反射阈值提供了透明的框架[6]、[7]。因此，我们通过DCA和性别特定的AST参考值，在一个大型的健康检查队列中评估了基于ALT触发的AST检测策略，并提出了符合筛查优先级的实用政策阈值。

研究设计与数据来源

我们对从医院实验室信息系统（LIS）中提取的常规健康检查数据进行了回顾性分析。研究对象为2023年1月至2025年12月期间到诊所进行常规随访健康检查的成年人（≥18岁）。符合条件的记录包括具有配对ALT和AST结果的样本。ALT和AST是通过AU5800 Modular仪器进行酶法测定的。

队列特征与患病率

分析包括20,489名女性和25,570名男性。如表1所示，女性中AST ≥ URL的患病率为5.52%，男性为7.35%。

反射AST检测的决策曲线分析

在筛查程序的主要阈值范围内（pt = 1%–5%），推荐的性别特定ALT触发值始终比全检和无检策略带来更大的净收益，表明在检测病理AST和避免低收益检测之间取得了良好的平衡（图1）。

净干预避免（NIA）曲线（图2）量化了

讨论

在这项针对无症状健康检查队列的回顾性研究中，我们评估了一种实用的反射策略，即通过丙氨酸氨基转移酶（ALT）来触发天冬氨酸氨基转移酶（AST）的检测，并将这一决策视为一个筛查政策问题。利用性别特定的AST上限参考值和决策曲线分析（DCA），我们确定了可行的性别特定ALT触发值（女性：19 U/L；男性：26 U/L），并基于较低的阈值概率（pt = 1%）进行了评估。

CRediT作者贡献声明

白书梅：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿撰写，软件使用，数据管理，概念构思。郭旭晓：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿撰写，软件使用，概念构思。张国明：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿撰写，可视化制作，监督，软件使用，项目管理，方法学设计，数据管理，概念构思。

资金支持

本研究未获得任何外部资助。

致谢

无。

伦理批准与参与同意

本研究已获得寿阳医院伦理委员会的批准（批准编号：SYYYLL202424）。由于研究的回顾性质以及使用了匿名数据，因此免除了知情同意的要求。