接受前交叉韧带（ACDF）重建手术的患者未能在早期达到最低临床疗效指标（MCID）

《Clinical Spine Surgery》：Failure to Reach Early MCID in ACDF Patients

比较ACDF、CDR及杂交术式在65岁以下患者的5年翻修率，结果显示无显著差异，但接骨板杂交术式翻修率更高。|

　　```section>

摘要 通俗语言总结

---

研究设计：

这是一项回顾性数据库研究。

研究目的：

比较二级前路颈椎椎间盘融合术（ACDF）、二级后路颈椎椎间盘融合术（CDR）以及混合型ACDF/CDR的手术翻修率。

背景数据概述：

虽然单级CDR已得到广泛研究，但多级CDR和混合型ACDF/CDR的相关研究较少。

研究方法：

本研究利用了一个大型商业保险数据库，纳入了65岁及以下的患者。研究对象包括接受二级ACDF、二级CDR或混合型二级ACDF/CDR手术的患者。排除年龄在18岁及以上、病因为恶性疾病、感染或肿瘤的患者，以及接受过翻修手术或任何同期后路颈椎手术的患者。研究随访截止时间为术后5年。主要观察指标为手术翻修情况，包括前路和后路减压、融合术及关节置换术。

研究结果：

共纳入99,282名患者，平均年龄为51.3岁（标准差8.1岁），平均随访时间为2.1年（标准差1.7年）。其中，2.2%（3,197例）患者接受了二级CDR手术，0.5%（448例）患者接受了混合型二级ACDF/CDR手术，96.3%（95,637例）患者接受了二级ACDF手术。术后5年的Kaplan-Meier分析显示，CDR组手术翻修率为10.0%，混合组为12.4%，ACDF组为10.0%。多变量回归分析显示，CDR组、混合组与ACDF组之间的手术翻修率无显著差异（所有比较的P值均大于0.15）。进一步按钢板类型（单独使用钢板或与椎间融合器联合使用）进行分层分析后发现，使用钢板结合融合器的患者翻修率高于仅使用钢板或单独使用椎间融合器的患者（HR：1.5，P=0.0387）以及仅使用二级CDR的患者（HR：1.5，P=0.0477）。

结论：

在这项针对65岁及以下患者进行的回顾性数据库研究中，术后5年时，接受二级CDR、二级ACDF和混合型ACDF/CDR手术的患者之间的手术翻修率无显著差异。亚组分析显示，使用钢板结合融合器的患者翻修率高于仅使用钢板或二级CDR的患者。未来需要开展多中心、前瞻性研究以进一步验证这些发现。

通俗语言总结：本研究通过分析大型保险数据库的数据，比较了三种二级颈椎手术（ACDF、CDR和混合型ACDF/CDR）的手术翻修率。研究对象为65岁及以下的99,282名患者，排除了具有某些疾病或既往手术史的患者。术后5年的结果显示，各组之间的手术翻修率无显著差异。然而，使用钢板结合融合器的患者翻修率高于仅使用钢板或CDR的患者。研究表明，尽管总体翻修率相似，但使用钢板结合融合器的手术方式可能需要更多关注，值得进一步研究。

```