综述：包含血液筛查的职场健康计划的经济性与生产力结局：系统综述与叙述性综合

《BMC Health Services Research》：Economic and productivity outcomes of workplace health programmes incorporating blood-based laboratory screening: a systematic review

　　

摘要

背景

职场健康计划日益纳入基于血液的实验室筛查，被宣传为可降低医疗成本并提高生产力，然而其经济性依据仍存争议，且此前的综述未将包含血液筛查成分的独立计划单独筛出。我们对这类计划的经济与生产力结局进行了系统综述。

方法

遵循 PRISMA 2020 规范及预先注册的方案，我们检索了 2000 年 1 月至 2026 年 5 月期间 PubMed、Scopus、Web of Science、EconLit、Cochrane 图书馆及灰色文献（世界卫生组织、国际劳工组织）中的相关研究。纳入标准为此前评估了在在职成人中实施血液实验室或生物标志物筛查的职场计划，并报告了至少一项经济或生产力结局的研究。采用适合各研究设计的工具（RoB 2、Newcastle-Ottawa 量表、NIH 前后对照工具、CHEC 清单）进行筛选、数据提取及质量评价，均由两人独立完成并设仲裁环节。由于结局指标过于异质，无法进行合并分析，我们按效应方向在六个领域中进行了叙述性综合，并实施了敏感性分析和亚组分析。

结果

共纳入 56 项研究，以美国观察性研究或单臂设计为主；其中 6 项为随机对照试验，且均未达到低偏倚风险标准。医疗成本结局（29 项研究）总体呈有利趋势（21 项），在较高质量研究中依然如此。投资回报率（20 项研究）一律呈有利结果，且其效应方向在各研究质量层次中均未出现衰减。缺勤率（23 项研究）结果不一致，出勤中效率损耗（7 项）和员工流失率（1 项）极少被测量，反映出主要依赖行政数据而非经验证的测量工具。上述模式在敏感性分析中保持稳健。

结论

包含血液筛查的职场计划在大多数研究中与有利的医疗成本和投资回报率结果相关，但投资回报率的信号并未随研究质量提升而衰减，难以与报告偏倚和选择偏倚相区分；缺勤率结果不一致，生产力极少被评估。有利的经济性几乎仅出现在筛查与由协调员或医生主导的结构化路径相结合时，而非单独实施筛查——但由于仅有筛查的计划很少接受经济性评估，这一对比需谨慎解读。现有证据不支持将血液筛查作为独立的成本节约措施，并以假说形式提示其价值可能更多不在于检测本身，而在于将检测结果转化为持续行为或治疗改变的配套支持。未来需要采用经验证的生产力测量工具的非美国、严谨对照研究。

系统综述注册

开放科学框架（Open Science Framework），https://doi.org/10.17605/OSF.IO/M4W8C

临床试验编号

不适用。