《Frontiers in Environmental Science》：Carp angling: potential cultural ecosystem services and angler perceptions of a non-native species in Italy
编辑推荐：
淡水生态系统面临来自非本地物种日益增加的压力，其中包括常见鲤鱼（*Cyprinus carpio*），其被视为世界上最具破坏性的入侵物种之一。尽管已有文献记录其生态影响，鲤鱼在许多地区仍是休闲渔业的重要目标。因此，理解鲤鱼垂钓的社会经济与感知维度，与淡水保护和
淡水生态系统面临来自非本地物种日益增加的压力，其中包括常见鲤鱼（*Cyprinus carpio*），其被视为世界上最具破坏性的入侵物种之一。尽管已有文献记录其生态影响，鲤鱼在许多地区仍是休闲渔业的重要目标。因此，理解鲤鱼垂钓的社会经济与感知维度，与淡水保护和管理相关。研究人员以意大利作为全国性案例研究，调查了鲤鱼垂钓者特征、垂钓行为、经济指标以及对鲤鱼生态作用的感知。一项匿名的24题在线调查从估计约20,000名鲤鱼垂钓者群体中获得911份有效回答。混合数据因子分析（Factor Analysis of Mixed Data, FAMD）用于识别构建垂钓者特征的梯度。受访者以男性为主（96.4% ± 1.2%），年龄25–45岁（60.3% ± 3.2%），具有高中学历（60.8% ± 3.2%）并有工作（89.7% ± 2.0%）。每周垂钓者的年均支出平均为�5,085 ± 214。这一支出可作为与休闲鲤鱼垂钓文化生态系统服务相关的潜在经济价值的代理指标，尽管其不构成完整的经济估值。大多数受访者（87.9% ± 2.1%）认为鲤鱼在生态上有利，这与记录其对水质、底栖群落和本地生物多样性负面影响的科学证据形成对比。FAMD识别出两个主要梯度：一个区分在静水栖息地垂钓的高投入专化型垂钓者与在流水系统中更机会主义的垂钓者，另一个反映人口学和教育差异。感知的生态作用与垂钓努力仅呈弱关联，表明物种感知与行为投入之间对应有限。结果揭示了一种社会-生态悖论，即非本地物种可同时产生文化生态系统服务并施加生态影响。支出指标捕捉了与鲤鱼垂钓相关的文化生态系统服务的一个潜在组成部分，但未考虑与鲤鱼种群或其扩散相关的生态系统负服务。这些发现强调，在应对非本地鲤鱼种群管理时，需将休闲效益和利益相关者感知与生态影响一并考虑。
研究人员围绕意大利鲤鱼垂钓的社会-生态维度开展研究。淡水生态系统仅占全球水体的0.01%、地球表面的约0.8%，却是生物多样性热点，并受到多重压力胁迫，近四分之一淡水动物面临灭绝风险；休闲垂钓还会促进水生非本地物种扩散。非本地鱼类到达淡水栖息地后，通常被生态学家认为有害于生态系统功能，但其生态影响与社会感知并不总一致，这类物种也可能提供文化或供给生态系统服务，或被视为已归化。公众对物种的感知可能导致管理决策失当。休闲垂钓依赖鱼类群落，是具有经济和社会生态重要性的文化服务；全球休闲垂钓者数量估计约220–700 million，欧洲约10%人口从事休闲垂钓。鲤鱼（carp）是一类伞称，包含物种 *Cyprinus carpio* 的不同品系，被列为世界100种最差入侵种之一；自20世纪50年代英国出现专门使用硬化饵料（如 boilies）瞄准大个体的垂钓技术后，捕捉超过20 kg、随后欧洲湖泊中超过30 kg的大鲤鱼推动了称为 carp fishing 的复杂社会经济休闲现象。鲤鱼也是全球十大养殖鱼类之一，主要由内陆水产养殖生产超过10 million tons；日本自18世纪末至19世纪开始通过人工选育观赏性状形成 Koi carp farming。与此同时，Weber and Brown、Vilizzi et al. 等指出鲤鱼对淡水生态系统的负面影响；德国曾建议通过垂钓减少鲤鱼生物量以改善水质并保护少量大型 trophy 个体，荷兰教育课程降低了鲤鱼放养密度；美国实施选择性移除、脉冲商业捕捞或毒饵清除，澳大利亚评估 Cyprinid herpesvirus 生物控制可使全国鲤鱼种群减少40%–80%但存在释放安全性不确定性，非洲多国也以控制入侵种群和防止扩散为主。意大利全半岛分布鲤鱼，引入时间仍有争议；国家立法将 *C. carpio* 列为 para-autochthonous（1500 AD 前引入并归化、因而计入本地种），但从生物生态角度本研究将其视为非本地种，且 carp fishing 同时针对 *C. carpio* 和 *C. idella*。已有研究广泛评估非本地物种对生态系统服务和人类福祉的负面影响，但鲤鱼垂钓者角色及非本地物种在淡水生态系统管理中的潜在收益仍探索不足；评估这些社会收益有助于防止公众反对控制措施并确保长期政策遵从。因此，研究人员以意大利为全国性案例，旨在揭示鲤鱼对垂钓者的持续吸引力及专门钓法、鲤鱼垂钓者社会文化特征，非本地世界性物种可能提供的正生态系统服务，以及垂钓者对鲤鱼在水生态系统中作用和适当生态功能的感知。
关键技术方法概括（不超过250字）：研究人员设计匿名自愿的24题单答问卷，经生态学家、生态系统服务和社会经济专家讨论并交叉验证；样本队列来源于意大利约20,000名鲤鱼垂钓者，通过意大利专业展会 Carp Parma（2025年2月8–9日）和 Survio 在线平台发放，由全国鲤鱼垂钓协会和展会工作人员协助，获911份有效问卷并覆盖20个意大利地区中的16个。统计采用单因素方差分析（ANOVA）、Tukey HSD、卡方独立检验、标准化残差、混合数据因子分析（FAMD）；计算年均人均垂钓支出（APE）=年度垂钓次数×每次支出、饵料成本（BC）=7.00×每次饵料kg，并调查支付意愿（Willingness to Pay, WTP）。
研究结果如下。3.1 调查回复率与意大利鲤鱼垂钓者特征：2025年约3个月收集911份有效问卷，排除1名荷兰垂钓者；79.1%通过在线平台完成，20.9%在展会访谈；至少一个受访者覆盖16个意大利地区。受访者以男性（96.4% ± 1.2%）、25–45岁（60.3% ± 3.2%）、高中学历（60.8% ± 3.2%）、就业（89.7% ± 2.0%）为主；93.2% ± 1.6%偏好专门鲤鱼钓具和饵料，84.5% ± 2.3%会旅行到常去钓点，主要是湖泊（31.5% ± 3.0%）和河流（26.6% ± 2.9%）；95.5% ± 1.4%至少每月垂钓，41.9% ± 3.2%单次少于18 h、41.8% ± 3.2%达72 h；92.7% ± 1.7%若常去钓点无鲤鱼会更换地点，98% ± 0.9%实行 catch-and-release；70.3% ± 3.0%和78.6% ± 2.7%认为附近设施或替代活动不重要或略重要；受访者认为偷猎是最大威胁（34.5% ± 3.1%），其次为缺乏地方和国家关注（28.9% ± 2.9%），非本地物种最低（3.9% ± 1.3%）。3.2 经济量化与对鲤鱼垂钓商品的感知：APE随垂钓频率下降而降低，每周垂钓者为�5,085 ± 214.3 person
?1 year
?1，低于每3个月一次者为�250 ± 47.3 person
?1 year
?1；ANOVA显示差异显著（p < 0.001，F
4,906 = 100.1），Tukey HSD 显示“Biweekly-Weekly”“Monthly-Weekly”“Quarterly-Weekly”“Less than quarterly-Weekly”“Monthly-Biweekly”“Quarterly-Biweekly”“Less than quarterly-Biweekly”等配对显著；卡方检验未发现 APE 与栖息地、学历或年龄显著关联；BC 在教育资格间无显著差异（p = 0.76，F
3,907 = 0.39），但在栖息地间有显著差异（p < 0.001，F
4,906 = 5.25），湖泊均值显著更高。3.3 对鲤鱼生态角色感知：87.9% ± 2.1%的垂钓者认为鲤鱼对水生态系统和/或其他动植物有正作用；卡方检验仅发现感知生态角色与学历显著关联，标准化残差提示学位或更高学历者更常认为鲤鱼作用为中性或非常负面；感知角色与年龄、垂钓栖息地无显著关联。3.4 垂钓偏好驱动因素：学历与垂钓栖息地显著关联，低学历者比预期更偏好河流，高学历者更偏好其他栖息地，河流被偏好频率低于预期，高中学历者偏好 ticket_lake 低于预期；学历与平均饵料用量无显著关联。WTP方面，89.9% ± 2.1%愿为鱼群保护支付，88.3% ± 2.2%愿为钓点保护支付；最常选择一次性支付�50–100，分别占68.2% ± 3.0%和65.2% ± 3.1%；WTP与学历或年龄无显著关联。FAMD前五维解释32.2%方差；第1维解释8.6%，Session_span、Aver_bait、APE贡献最大，区分长时段、多饵、高投入专化者与在河流中短时段、少饵、低投入年轻垂钓者；第2维解释6.4%，Age、Education、Habitat贡献最大，且与第1维近似正交；cos
2范围0–0.59，5个类别强关联（cos
2 > 0.40），8个中等，14个较低。
讨论部分总结：4.1 鲤鱼垂钓作为文化生态系统服务：钓鱼是连接水生态系统与人类社会的古老活动，休闲垂钓持续增长，鲤鱼广泛分布提高捕获率，形成非本地物种提供有价值生态系统服务的悖论。4.2 休闲利用的社会经济指标：意大利结果与西班牙等类似，参与者以男性为主、年龄跨度大，25–45岁最多，因鲤鱼垂钓需大量时间和金钱；APE与德国 Arlinghaus and Mehner 报告的�5,490 person
?1 year
?1相近，但完整经济评估仍缺乏，需投入产出或可计算一般均衡分析；参与增加会加剧河岸和沿岸栖息地压力，如土壤压实、垃圾、烃类、轮胎磨损颗粒、径流、侵蚀和沉积，偏好河流和湖泊可能增加栖息地破碎和水生植被退化。4.3 非本地物种提供生态系统服务的社会-生态悖论及 shifting baselines：FAMD显示两个正交梯度，人口学教育结构与努力型专化解耦，管理需针对不同轴；87.9%受访者认为鲤鱼生态正作用，与科学证据冲突，显示利益相关者意见需科学验证；长期建立种群可产生文化自然化、生态失忆或 shifting baseline，甚至使引入种在原分布外受保护；WTP虽显示保护意愿，但不解决并可能无意中 legitimize 生态损害；高移动性和栖息地隔离加剧人为压力。4.4 通过适应性管理协调利益相关者感知与保护优先事项：受访者将偷猎视为最大威胁、非本地物种最低，显示感知-现实脱节；研究人员建议适应性共管，包括在生态敏感区实施优先本地物种的种群控制并定义 AZN（Allocated Zone for Natives），在规范准入下保留休闲鲤鱼垂钓区，开展透明传播教育，投资长期监测生态系统服务供给和负服务成本。研究结论部分翻译：最终，可持续淡水管理要求坦诚承认，在人类福祉与生态完整性不完美交汇的复杂社会-生态系统中，存在对非本地物种的休闲偏好。公众参与环境决策对保护政策的民主合法性和社会接受度仍然必不可少。然而，在管理淡水生态系统以改善长期生态状况时，必须优先采用谨慎和数据驱动的方法，而非仅凭感知。鲤鱼类群代表一个非本地物种复合体，其提供可测量的生态系统服务，同时退化淡水栖息地并威胁本地生物多样性；这一悖论需要科学信息支持的适应性管理，而非由利益相关者驱动、持续维持生态有害的现状。以恢复生态学原则为指导的主动、循证干预，为在日益受到多重人为压力胁迫的淡水系统中协调人类利用与生态系统功能提供了最可行路径。
