《Sleep Medicine》：Personalized Definition of Short Sleep Using Long-Term Wearable Sleep Distributions
编辑推荐：
•个性化阈值将"短睡眠"从固定时长重新定义为个体化的睡眠不足。•相近的患病率之下，隐藏着短睡眠夜晚和个体层面的大量重新分类。•个性化的短睡眠更好地捕捉了睡眠削减累积带来的功能性后果。•利用个性化阈值，可将习惯性短睡眠者与反复出现的睡眠亏欠加以区分。•各国之间保守的短睡眠动态提
- •
个性化阈值将"短睡眠"从固定时长重新定义为个体化的睡眠不足。
- •
相近的患病率之下，隐藏着短睡眠夜晚和个体层面的大量重新分类。
- •
个性化的短睡眠更好地捕捉了睡眠削减累积带来的功能性后果。
- •
利用个性化阈值，可将习惯性短睡眠者与反复出现的睡眠亏欠加以区分。
- •
各国之间保守的短睡眠动态提示存在共同的稳态睡眠组织方式。
引言
充足而规律的睡眠是认知、情绪和身体健康的核心决定因素 [1], [2]。目前的睡眠时长指南提供的是基于年龄的分段建议 [3]，且在很大程度上依据自报数据 [4]。在实际生活中，许多在职成年人努力使自己的睡眠时长保持在这些建议的下限以上，以避免短睡眠（SS），从而在日间警觉性、工作表现、情绪和生理功能，与占用清醒时间的其他需求之间寻求平衡。消费级健康追踪设备的日益普及，改变了睡眠的测量和解读方式 [5], [6]，也引发了人们思考：基于人群的推荐意见如何在日常情境下、针对客观估算的睡眠真正适用于个人。
在多项研究中，短睡眠最常见的操作化定义是采用每晚少于六小时的固定阈值 [7], [8], [9]。虽然这种固定短睡眠（fSS）定义在面向人群的宣教中有其价值，但在连续数字化测量的情境下存在若干局限。第一，fSS 主要基于自报，而多导睡眠监测（PSG）或可穿戴设备所得的测量结果通常显示更短的睡眠时长 [10], [11]。睡眠健康指南可能承认这一差异，却并未给出实用的解决方案。第二，固定阈值未考虑个体之间习惯性睡眠时长的差异 [12]。第三，固定定义把短睡眠视为一次孤立的暴露，无法捕捉其在真实生活中的时间结构，包括发生频率、连续出现聚集成串的情况，以及恢复性睡眠受到的限制。
实验性的睡眠限制研究 [13], [14], [15] 和一项大规模观察性研究 [16] 表明，缩短睡眠带来的功能性后果会在连续多个夜晚之间不断累积，而要消解所累积的亏欠，可能需要更多天数的恢复性睡眠 [15], [17], [18], [19], [20]。然而，在自由生活条件下短睡眠的长期模式——除了工作日与周末的差异以及社会性时差之外 [21], [22]——极少使用客观数据在大规模层面被刻画。具体而言，在个体内部，短睡眠究竟发生多频繁、短睡眠连续时段具有何种特征，以及这些模式与短期功能性结果和长期心代谢风险之间如何关联，目前仍不清晰。
使用可穿戴健康追踪设备从健康个体处获得的纵向睡眠数据，为弥补上述空白提供了机会。此类数据既能刻画短睡眠在自然发生状态下的表现 [23]，也能评估偏离习惯性睡眠程度与次日幸福感 [24]、心脏自主神经指标 [25]、睡眠满意度和久坐程度 [26] 之间的关联。
本研究的主要目的是：在一个大规模的在职成年人队列中评估一种用于识别短睡眠的个性化框架；刻画个体内和个体间个体化短睡眠事件的发生频率及其时间组织方式；并确定个性化定义短睡眠是否会改变被归类为不足的那些睡眠事件，以及相比传统固定时长定义，这如何影响恢复动态以及与短期幸福感和长期心血管健康之间的关联。
我们提出了一种源自个体睡眠时长分布的个性化短睡眠（pSS）定义。我们的推理是，个性化的短睡眠定义应当识别出相对于个体习惯性睡眠行为而言具有功能意义的睡眠不足，而不是仅仅依赖一个适用于全人群的通用阈值。据此，我们评估了一个锚定于个体睡眠时长分布上半区、并结合实验睡眠限制文献所提供绝对削减幅度的个性化框架 [14], [15]。我们假设该框架将以符合睡眠稳态运作方式的方式重新分类个体化的短睡眠事件，并且这种重新分类将强化其日常幸福感以及长期心血管健康指标之间的关联。
章节摘要
参与者与设计
在本项为期一年的观察性研究中，2024年10月至2025年1月期间，通过全校邮件通知、海报宣传和口口相传招募了主要来自新加坡国立大学（NUS）的、大多健康的全职员工。经过在线筛选后，符合条件的参与者（年龄21–70岁；不从事轮班工作；未怀孕或哺乳；无自报的睡眠、心理或神经系统疾病史）签署了书面知情同意书。The
参与者特征与样本平均睡眠参数
共有575名参与者（中位数[四分位距]年龄：39.8[16.2]岁；351人[61.0%]为女性）报名参加本研究。其中，462名参与者（中位数[四分位距]年龄：40.4[15.9]岁；283人[61.3%]为女性）至少拥有28天的 Oura 戒指与情绪体验评估（EMA）同步数据，被纳入分析（中位数[四分位距]为212.5[172.0]天）。
在整个样本中，睡眠模式在一年内总体处于稳定状态（图S1），波动范围为30–40分钟，主要以工作日与自由日（周末及公共假期）之间的差异为主导。
讨论
在日常生活中，孤立的短睡眠夜晚很常见，而较长串连的连续短睡眠则相对少见，但会伴随更差的睡眠满意度、动机下降、久坐程度增加以及自主神经指标变差。基于长期可穿戴数据推导出的个性化短睡眠定义，与固定阈值相比表现出与多种功能性指标更强的关联。通过将睡眠亏欠锚定于个体自身的习惯性睡眠分布，pSS 夜晚的比例、相对睡眠
结论
综合来看，我们的发现提示，考虑个体反复短睡眠暴露相对于其习惯性睡眠模式的程度，可能比单纯依赖固定时长阈值更能准确刻画睡眠健康。连续多个夜晚低于习惯性睡眠模式约一小时的睡眠亏欠与功能性后果相关，而孤立的短睡眠夜晚较为常见，通常随后会接上恢复性睡眠。个性化的可穿戴设备指标也许
CRediT 作者贡献声明
Kyra H. M. Chong：撰写（原稿）、可视化、项目管理。Adrian Willoughby：撰写（审阅与修订）、撰写（原稿）、验证、形式化分析。Stijn A. A. Massar：撰写（审阅与修订）。Ju Lynn Ong：撰写（审阅与修订）。Shuo Qin：撰写（审阅与修订）、方法学、形式化分析。Xin Yu Chua：撰写（审阅与修订）、撰写（原稿）、可视化、项目管理、方法学、调查、形式化分析，
利益冲突声明
Michael W. L. Chee 是 Ouraring Inc. 医学顾问委员会成员。截至2025年10月，C.S.S.、X.Y.C.、J.L.O.、A.W. 和 S.A.A.M. 为 Oura 与新加坡国立大学（NUS）联合实验室成员。尽管存在上述情况，本研究仍独立于该联合实验室和 Ouraring Inc. 进行设计、实施与开展。
数据可用性
主研究队列的数据可在提出合理请求后向作者获取。然而，多国数据不便对外共享。
资助
本研究由 中心 基金资助，资金来自杨潞卿 医学院 的 睡眠与认知研究中心，以及 李氏基金会，均授予 Michael W.L. Chee。Michael W.L. Chee 部分资助了 Z4IP 生态瞬时评估应用程序的开发。
利益冲突声明
? 作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益或个人关系：Michael W. L. Chee 报告获得了新加坡国立大学杨潞卿医学院睡眠与认知研究中心的财务资助。Michael W. L. Chee 报告获得了李氏基金会的财务资助。Michael W. L. Chee 与 Ouraring Inc. 存在关系，包括：董事会成员身份以及咨询或顾问工作。若还有其他作者，他们
致谢
作者感谢 Ruth Leong、Gizem Yilmaz、Nicholas Chee、Kian Foong Wong、Liang Tian、Tara Martin、Zhenghao Pu、Alexander Soo 和 Annalissa Munoz 对数据收集所作的贡献。匿名审稿人的意见有助于强化本研究提出的观点。
Chun Siong Soon|Xin Yu Chua|Shuo Qin|Ju Lynn Ong|Stijn A.A. Massar|Adrian Willoughby|Kyra H.M. Chong|Michael W.L. Chee
