《Plant-Environment Interactions》：Systematic Review of Climate Change Impacts on Ethiopia's Food Systems: Risk and Vulnerability Assessment
摘要
气候变化是埃塞俄比亚粮食不安全的主要驱动因素，影响农业生产率、水资源可得性和农村生计。该国对雨养农业的依赖加剧了其对气候相关灾害的脆弱性，凸显了综合现有关于气候风险和粮食系统脆弱性证据的必要性。本系统综述综合了气候变化对埃塞俄比亚粮食系统影响的科学证据，识别了主要气候相关风险和脆弱性因素，并评估了适应策略及其政策含义。遵循PRISMA指南，使用预定义检索词从主要科学数据库中系统识别同行评审研究。在应用纳入和排除标准后，纳入232项符合条件的研究，并对其进行主题综合，以考察气候风险、脆弱性决定因素、粮食系统影响和适应措施。来自232项研究的证据表明，气候变率和气候变化是埃塞俄比亚粮食不安全的主要驱动因素。干旱、气温升高和降雨模式变化是影响农业生产和粮食可得性的主要气候风险。反复发生的干旱约占作物产量损失的60%，粮食不安全估计每年增加2.3%，气温升高1°C与主要 staple 作物产量减少10%相关。农村家庭受到不成比例的影响，其粮食安全恶化程度比城市家庭高出15%。综述研究一致认为，气候韧性农业实践、灌溉扩展和区域特定适应措施是减少气候诱发的粮食不安全的关键策略。气候变化通过相互交织的环境和社会经济途径对埃塞俄比亚粮食系统构成重大风险。加强气候韧性农业、改善水资源管理、扩大社会保护和推广当地适宜的适应策略对于增强粮食安全至关重要。这些发现为政策、实践和未来研究提供证据，同时强调需要解决区域知识差距并评估适应干预措施的长期有效性。
1 引言
1.1 背景
粮食不安全仍然是埃塞俄比亚面临的关键挑战，由气候变率、环境退化和社会经济困难的复杂相互作用驱动。2023年，由于反复发生的干旱、洪水、冲突和其他气候相关灾害，超过2000万埃塞俄比亚人经历粮食不安全（FAO 2023a, 2023b, 2023c）。该国对雨养农业的严重依赖，该农业雇佣约85%的劳动力并贡献约三分之一的国家国内生产总值（GDP），使埃塞俄比亚特别容易受到气候相关风险的影响（World Bank 2022a, 2022b, 2022c）。主要农业区年降雨量波动约±20%，进一步增加了作物歉收的可能性，从而威胁数百万家庭（IPCC 2021）的粮食安全和生计。
埃塞俄比亚经历了平均气温持续上升，过去五十年上升约1.3°C，伴随日益多变和不可预测的降雨模式（National Meteorology Agency of Ethiopia 2020）。这些气候变化对农业生产率产生不利影响，在严重干旱年份导致谷物产量减少高达15%（CSA 2019）。小农占该国农业生产者的近90%，由于其依赖雨养农业、灌溉获取有限、资金约束和适应能力受限而特别脆弱（IFPRI 2021）。
农业仍然是埃塞俄比亚经济的支柱，近80%的人口直接或间接依赖小农农业获取食物和收入（FAO 2021a, 2021b, 2021c, 2021d）。然而，该部门对雨养生产系统的依赖使其极易受到反复干旱、洪水、不规律降雨、热胁迫和土地退化的影响。这些气候灾害降低农业生产率，扰乱农村生计，并阻碍国家在实现可持续发展目标2（零饥饿）和其他气候韧性发展目标方面的进展。
气候变化进一步增加了这些灾害的频率和强度，在整个粮食系统产生累积影响。埃塞俄比亚的脆弱性因低适应能力、普遍贫困、对气候敏感自然资源的依赖、环境退化和脆弱生态系统而加剧（Teku and Abebaw 2024）。气候相关冲击不仅降低作物和牲畜生产率，还影响食品加工、运输、市场准入、储存系统、家庭购买力和食品价格，从而影响粮食安全的四个维度：可得性、可及性、利用和稳定性（Shiferaw et al. 2014; IPCC 2022a, 2022b）。
最近的全球评估表明，气候变化通过影响农业生产、供应链、食物环境、膳食质量和社会经济稳定性来扰乱整个粮食系统。IPCC第六次评估报告（AR6）以非常高置信度得出结论，非洲是受气候相关粮食不安全影响最严重的地区之一，原因是高暴露度、对气候敏感生计的强依赖和有限的适应能力（IPCC 2022a, 2022b）。同样，《世界粮食安全和营养状况》（SOFI）将气候极端事件确定为持续粮食不安全的主要驱动因素，特别是在埃塞俄比亚等以雨养农业为主的系统中（FAO, IFAD, et al. 2023）。尽管这些评估一致将气候变化确定为粮食不安全的关键驱动因素，但来自埃塞俄比亚的证据表明，气候风险在不同农业生态区存在差异，干旱在水分亏缺地区占主导，而降雨变率、洪水和温度极端事件日益制约湿润和高地生产系统。这突显气候风险是相互作用且特定于地点的，而非由单一气候灾害驱动（IPCC 2022a, 2022b; FAO, IFAD, et al. 2023）。
理解气候风险如何与埃塞俄比亚粮食不安全相交织对于解决这一持续的国家挑战至关重要。现有研究一致建议将气候风险评估纳入国家粮食安全规划和气候适应政策以增强韧性（UNDP 2022）。尽管在埃塞俄比亚进行的实证研究数量不断增加，证据仍然分散、地理上零散且方法上异质。大多数研究关注特定气候灾害、作物、局部干旱影响、家庭粮食不安全或适应实践，这限制了对气候变化对埃塞俄比亚粮食系统影响的全面理解。虽然叙述性综述考察了气候变化适应、农业韧性、粮食安全和可持续农业，但它们主要强调特定部门或干预措施，而非系统综合整个粮食系统的气候相关风险。同样，国际系统综述提供的国家特定证据有限，与埃塞俄比亚的生物物理、社会经济和制度背景相关，使政策制定者缺乏关于主要气候灾害、脆弱人群、受影响粮食系统组成部分、适应响应和知识差距的综合证据基础。
先前研究一致表明气候变化对粮食安全的所有维度产生负面影响，但在解释潜在机制方面存在差异。虽然一些研究主要将粮食不安全归因于农业生产下降，其他研究强调市场中断、家庭收入损失、食品价格上涨和生计多样化减少，突显需要综合粮食系统评估以捕捉生物物理和社会经济过程。本综述通过使用结构化和透明的方法论系统综合关于气候变化对埃塞俄比亚粮食系统影响的现有证据来解决这些差距。与先前综述不同，它同时考察气候灾害、暴露途径、脆弱性因素、适应策略和粮食系统结果，涵盖粮食可得性、可及性、利用、稳定性、生计和社会经济脆弱性，以提供更全面的气候相关风险评估。
此外，本综述比较了各研究的方法论方法，显示家庭调查、空间分析、气候记录、脆弱性指数和地理空间技术的使用日益增多。然而，研究设计、粮食不安全指标和脆弱性评估框架的不一致性继续限制研究间的可比性，并仍是未来研究的重要优先事项。鉴于这些挑战，进行系统性气候风险评估对于理解埃塞俄比亚粮食系统内的脆弱性和设计有效的适应与减缓策略至关重要。此类评估评估气候灾害、暴露、敏感性和适应能力之间的相互作用，以估计对粮食安全的潜在影响（IPCC 2022a, 2022b）。
对于埃塞俄比亚，反复干旱、降雨变率增加、快速人口增长和对气候敏感农业的依赖交织在一起，综合科学证据对于为政策、气候韧性农业规划、灾害风险减少和投资优先排序提供信息至关重要。本系统综述识别了个体研究无法捕捉的一致模式、区域差异、方法论局限和研究优先事项。它提供了从风险和脆弱性视角对气候变化对埃塞俄比亚粮食系统影响的首次全面综合之一。通过整合跨农业生态区、气候灾害、农业系统和粮食安全维度的证据，本综述为加强气候韧性粮食系统、解决知识差距和支持埃塞俄比亚对可持续发展目标、《巴黎协定》和国家气候韧性战略的承诺提供了综合证据基础。
1.2 理论框架
评估埃塞俄比亚气候变化与粮食安全交集的的理论框架基于国际公认的气候风险、脆弱性、韧性和粮食系统概念。该框架整合了气候变化脆弱性的既有理论与粮食安全的四个维度，为综合综述文献中的证据提供全面基础。粮食不安全被概念化为气候灾害、暴露、敏感性、适应能力、脆弱性和粮食安全指标之间相互作用的结果，而非独立的气候灾害或粮食安全指标。这种综合方法与政府间气候变化专门委员会（IPCC）风险框架和联合国粮食及农业组织（FAO）粮食安全框架一致（IPCC 2022a, 2022b; FAO 2008）。
1.2.1 气候风险组成部分
气候风险由三个相互关联的组成部分构成：暴露、敏感性和适应能力，它们共同决定家庭、农业系统和粮食系统对气候变化脆弱性的程度（IPCC 2014, 2022a, 2022b）。暴露指粮食系统受气候相关灾害（如干旱、洪水、热浪、不规律降雨和气温升高）影响的程度。敏感性描述这些灾害影响农业生产和粮食安全的程度，取决于雨养农业依赖、土壤退化、生态系统条件、贫困和生计特征等因素。适应能力指个人、家庭、社区和机构通过获取技术、财政资源、基础设施、教育、治理和制度支持来预测、响应和从气候相关扰动中恢复的能力（Adger et al. 2005）。
在IPCC第六次评估报告中，气候风险被理解为气候灾害、暴露、脆弱性和响应能力之间相互作用的结果。因此，脆弱性不被视为孤立特征，而是由暴露、敏感性和适应能力的综合效应塑造的动态条件。这一视角为理解为什么相似气候事件在埃塞俄比亚不同地区、生计群体和农业生态区产生不同粮食安全结果提供了适当的概念基础（IPCC 2022a, 2022b）。
1.2.2 粮食安全维度
粮食安全传统上通过四个相互关联的维度定义：粮食可得性、粮食可及性、粮食利用和粮食稳定性（FAO 2008）。气候变化通过多种途径影响每个维度。
可得性：气候诱发的作物和牲畜生产率下降减少粮食生产，限制家庭和国家层面的粮食可得性（Schmidhuber and Tubiello 2007）。
可及性：气候冲击减少家庭收入、损害基础设施、扰乱市场并增加食品价格，从而限制粮食的物质和经济可及性（Barrett 2010）。
利用：气候变率影响膳食多样性、食品安全、水质、卫生和气候敏感疾病的流行，从而影响可得粮食的营养利用（Lobell et al. 2008）。
稳定性：反复干旱、洪水和季节性气候变率破坏粮食生产、粮食供应链、家庭生计和市场系统的长期稳定，导致持续粮食不安全（Ericksen 2008）。
这四个维度高度相互关联。影响农业生产的气候相关扰动通常在粮食系统中引发连锁效应，影响市场可得性、购买力、营养结果和脆弱家庭的长期韧性。因此，理解气候影响需要考虑整个粮食系统而非仅农业生产（IPCC 2022a, 2022b; FAO et al. 2023）。
1.2.3 整合气候风险、脆弱性和粮食安全
气候风险组成部分与粮食安全维度之间的关系复杂、多维且特定于情境。先前在埃塞俄比亚进行的研究显示气候暴露、生计敏感性和适应能力存在相当大的区域差异。干旱易发地区经常经历农业生产和粮食可得性的显著减少，而财政资源有限、制度支持薄弱和气候韧性技术获取低的家庭经历更大粮食不安全（Deressa et al. 2009a, 2009b, 2009c; Conway and Schipper 2011）。适应能力在调节气候对粮食安全影响方面发挥特别重要作用。证据表明，灌溉发展、气候智能农业实践、改良种子品种、生计多样化、早期预警系统和加强推广服务等干预措施可以减少家庭脆弱性并提高对气候变率的韧性（Gebrehiwot and van der Veen 2013a, 2013b, 2013c）。
因此，本理论框架作为本系统综述的组织结构。从纳入研究中综合的证据根据五个相互关联的分析组成部分进行解释：（i）气候灾害暴露，（ii）农业和粮食系统敏感性，（iii）家庭和机构适应能力，（iv）由此产生的脆弱性，以及（v）对粮食安全四个维度的影响。这种结构使得跨研究的一致解释成为可能，尽管研究设计、地理覆盖和方法论方法存在差异。
1.2.4 理论含义
该框架借鉴脆弱性理论和韧性理论，解释气候灾害、社会经济条件和制度能力之间的相互作用如何塑造粮食安全结果。它强调在减少暴露和敏感性的同时加强适应能力对于增强埃塞俄比亚粮食系统内韧性和实现可持续发展目标至关重要。该框架为本综述中综合和解释发现提供了概念基础。结果和讨论部分围绕暴露、敏感性、适应能力、脆弱性和粮食安全四个维度构建，每个发现都与这些要素相关联。这确保了证据的透明、理论驱动解释，增强了目标、综合和结论之间的一致性，并支持识别知识差距和政策含义。
2 方法论
本系统综述使用结构化、透明和可重复的综述过程综合关于气候变化对埃塞俄比亚粮食系统影响的现有科学证据。综述设计遵循系统综述和元分析首选报告项目（PRISMA 2020）声明进行设计和报告（Page et al. 2021）。由于纳入研究在研究设计、结果变量、分析方法、地理覆盖和报告指标方面存在相当大的异质性，发现使用无元分析综合（SWiM）报告指南而非定量元分析进行综合（Campbell et al. 2020）。
2.1 文献检索策略
使用主要科学数据库进行全面文献检索，包括Google Scholar、Scopus和PubMed，以识别关于埃塞俄比亚气候变化和粮食系统的相关研究。检索涵盖2000年至2026年间发表的研究。检索策略结合关键词和布尔运算符以最大化相关文献的检索。主要检索词包括“climate change”、“climate variability”、“food systems”、“food security”、“agriculture”、“vulnerability”、“risk assessment”、“adaptation”和“Ethiopia”的组合。使用AND和OR等布尔运算符根据每个数据库的要求组合检索词。
检索字符串示例为：（“Climate change” OR “Climate variability” OR drought OR flood）AND（“Food security” OR “Food systems” OR agriculture）AND（Ethiopia）。还检查了符合条件文章的参考文献列表以识别数据库检索未捕获的其他相关研究。最终数据库检索在稿件准备前完成。完整研究选择过程在PRISMA 2020流程图（图1）中呈现。
2.2 资格标准
根据筛选过程前建立的预定义纳入和排除标准选择研究，以确保整个系统综述的透明度、一致性和可重复性（Page et al. 2021; Campbell et al. 2020）。
研究纳入条件包括：在同行评审期刊发表；调查影响粮食系统或粮食安全的气候变化、气候变率或气候相关灾害；聚焦埃塞俄比亚；使用定性、定量或混合方法研究设计报告实证发现；以及2000年至2026年间以英文发表。
研究排除条件包括：在埃塞俄比亚境外进行；会议摘要、社论、评论、论文、书籍章节或综述文章；缺乏足够方法信息或实证发现以解决综述目标；或无法获取全文。
这些资格标准旨在识别与综述目标直接相关的研究，同时最小化纳入方法严谨性不足或报告不充分的研究。研究选择过程遵循PRISMA 2020声明的建议，发现综合根据无元分析综合（SWiM）报告指南进行（Page et al. 2021; Campbell et al. 2020）。
2.3 研究筛选和选择
所有检索记录被导出并系统筛选。在筛选前识别并移除重复记录。其余研究进行标题筛选，随后进行摘要筛选以确定其与综述目标的相关性。符合资格标准的全文文章随后评估最终纳入。满足所有纳入标准的研究纳入最终综合。完整筛选和选择程序使用PRISMA 2020流程图（图1）总结。
2.4 数据提取
使用为本综述开发的标准数据提取模板进行数据提取。提取信息包括作者、发表年份、研究地点、研究设计、目标、调查的气候相关灾害、考察的粮食系统组成部分、粮食安全指标、脆弱性因素、适应策略、主要发现和主要结论。在可用情况下，还记录描述性定量信息，如百分比、频率或报告的农业生产和粮食安全指标变化。为提高一致性并最小化提取错误，在纳入最终综合前将提取信息与原始出版物核对。
2.5 风险评估工具和框架
本研究未应用主要气候风险评估模型，因为它是综合先前发表实证研究证据的系统综述。相反，综述考察了纳入研究采用的风险评估方法和概念框架，以评估气候变化对埃塞俄比亚粮食系统的影响。许多纳入研究使用政府间气候变化专门委员会（IPCC）风险框架评估气候相关风险，该框架将气候风险概念化为气候灾害、暴露、脆弱性和适应能力之间的相互作用（IPCC 2022a, 2022b）。在该框架内，脆弱性由家庭、社区或农业系统暴露和敏感于气候灾害的程度及其适应变化气候条件的能力决定。
综述研究采用了一系列评估方法，包括历史气候数据分析（如降雨变率和气温趋势）、家庭调查、社会经济脆弱性评估、农业生产率指标、粮食安全测量和适应评估。这些方法用于考察干旱、洪水、不规律降雨、气温升高和极端天气事件等气候相关灾害对农业生产、粮食可得性、粮食可及性、粮食利用和生计韧性的影响。
在证据综合期间，系统提取并组织关于调查气候灾害、脆弱性指标、暴露因素、适应能力措施和报告粮食系统影响的信息到主题类别中。这种方法能够比较各研究发现，并促进识别影响埃塞俄比亚粮食系统的常见气候风险、脆弱人群、适应策略和研究差距。
2.6 质量评估
在全文审查期间评估纳入研究的方法质量，以确保仅将相关可靠证据纳入综合。根据预定义方法标准评估每项研究，包括研究目标清晰度、研究设计适当性、研究区域和人群描述、数据收集方法充分性、数据分析透明度、报告结果与结论之间的一致性以及与系统综述目标的相关性。
方法信息不足、数据来源不清晰、结论无支持或报告不充分的研究被仔细检查，当它们未提供足够证据解决综述目标时被排除。仅满足预定义资格标准并展示足够方法质量的研究纳入最终综合。质量评估旨在提高综述发现的可信度和透明度，并最小化纳入具有实质性方法局限的研究。评估侧重于评估现有证据的整体可靠性和相关性，而非分配数值质量分数或仅基于报告特征排除研究（Page et al. 2021; Higgins et al. 2022）。
每项研究使用以下问题进行评估：研究目标是否清晰陈述？气候数据来源或气候模型是否充分描述？分析方法或建模程序是否清晰解释且科学适当？在适用情况下是否报告模型验证程序或不确定性分析？结果是否清晰呈现并由足够证据支持？结论是否与报告发现一致？每个标准获得是（1）或否（0）分数，最高可能分数为六。
纳入决定使用预定义阈值确定：质量分数5-6是为高质量研究，纳入；3-4是为中等质量研究，仔细评估后纳入；0-2是为低质量研究，排除。因此，仅获得两个或更少“是”响应的研究被排除，而获得三个或更多“是”响应的研究保留用于证据综合。此程序确保仅展示可接受方法质量的研究贡献于最终综述，同时降低偏倚风险。
2.7 数据综合
由于纳入研究在研究设计、研究人群、地理位置、气候变量、粮食系统指标、结果测量和分析方法方面存在显著差异，结果的统计合并不适当。因此，未进行元分析。相反，使用表格、频率、图表和图形综合所选研究的发现。从纳入文章提取的数据根据研究特征、气候变化影响、粮食系统组成部分、气候相关灾害、脆弱性因素和适应策略系统组织。将各研究相似发现分组为共同主题并总结，以识别关于气候变化对埃塞俄比亚粮食系统影响的一致模式、主要趋势和研究差距。在定量信息（包括百分比、频率或报告的农业生产和粮食安全指标变化）可用的情况下，这些发现进行描述性总结而不进行统计合并。叙述综合遵循无元分析综合（SWiM）报告指南的原则，透明描述研究如何分组、证据如何总结以及结论如何从纳入文献中得出（Campbell et al. 2020）。这种方法能够全面评估气候相关风险、脆弱性、适应策略及其对埃塞俄比亚粮食系统的影响，同时承认现有证据的方法多样性。
3 结果与发现
3.1 埃塞俄比亚粮食不安全的历史和程度
埃塞俄比亚有长期粮食不安全历史，由反复干旱、快速人口增长、环境退化、冲突、薄弱市场系统和持续贫困驱动。严重饥荒反复破坏粮食生产和农村生计，主要危机发生在1970年代、1980年代和2000年代初。1958年至1977年间，超过2500万人受干旱和饥荒影响，估计造成300-500万人死亡（Berhanu 2001）。1983-1985年饥荒仍是该国历史上最具破坏性的人道主义灾难之一，影响约800万人并造成近100万人死亡（De Waal 1991; Berhanu 2001）。同样，2002-2003年干旱影响近1300万人，约600万人需要立即紧急粮食援助（Berhanu 2001）。
尽管过去二十年持续经济增长，粮食不安全仍然普遍。根据FAO（2023），2020-2022年间约20.6%的埃塞俄比亚人口仍处于营养不足状态，表明确保足够粮食可及性方面存在持续挑战。埃塞俄比亚农业部门继续雇佣近70%的劳动力并贡献约三分之一的国家国内生产总值（GDP），而超过95%的作物生产依赖降雨，使农业生产对气候变率和极端天气事件高度敏感（World Bank 2021a, 2021b, 2021c, 2021d; FAO 2023a, 2023b, 2023c）。最近估计进一步表明，2023年超过2000万埃塞俄比亚人因干旱、冲突、通货膨胀和流离失所的综合效应需要人道主义粮食援助（WFP 2023a, 2023b, 2023c; OCHA 2023）。
在本综述采用的概念框架内，粮食不安全的历史演变反映了气候暴露、家庭敏感性和适应能力之间的相互作用。埃塞俄比亚经历反复暴露于干旱、洪水、气温升高和降雨变率。这些气候灾害与对雨养农业的高度依赖、普遍农村贫困和有限生计多样化相互作用，从而增加家庭对粮食不安全的敏感性。通过生产安全网计划（PSNP）等国家干预措施，适应能力有所改善，该计划通过提供可预测转移和促进生计韧性每年支持约800万慢性粮食不安全人群（MoA 2020; World Bank 2021a, 2021b, 2021c, 2021d）。然而，反复气候冲击与冲突和食品价格上涨相结合继续超过现有适应努力。
最近定量证据突显埃塞俄比亚气候诱发粮食不安全日益严重。2020年末至2023年初，南部和东部地区连续干旱导致多达五个雨季失败、广泛作物损失、数百万牲畜死亡和家庭粮食可得性严重下降（FAO 2023a, 2023b, 2023c; WFP 2023a, 2023b, 2023c）。国家评估进一步报告，长期干旱导致超过1000万牲畜损失，显著减少牧民和农牧民的收入、膳食多样性和韧性（FAO 2023a, 2023b, 2023c）。
气候模型预测一致表明，未来变暖和降雨变率将进一步破坏农业生产，高排放情景下到本世纪中叶至末期玉米产量下降预计约10%-30%，取决于适应措施、品种和气候路径（Adhikari et al. 2015; Asfaw and Bedemo 2022a; Araya et al. 2015; Sultan et al. 2019）。这些损失对粮食可得性和可及性构成直接威胁，特别是对雨养小农耕作系统。
图2说明了2015年和2016年埃塞俄比亚各区域需要紧急粮食援助人数的区域差异。最高粮食不安全人数记录在奥罗米亚，其次是阿姆哈拉、索马里和提格雷，表明这些地区受反复干旱、降雨失败和气候相关冲击影响最严重。2015年至2016年间，奥罗米亚、阿姆哈拉和提格雷需要救济援助的人数显著增加，反映2015-2016年厄尔尼诺诱发干旱的严重影响，该干旱大幅减少农业生产、牧场可得性和家庭粮食安全。相比之下，阿法尔等地区略有下降，而本尚古勒-古马兹、甘贝拉、德雷达瓦和哈拉里记录的受影响人数相对较低。总体而言，该图突显埃塞俄比亚粮食不安全的不平等空间分布，并表明气候变率不成比例地影响高度依赖雨养农业和牧民生计的地区，强调需要有针对性的灾害风险管理和韧性建设干预措施。
类似的气候-粮食不安全动态在其他脆弱地区也明显，表明埃塞俄比亚的经验反映了更广泛的全球模式。在撒哈拉以南非洲，干旱、降雨变率和气温升高已降低生产率并增加小农粮食不安全（IPCC 2022a, 2022b）。在萨赫勒，气候变率、土地退化和有限适应能力的相互作用压力继续破坏作物生产和韧性（Lalou et al. 2019）。在南亚，温度极端事件、不规律季风降雨和水资源短缺同样加剧农业脆弱性并威胁资源贫乏家庭的粮食安全（Mirzabaev et al. 2023）。
这些比较表明，尽管埃塞俄比亚具有独特的社会经济和农业生态背景，许多气候-粮食安全相互作用遵循一致的全球模式。全球评估强调，气候韧性农业、灌溉扩展、早期预警系统、生计多样化和加强社会保护等关键适应策略对于减少气候敏感地区的脆弱性至关重要（IPCC 2022a, 2022b）。总体而言，埃塞俄比亚的经验既反映全球挑战，也为其他干旱易发农业系统提供可转移经验。
总体而言，埃塞俄比亚长期粮食不安全历史表明气候灾害本身不决定粮食不安全。相反，粮食不安全是反复气候暴露与社会经济脆弱性、环境退化、有限适应能力和制度约束相互作用的结果。通过气候韧性农业、灌溉扩展、生计多样化、社会保护和改善市场系统解决这些结构性挑战对于实现长期粮食安全至关重要。
3.2 气候风险因素及其对埃塞俄比亚粮食不安全的影响
气候相关风险，特别是日益增加的气候变率和长期气候变化，显著影响埃塞俄比亚粮食不安全，影响农村和城市人口。综述文献一致识别降雨模式改变、气温升高、长期干旱、反复洪水和更频繁极端天气事件为全国农业生产率下降和粮食不安全上升的关键驱动因素。
定量证据显示气候变率与农业生产之间存在强关系。Smith et al.（2020）报告干旱期降雨减少导致主粮作物生产下降15%-20%。同样，Gebremeskel et al.（2021）发现超过历史平均值2°C以上的温度异常显著增加作物失败风险并贡献近30%更高的牲畜死亡率，减少家庭粮食可得性。Esayas et al.（2019）和Tadesse, Berhane, and Worku（2019）表明反复暴露于干旱的家庭经历慢性粮食不安全的可能性约为稳定气候条件下家庭的两倍。同样，Kebede and Alemayehu（2022）报告单个生产年份干旱和洪水同时发生可将家庭热量摄入减少约40%，证明多重气候冲击的复合影响。
总体而言，综述实证研究一致识别干旱、降雨变率和气温升高为埃塞俄比亚粮食不安全的主要气候驱动因素。尽管农业生产损失幅度因农业生态条件、研究设计和气候暴露差异而各研究不同，一致负面影响加强了整体证据。这些发现与国家和国际评估一致，表明气候变化通过增加热胁迫、降雨变率和极端事件降低了农业生产率，特别是在雨养系统中，而反复干旱和洪水继续破坏埃塞俄比亚的粮食可得性和小农生计（IPCC 2022a, 2022b; FAO 2023a, 2023b, 2023c）。图3说明了主要气候风险因素及其对埃塞俄比亚粮食不安全的影响。
除这些直接气候诱发冲击外，先前存在的脆弱性显著加剧粮食安全危机。Bekele et al.（2023）强调生活在干旱易发地区的低收入家庭在极端天气事件期间经历不成比例的高水平粮食不安全。Abate et al.（2020）识别由不规律降雨和气温升高导致的土壤退化是限制农业生产率的主要制约因素之一，特别是在埃塞俄比亚半干旱地区。同样，Alemu et al.（2020a, 2020b）和Asrat and Anteneh（2020）报告关键作物生长期发生的干旱导致谷物生产减少约30%，从而加剧脆弱农村家庭的粮食不安全。
额外证据表明气候灾害显著减少农业生产。Smith et al.（2020）估计反复干旱占作物产量损失的近60%，而Jones et al.（2022）报告气温升高1°C平均减少主粮作物生产率10%。这些特定情境发现与更广泛评估一致，表明气温升高和降雨变率加剧了埃塞俄比亚和东非的农业干旱（IPCC 2022a, 2022b），导致严重粮食不安全，连续干旱后数百万埃塞俄比亚人需要紧急粮食援助（WFP 2023a, 2023b; World Food Programme 2023a, 2023b）。综述文献进一步表明从评估单个气候灾害转向评估多重气候胁迫对农业系统和家庭粮食安全的累积和相互作用效应，反映对综合气候风险评估方法的需求。
洪水是影响粮食安全的另一个主要气候相关灾害。Mekonnen et al.（2021）报告反复洪水使洪水易发地区年作物生产率降低约15%，同时损害农村基础设施、耕地和家庭资产。气候变暖已被证明显著降低埃塞俄比亚雨养农业生产率，基于模型的研究预测变暖情景下主要谷物产量损失约15%-30%（Rettie et al. 2022）。此外，不规律降雨分布显著增加生产不确定性。Abebaw（2025）报告降雨变率在某些地区导致作物产量减少高达40%，特别是在灌溉获取有限和适应能力低的小农中。
本综述综合的最近实证研究表明降雨变率通过相互关联途径破坏粮食安全，包括延迟种植、缩短生长季节、增加病虫害爆发、降低土壤湿度和减少牲畜饲料，导致农业生产降低、食品价格上涨和家庭脆弱性增加，特别是在资源贫乏农民中。尽管研究一致报告气候对粮食安全的不利影响，估计幅度差异主要反映气候条件、耕作系统、作物类型和家庭适应能力的差异，表明这些影响高度特定于情境。
除气候变率的直接影响外，众多结构性和社会经济因素进一步放大粮食不安全。Woldeamlak（2009）和FAO et al.（2017）识别不规律降雨、储存基础设施不足、大量收获前和收获后损失、购买力下降、土地持有碎片化和非农就业机会有限为持续粮食不安全的主要贡献者。其他重要制约因素包括薄弱牲畜生产系统、农业信贷和推广服务获取不足、土地保有权安排不安全、农村基础设施差和反复社会政治不稳定。总之，这些相互作用的气候和社会经济因素创造多重重叠脆弱性，显著增加慢性粮食不安全风险。
气候风险很少孤立发生；干旱、气温升高、降雨变率、洪水、土地退化和社会经济约束累积相互作用影响农业生产、粮食可及性、利用和生计韧性。因此，适应能力有限的家庭特别是小农、牧民、女户主家庭和资源贫乏社区仍不成比例地易受气候诱发粮食不安全影响。来自拉丁美洲和萨赫勒的比较证据进一步表明脆弱性主要由适应能力决定，灌溉、信贷、气候智能技术、强制度和市场整合获取有限增加对气候冲击、食品价格波动和家庭消费减少的敏感性（FAO et al. 2022; IFAD 2023）。
总体而言，综述证据一致表明广泛共识，即干旱、洪水、气温升高、降雨变率和相关气候灾害是埃塞俄比亚粮食不安全的主要驱动因素，影响严重程度因农业生态环境和家庭适应能力而异。总之，气候变化通过农业生产直接影响和生计与市场系统间接影响，对粮食安全所有四个维度（粮食可得性、可及性、利用和稳定性）产生负面影响。这些发现强调迫切需要综合气候适应策略、韧性农业系统和加强社会保护机制，以减少埃塞俄比亚即时和长期粮食不安全（表1）。
3.3 气候变化和变率对粮食安全的影响
对埃塞俄比亚气候相关粮食安全影响的考察揭示了重大挑战，主要由不可预测降雨、气温升高和反复极端天气事件（如干旱和洪水）驱动。大量定量研究一致说明这些气候冲击与农业生产率减少之间的强联系，显著影响家庭层面粮食可得性。例如，Deressa and Hassan（2009）的研究证明降水减少10%导致作物产量平均下降4.5%，加剧频繁受干旱影响地区的粮食不安全。同样，Temesgen et al.（2017）发现气温升高1°C导致小麦产量减少6%和玉米产量减少8%，强调基本主粮作物对气温升高的脆弱性。这些发现显示跨计量经济学产量响应研究的方法共识，表明对埃塞俄比亚谷物作物降水和气温影响的弹性估计相对稳定。
此外，洪水等气候诱发灾害正在导致社区流离失所、耕作活动中断以及牲畜和粮食储备的重大损失（Tadesse, Alemu, and Emana 2019; Tadesse, Berhane, and Worku 2019）。埃塞俄比亚气候变化专门小组（EPCC 2015）的报告表明，最脆弱地区22%的家庭在极端天气事件后经历严重粮食短缺，牧民社区因放牧地和水资源获取减少而面临特别严峻挑战。频繁干旱和洪水的组合限制家庭适应能力，加剧粮食不安全的慢性性质。Kebede et al.（2021）发现干旱易发地区48%的家庭在长期干旱期间采取减少餐量或完全跳过餐食等应对策略。然而，研究在强调短期应对响应或长期生计侵蚀方面存在差异，表明关于气候影响在埃塞俄比亚农村系统中是主要冲击驱动还是结构性累积的新兴辩论。
降雨变率是驱动粮食不安全的另一个关键因素，特别是在依赖雨养农业的地区。Gebreegziabher et al.（2016）基于气候模型的预测表明，降雨模式变化可能导致2050年国家谷物生产减少15%，进一步危及数百万埃塞俄比亚人的粮食安全。总体而言，证据指向气候风险对自给农民和牧民的不成比例影响，这些群体面临加剧的脆弱性，提高全国粮食不安全流行率。最近证据表明，包括埃塞俄比亚在内的东非是全球气候最敏感地区之一，气温升高和降雨变率降低雨养农业生产率、增加产量不稳定并恶化慢性粮食不安全（IPCC 2022a, 2022b; FAO 2023a, 2023b, 2023c）。新兴趋势是气候建模与家庭脆弱性评估的日益整合，尽管此类综合方法在埃塞俄比亚实证研究中仍然有限。
比较证据表明其他脆弱地区存在类似气候粮食安全联系。在撒哈拉以南非洲，气候变率一致降低半干旱地区玉米和高粱产量（FAO 2022; IPCC 2022b），而在南亚，气温升高和季风变率显著降低印度和孟加拉国等国小麦和水稻生产率（IPCC 2022b）。总体而言，这些发现表明埃塞俄比亚粮食不安全反映气候敏感农业系统在发展中国家的更广泛模式，尽管适应能力、灌溉覆盖和制度韧性差异意味着影响幅度不同，需要特定情境适应策略（图4）。
气候风险对粮食安全的影响也表现出显著区域差异，由农业生态区、社会经济因素和当地适应能力差异塑造。定量研究揭示阿法尔和索马里等主要以牧业为主的地区因反复干旱和可持续水源获取有限而面临严重脆弱性（Abebe et al. 2021）。相反，阿姆哈拉和奥罗米亚等高地区域虽然接收相对更多降雨，但面临不规律降水和土地退化挑战，加剧作物产量下降（Gebrehiwot and van der Veen 2013a, 2013b, 2013c）。
例如，阿法尔粮食不安全达到56%，主要由于过去二十年干旱加剧（Dereje et al. 2020）。在提格雷地区，波动降雨模式导致2000年至2020年农业生产率下降34%（Kassa et al. 2022）。这些区域差异强调制定针对特定环境和生计情境的有针对性气候适应策略的重要性（World Bank 2018）。尽管一些地区表现出韧性，归因于更好基础设施和改进农业实践，这些差异强调迫切需要更公平资源分配和有针对性的干预措施。政策必须优先解决脆弱性根本原因，特别是在气候风险继续破坏粮食安全的低地地区。世界银行对埃塞俄比亚的气候风险评估表明，低地牧业系统因有限生计多样化而在结构上更暴露于气候冲击，而高地混合耕作系统日益受土壤水分胁迫和土地退化相互作用影响（World Bank 2021a, 2021b, 2021c, 2021d）。证据表明适应能力差异包括灌溉获取、市场整合和推广服务在很大程度上解释了超出气候暴露本身的区域粮食安全差异（FAO 2022a, 2022b, 2022c）。总体而言，埃塞俄比亚
