《Nutrients》：Self-Reported Awareness and Adherence to Recommendations for Dietary Fat Amongst Australian Adults Aged 18–45 Years: Potential Relevance to Cardiovascular Health
编辑推荐：
摘要专业翻译
背景： 在澳大利亚，国家健康与医学研究理事会（National Health and Medical Research Council）提供营养素参考值（Nutrient Reference Values, NRVs）和澳大利亚膳食指南（Aust
摘要专业翻译
背景： 在澳大利亚，国家健康与医学研究理事会（National Health and Medical Research Council）提供营养素参考值（Nutrient Reference Values, NRVs）和澳大利亚膳食指南（Australian Dietary Guidelines, ADG），以支持公众理解膳食脂肪摄入及其对心血管和整体健康的作用。然而，关于这些建议在多大程度上有效触达并影响公众，目前知之甚少。本研究考察了与膳食脂肪相关的自我报告知晓率和信念，重点关注对NRVs和ADG的依从性。方法： 采用Qualtrics平台开展横断面在线调查，对象为18–45岁的澳大利亚成年人。数据使用Stata进行分析，共纳入132名参与者。结果： 受访者以女性为主（89%），71%拥有学士及以上学历，90%有某种形式的就业，93%为非吸烟者。超过半数受访者报告不知道澳大利亚膳食脂肪建议。仅7%同意遵循这些建议，37%报告指南难以获取，24%对其可及性表示不确定。尽管大多数参与者认为饱和脂肪有害健康、omega-3多不饱和脂肪酸有益健康，但对国家膳食脂肪建议的知晓率和依从性仍然较低。社交媒体是最常被报告的营养信息来源（20%），超过了医疗保健专业人员（14%）。结论： 总体而言，本调查显示，在研究样本中，对国家膳食脂肪建议的自我报告知晓率和依从性较低，且获取营养信息时对社交媒体的依赖程度高于对健康专业人员的依赖。改善膳食脂肪建议的可及性、可见性和传播策略，可能有助于提升公众理解，并可能支持有利于整体健康和心血管健康的膳食行为。
论文解读
一、研究背景与问题
心血管疾病（CVD）是澳大利亚发病率和死亡率的主要原因之一。膳食脂肪是可改变的心血管疾病风险因素之一，因此国家膳食指南对膳食脂肪的摄入量和质量均给予高度重视。澳大利亚国家健康与医学研究理事会提供营养素参考值（NRVs）和澳大利亚膳食指南（ADG），建议将总脂肪和饱和脂肪摄入量分别控制在总能量摄入的<30%和<10%以下，并建议以多不饱和脂肪酸（PUFAs）替代饱和脂肪酸（SFAs），同时降低膳食中omega-6与omega-3 PUFA的比例。
尽管有大量证据支持NRVs和ADG对膳食脂肪的健康益处，但已有证据表明澳大利亚成年人并未持续遵循这些膳食建议。例如，2023年国家营养与身体活动调查发现，澳大利亚成年人从SFAs中摄入的能量约占总能量的12.5%，超过了10%的推荐上限。研究表明，仅将来自SFAs的5%能量替换为PUFAs，即可使冠心病风险降低25%。因此，不符合NRVs和ADG的膳食行为可能影响饮食质量，并可能增加澳大利亚人心代谢疾病的风险。
依从性不佳的关键原因之一可能是对维持最佳健康所需膳食脂肪的数量和质量认知有限，以及对提供不同类型脂肪的食物来源缺乏了解。此外，膳食脂肪建议已从关注减少总脂肪摄入转变为强调摄入更健康的脂肪类型，这可能造成公众困惑和不一致的膳食实践。尽管膳食脂肪建议对心血管和整体健康至关重要，但关于澳大利亚成年人对这些建议的知晓率、信念和依从性的当代证据仍然有限。因此，本研究旨在通过横断面在线调查，考察18–45岁澳大利亚成年人自我报告的膳食脂肪建议知晓率、信念和依从性，并了解其营养信息的主要来源。
二、研究设计与方法
本研究为探索性横断面调查，未计算样本量，招募目标设定为至少100名受访者。在线调查通过Qualtrics平台于2023年10月至11月实施。参与者通过社交媒体帖子、传单和大学网站招募，自行筛选资格。纳入标准为：澳大利亚成年人、年龄18–45岁、能理解英语、有手机或电脑可完成在线调查。排除标准为调查完成时居住在澳大利亚境外。所有合格参与者在开始在线调查前均以电子方式提供知情同意。伦理批准由迪肯大学人类伦理咨询小组获得（项目编号：HEAG-H 136_2023）。
调查问卷首先由研究团队进行预测试，以评估问题的可理解性和可读性。最终调查根据参与者的回答包含最多33个问题，采用勾选/多项选择、5点李克特量表（从强烈不同意到强烈同意）和可选开放式文本回答的组合。调查收集了多个领域的数据，包括：（i）社会人口学、人体测量和一般健康特征；（ii）身体活动状态；（iii）围绕膳食脂肪的知晓率、信念和实践。
数据从Qualtrics下载为SPSS和Excel文件，使用Stata（版本18）进行分析。通过直方图目视检查数据正态性，偏态数据使用Shapiro–Wilk检验确认。仅身体活动数据被确定为非正态分布。社会人口学和一般健康数据以数量和百分比报告。使用Fisher精确检验评估参与者特征与膳食脂肪知晓率、信念和实践之间的显著关联。由于这些分析是探索性和假设生成的而非验证性的，未进行多重检验校正。统计显著性设为p < 0.05。由于某些回答类别样本量较小（N < 5），未进行事后调整标准化残差估计。
三、研究结果
3.1 调查响应与参与者特征
共有145名受访者完成调查。其中3人因IP地址为国际国家被排除；根据Qualtrics欺诈检测协议，6人因相关ID重复得分>75被排除，1人因相关ID欺诈得分>30被排除；3人因完成度<10%被排除。最终132份回复纳入分析。参与者中89%为生物学女性，11%为生物学男性。自我报告平均体重为70±20 kg，平均身高为166±8 cm。年龄分布中，41–45岁（22%）和26–30岁（22%）比例最大，其次为18–25岁（21%）。大洋洲人是最常见族裔（42%），其次为东南亚人（22%）和英国人（16%）。教育程度方面，30%持有荣誉学士或硕士学位，23%持有学士学位，8%持有博士学位。就业以全职为主（46%），21%为临时工，15%为兼职，10%失业。大多数参与者（93%）为非吸烟者，56%偶尔饮酒，6%频繁饮酒，37%不饮酒。参与者报告每周平均步行5±2天（每天42±49分钟），耐力活动2±2天（每天25±34分钟），抗阻活动1±2天（每天15±24分钟）。
3.2 参与者对NRVs和ADG的知晓率
大多数参与者不同意（36%强烈不同意，17%有些不同意）他们知晓NRVs中推荐的有利于健康的脂肪确切量这一说法；21%不确定，仅12%有些或强烈同意。对于NRVs的依从性，48%的参与者有些或强烈不同意他们始终遵循NRVs中推荐的脂肪确切量，24%不确定，仅7%有些或强烈同意。当被问及具体的Eat for Health ADG时，57%的参与者有些或强烈不同意他们知晓澳大利亚政府概述的关于脂肪摄入的具体ADG，17%不确定，仅18%有些或强烈同意。仅12%的参与者有些或强烈同意他们遵循Eat for Health ADG，47%有些或强烈不同意，27%不确定。关于指南的可及性，37%有些或强烈不同意NRVs和ADG易于获取，24%不确定，仅23%同意。关于指南的可理解性，22%有些或强烈不同意，32%不确定，仅28%有些或强烈同意。尽管如此，49%的参与者有些或强烈同意他们信任NRVs和具体Eat for Health ADG中提供的信息，15%有些或强烈不同意，19%不确定。
3.3 参与者对膳食脂肪的知晓率
对于“我认为高脂饮食对健康无害”这一说法，53%的参与者有些或强烈不同意，31%有些或强烈同意，14%既不同意也不反对。大多数参与者（78%）有些或强烈同意“高脂饮食对健康有害，但适量脂肪是可以的”。对于“我认为膳食脂肪无论数量和类型如何都对健康有害”这一说法，14%有些或强烈同意，但69%有些或强烈不同意。关于是否总是因健康原因选择低脂食品，48%有些或强烈不同意，34%有些或强烈同意，16%保持中立。对于“我完全了解不同类型脂肪（饱和、多不饱和和单不饱和[MUFA]）的健康效应”，62%有些或强烈同意，20%有些或强烈不同意，13%保持中立。对于omega-6 PUFAs，59%认为有益，14%认为有害，18%不确定。对于omega-3 PUFAs，75%认为有益，7%认为有害，14%不确定。对于MUFAs，37%认为有益，16%认为有害，31%不确定。对于饱和脂肪，72%认为有害健康，7%认为有益，9%中立，12%不确定。
3.4 含膳食脂肪补充剂的使用信念与实践
当被问及是否曾服用含膳食脂肪的补充剂时，最常见的回答是未服用任何补充剂（37%）。在曾服用补充剂的人群中，鱼油是最常报告的选择（36%），其次是omega-3藻油（10%）和月见草油（7%）。服用补充剂的最常见主要原因是全科医生（GP）的建议（30%），其次是“其他”（25%），主要包括父母或伴侣的建议。关于服用脂肪类补充剂的主要目标，大多数参与者表示是为了改善整体健康（70%），第二个最常见目标是改善慢性疾病或病症（19%）。
关于获取营养或补充策略信息以改善健康和福祉的主要来源，最常见的回答是社交媒体（20%），其次是“其他”（19%），包括营养师（N = 8）、营养学家（N = 2）、家人和朋友（N = 2）。GP是最少被报告的主要信息来源（14%）。当被问及如果健康专业人员推荐，最可能食用哪些食物时，坚果、鸡蛋和牛油果是最受欢迎的选择（各10%），其次是橄榄油（9%）、三文鱼（8%）、奇亚籽（8%）、芝麻籽（8%）、南瓜籽（7%）和金枪鱼（7%）。
3.5 参与者特征与膳食脂肪知晓率、信念和实践的关联
BMI与参与者对膳食脂肪的知晓率、信念和实践无显著关联。年龄与“我认为营养素参考值和澳大利亚膳食指南易于获取”这一说法显著相关（p = 0.017），但由于样本量较小未进行事后估计，关联方向尚不明确。就业状态与“我知晓澳大利亚政府制定的营养素参考值中推荐的有利于健康的脂肪确切量”（p = 0.025）和“我始终遵循澳大利亚政府制定的营养素参考值中推荐的脂肪确切量”（p = 0.034）显著相关，但关联方向不明确。教育状态与参与者对“我认为高脂饮食对健康有害，但适量脂肪是可以的”的信念显著相关（p = 0.039），但关联方向同样不明确。
3.6 营养信息来源与膳食脂肪知晓率、信念和实践的关联
参与者的营养信息来源与“我始终遵循澳大利亚政府制定的营养素参考值中推荐的脂肪确切量”这一实践显著相关（p = 0.016）。营养信息来源与参与者对“你认为饱和脂肪可能如何影响你的健康？”的信念显著相关（p = 0.009），但关联方向不明确。未观察到营养信息来源与其他膳食脂肪相关知晓率、信念和实践问题之间的显著关联。
四、讨论与结论
讨论总结： 本研究揭示了澳大利亚18–45岁成年人对NRVs和ADG中膳食脂肪建议的知晓率、理解和依从性普遍较低，尽管这些建议在促进健康膳食模式中发挥核心作用。仅12%的参与者报告知晓这些建议，仅7%同意遵循这些建议。这与荷兰和美国人群中的研究结果一致，表明对脂肪摄入缺乏认知导致依从性不足。参与者还报告了指南可及性和可理解性方面的困难，这可能进一步导致知晓率和依从性降低。虽然大多数参与者认识到饱和脂肪有害、omega-6和omega-3脂肪有益，但对MUFA的健康效应存在相当大的不确定性（31%不确定），这可能与长期公共卫生信息对omega-3和饱和脂肪的强调有关。研究发现，年龄、教育程度、就业状态和营养信息来源可能影响膳食脂肪相关的信念、知晓率和实践，尽管关联方向因样本量限制无法确定。社交媒体成为最常报告的营养信息来源（20%），超过医疗保健专业人员（14%），提示健康专业人员和公共卫生机构需要在数字媒体平台建立更强的存在感，提供基于证据、可访问的内容。研究还发现鱼油是最常被报告的含脂肪补充剂，主要目标是改善整体健康，与2007–2010年美国NHANES调查结果一致。值得注意的是，尽管参与者普遍报告了有利的生活方式行为（低吸烟率、参与身体活动），但膳食脂肪指导的知晓率和依从性仍然较低，表明营养素养可能是一个独立的干预目标。
研究局限性： 样本量较小且以女性和高学历者为主；主要通过社交媒体招募可能引入选择偏倚；未评估家庭或个人收入，限制了对社会经济状况影响的分析；调查问卷未经验证但进行了预测试；自我报告性质可能引入偏倚。
结论翻译： 总体而言，研究结果表明，提高膳食脂肪素养可能是改善18–45岁澳大利亚人膳食指南依从性的重要且可扩展的策略。虽然公众对膳食指南的信任度似乎相当强，但知晓率、可及性和实际应用仍然有限。弥合这一差距需要优先考虑基于食物的膳食模式、利用数字传播平台、并根据不同人群的需求定制信息的沟通策略。这些方法可能增强对膳食建议的依从性，并最终可能有助于有利于整体健康和心血管健康的膳食行为。
