不确定性边缘的学习：一种量子启发模型探讨风险取向、动机、智力勇气、失败容忍度与创新行为之间的相互作用

《Learning and Motivation》：Learning at the edge of uncertainty: A quantum-inspired model of the interplay among risk orientation, motivation, intellectual courage, failure tolerance, and innovative behavior

　　

# 摘要

本研究考察了中国非英语专业本科生在外语学习情境中风险倾向、学习动机、理智勇气、失败容忍度与创新行为之间的关系，并在不确定情境下学习的量子启发式框架内，识别出对创新行为具有最强预测力的心理构念。研究采用定量横断面相关—预测设计，样本包括来自中国五所高校的250名中级非英语专业学习者。参与者完成了经过改编的五种构念自评量表，所得数据通过描述性统计、皮尔逊积差相关及同时多元回归分析进行处理。研究发现，所有研究变量之间存在显著的正向关系。理智勇气与创新行为的关联最强，其后依次为风险倾向、学习动机和失败容忍度。回归模型具有统计显著性，可解释创新行为30.7%的变异。理智勇气是最强的独特预测因子，其次是风险倾向，而在学习动机和失败容忍度同时纳入模型时，二者未能解释显著的独特变异。基于上述发现，中国非英语专业学习者的创新行为似乎不仅依赖于动机与坚持，还取决于学习者是否愿意考虑不确定性的可能性、能否表达具有智力挑战性的观点，以及是否能够在结果尚未完全可预测时采取行动。这凸显了营造鼓励理性冒险和建立心理安全探索环境的教学场景的重要性。

# 引言

创新行为在当代语言教育中日益重要，因为成功的学习不仅仅是对既有语言知识的复现（Serdyukov, 2017; Yunus, 2018）。学习者需要解读陌生输入、在语言资源不完整时作出回应、重新审视低效策略，并处理结果未必总能预测的交际问题。这些需求在非英语专业教育中尤为突出，因为有意义的参与往往要求学习者尝试替代性表达、容忍模糊性，并针对不同交流对象和语境调整自己的语言使用（Hwang et al., 2024; Li et al., 2025; Yunus, 2018）。在中国高校，学生通常通过结构化教学学习英语，但他们必须逐步培养在可预测的课堂常规之外发起交际、评估竞争解释并创造性地使用语言所需的独立性（Peng, 2012; Peng and Woodrow, 2010）。因此，创新行为可以理解为学习者在英语学习中生成、传达、完善并运用原创且实用的思想、策略或回应的能力（Amabile and Pratt, 2016; Lukes and Stephan, 2017）。

关于创新学习的解释在很大程度上强调了既有的心理资源，包括动机、自我效能、自主性、投入度、创造力和坚持性等（Amabile, 1996; Deci and Ryan, 2000）。有动机的学习者往往投入更多努力，在遇到困难时保持专注，并更积极地参与学习活动（D?rnyei, 2005; Ushioda, 2019）。理智勇气可能使学习者能够质疑熟悉的假设，并在认知困难或社会压力面前坚持探究（Fleisher, 2023）。对失败的建构性回应可能帮助学习者容忍暂时的困难，并在不成功的尝试后继续投入（Clifford, 1988）。尽管这些视角很重要，但它们并不能完全解释为何动机或坚持程度相当的学习者在探索不确定性的意愿上存在差异。一名学习者可能对学业成就保持着强烈的承诺，却仍然回避不熟悉的语言、非常规的解释或在成功无法保证的任务中参与。

本研究通过一个量子启发的创新学习模型来回应这一问题。量子认知借用量子概率原理来解释那些具有情境敏感性、动态建构性或难以通过固定偏好和完全确定的认知状态假设加以解释的判断与决策。当学习者面对不确定性、考虑竞争性可能性，或随着语境和信息序列的变化而修正自己的判断时，这一视角尤为相关（Bruza et al., 2015; Busemeyer and Bruza, 2012; Pothos and Buseemeyer, 2013; Pothos and Busemeyer, 2022）。近期的非英语专业研究同样采用了量子心理学视角来表征心理流、愉悦感与投入度之间的非线性关系（?elik, 2025），但这些应用并未独立确立潜在的量子概率机制。在本研究中，"量子启发式"指的是一个有边界的概念与概率框架。它既不暗示认知起源于物理量子过程，也不检验数学量子概率模型、估计干涉效应，或将所研究的构念视为量子态。其目的在于解释当确定性不完整时，学习者的判断如何能够保持开放、具有概率性并对情境作出回应。

从这一视角出发，学习者可能在某一种解释、策略或回应变得具有足够说服力以指导行动之前，先考虑多种可能性。这些替代方案的相对吸引力可能会随着反馈、预期评价、先前失败经历或新出现的语言证据而发生变化（Yin, 2026）。这一经过谨慎界定的应用使该框架能够在不超出横断面相关设计所能支持的论断范围的前提下，澄清具有情境敏感性的决策过程。

语言学习与这一视角高度契合，因为交际决策往往要求学习者在知识不完全的情况下，从多种语言和互动性替代方案中作出选择。在产生口头或书面回应之前，非英语专业学习者可能需要评估可能的词汇选择、语法结构、解释和交际策略，而无法事先知道哪种选项将证明最为准确或有效。因此，交际决策可能涉及说话、保持沉默、避免错误或追求交际目标之间相互竞争的趋势（MacIntyre, 2007）。创新行为可能在学习者持续与这些未决可能性保持投入足够长的时间——以比较替代方案、重新审视初始假设并构建适合当下语境的回应——时产生。教育创新因此不仅涉及产生想法，还包括对其进行评估、完善并加以应用以改善学习和行动（Sandberg & ?hman, 2011; Serdyukov, 2017）。

风险倾向是模型中的一个解释性构念。在此，它表示一种领域通用的倾向——即倾向于面对涉及不确定结果的情境，而非直接衡量学术或语言学习中的冒险行为。领域特定风险倾向量表（DOSPERT）涵盖了道德、金融投资、金融赌博、健康与安全、娱乐以及社会等多个领域来捕捉这一更广泛的倾向，并认识到个体接受不确定性的意愿在不同行为领域可能存在显著差异（Weber et al., 2002）。因此，不应将风险倾向理解为冲动的、危险的行为或仅限于课堂内的行动。它反映的是一种在无法完全排除出错、批评、损失或表现不佳的可能性时仍然愿意与情境互动的普遍倾向。研究表明，与风险相关的行为受到感知控制、动机资源和情境条件的影响，尽管教育研究通常探讨的是比此处所评估的领域通用倾向更具情境特定性的学术冒险形式（Fischer et al., 2026; Hübner and Pfost, 2024; Tay et al., 2009）。非英语专业研究同样表明，尝试不熟悉的语言、在不确定情境下发起交际以及检验语言假设可能为反馈和学习提供机会（Ely, 1986; Yao et al., 2025）。尽管这些语言学习行为展示了与不确定性互动的潜在教育相关性，但不应将其视为此处所测量的领域通用风险倾向的直接行为指标。在本研究提出的模型中，风险倾向因此被谨慎地视为一种可能与学习者对不确定可能性的开放态度相对应的广泛倾向，而其与非英语专业特定冒险行为之间的关联则需要通过具有情境敏感性的测量工具进一步探究。

学习动机在模型中发挥着补充性作用，它提供支持和参与学术活动的理由、能量与方向。从自我决定理论视角来看，动机在强度和性质上存在差异，因为内在动机驱动和自主调节的行为有别于受外部要求或预期奖励支配的参与（Deci & Ryan, 2000）。因此，动机被认为是努力、坚持、策略使用以及在第二语言学习中持续投入的重要来源（D?rnyei, 2005; Ushioda, 2019），而经过适当搭建脚手架的自主性可能进一步增强学习者的动机投入（Alfares, 2025）。然而，仅有动机可能不足以确保创新。学习者可能在掌握规定材料上投入大量精力，却回避智力冒险、不熟悉的策略或允许多种合理解答的任务。虽然动机对创造力至关重要，但新想法的发展还依赖于相关知识、支持创造力的过程以及能够促进其完善和实施的环境（Amabile, 1996; Amabile and Pratt, 2016）。在本研究提出的模型中，动机维持投入状态，而风险倾向则塑造这种投入是否延伸至不确定的替代方案。

理智勇气指的是尽管存在出错、尴尬、分歧或负面评价的可能性，仍然坚持追求、表达和重新审视思想的原则性态度。其重点在于认识论层面而非纯粹的行为层面，因为具有理智勇气的学习者并非毫无理由地追求不确定的想法。当恐惧或人际压力可能限制思考与表达时，他们仍然坚持探究。因此，当理智勇气推动理性指引的认识论目标时，它具有重要价值（Fleisher, 2023）。在中国非英语专业课堂中，当学习者提出试探性解释、质疑熟悉的说明、捍卫有理由的立场，或在遇到更强证据后修正答案时，便可能体现出理智勇气。尽管两者相关，但理智勇气与风险倾向在概念上各有不同。风险倾向反映了对不确定结果的广泛开放态度，而理智勇气则关乎在认知或社会压力下的理解和表达。因此，理智勇气可能通过使学习者能够表达不熟悉的想法、在不退却探究的情况下考虑批评，以及在替代性解释或更具说服力的证据出现时修正初始立场来支持创新。

该模型还将失败容忍度纳入其中，将其视为学习者对错误、挫折和表现不佳的情感与行为反应。Clifford（1988, 1991）将该构念概念化为一种涉及对失败的反应、对挑战性任务的偏好以及后续行为的多维度倾向。它并不意味着对低质量表现感到满意或对准确性漠不关心。失败容忍度还应与害怕失败相区分，后者关注对失败所导致的预期个人和人际后果的厌恶性评价（Conroy et al., 2002）。它使学习者能够将不成功的尝试视为可供修正的信息，而非对个人能力的最终评判。这一能力尤为重要，因为创新性尝试并不总能立即产生有用的结果。对失败在心理上无法容忍的学习者可能限制自己考虑的方案，依赖熟悉的回应，或回避有挑战性的活动。相比之下，对失败作出建构性回应的学习者则可以重新审视先前的可能性、修正假设、寻求反馈并尝试经过调整的方案。风险倾向可能鼓励进入不确定的行动，而失败容忍度则帮助在相关风险已经实现之后维持投入状态。

模型的核心是创新行为，它是本研究关注的结果变量。创造力与创新密切相关，但创造力通常指产生原创且实用的想法，而创新行为还包括其传达、完善、实施及持续应用（Amabile, 1996; Amabile and Pratt, 2016）。Lukes和Stephan（2017）同样将创新行为概念化为一个多阶段过程，包括想法生成、想法搜寻、传达、实施、他人的参与以及克服障碍的努力。这种过程导向的定义尤其适合语言学习，因为一种原创策略如果不经过评估、调整和应用，其教育价值有限。在中国非英语专业学习者中，创新行为可能涉及开发新的词汇学习方法、结合数字与人际资源、提供对文本的原创性解读、在反馈后调整交际策略，或改进协作学习实践。这些行为必须提供实用或智识上的价值，而非仅仅追求新颖。

该模型将创新行为概念化为与多种可能性互动的涌现结果，而非某一单一学习者特征的直接后果。动机维持投入，理智勇气支持对不确定想法的审视与表达，失败容忍度使学习者能够在挫折后继续探索，而风险倾向则促进在不确定性尚未解决之前采取行动。这些构念并不假定以固定顺序运作。动机可能促进对困难任务的投入，但先前的失败可能削弱后续的冒险倾向。理智勇气可能鼓励表达不确定的想法，而建设性反馈可能同时增强动机和失败容忍度。因此，该框架容纳了互惠性和情境敏感性的关系，而不至于将创新行为简化为线性过程。然而，相关设计考察的是关联性和相对预测贡献，而非认知变化的逐时动态，也无法确立特定决策发展所依赖的机制。

中国非英语专业教育领域的研究凸显了这种情境化解释的必要性。中国学习者的交际意愿是通过信心、动机、学习信念与课堂条件之间的互动发展起来的，而非由单一倾向所决定（Peng & Woodrow, 2010）。Peng（2012）的生态分析同样表明，交际参与是从不断变化的个人、社会、语言和环境因素的影响中涌现出来的。

这些研究并未直接考察创新行为；然而，它们表明学习者使用英语的决策是由内在资源和即时情境动态塑造的。相关证据表明，动机和有意义的参与支持持续的语言投入（Hwang等，2024），学业冒险行为与动机和教学条件相关（Fischer等，2026；Hübner和Pfost，2024），而对不确定性的不耐受会影响探索与利用决策（Krypotos等，2022）。智识勇气可能决定学习者是否在可能出错或受到批评的情况下仍然追求想法（Fleisher，2023），而失败容忍度则可能影响不成功的尝试是导向修正还是回避。然而，这些构念大多在各自独立的研究传统中得到了考察。

在这一背景下，动机研究主要考察了学业投入的方向、质量和持续性，而学业冒险行为的研究则聚焦于学习者在成功尚不确定时参与挑战性活动的意愿（Clifford，1991；D?rnyei，2005）。失败相关反应的研究涉及对不成功表现的情绪和行为反应（Clifford，1988；Clifford，1991），而智识德性的学术文献则探索了学习者在面对怀疑、批评或可能出错时仍愿意追求和表达理解的准备程度（Baehr，2021；Fleisher，2023）。因此，关于领域通用风险倾向、学业动机、智识勇气和失败容忍度之间如何相互关联，以及它们在中国英语学习者创新行为研究框架中是否做出独特贡献，现有证据仍然有限。

为弥补这一空白，本模型将领域通用风险倾向、动机、智识勇气和失败容忍度整合在一个有界的量子启发性模型中，并纳入创新行为。该模型通过强调不确定性、情境响应性和竞争可能性的考量，补充了既有的动机和教育学视角。在概念上，它提供了一个经过严格限定的关于创新英语学习的解释框架，并未将隐喻相似性等同于物理量子过程。在实证层面，本研究考察了五个构念之间的关系，并比较了领域通用风险倾向、动机、智识勇气和失败容忍度在中国本科生英语学习者创新行为中的独特预测贡献。在教学实践方面，该模型有助于阐明以创新为导向的教学应主要聚焦于动机和坚持性，还是同时也应提供结构化的智识探索机会、对错误的建设性应对以及与不确定选项的理性互动。据此，本研究由两个研究问题引导：

研究问题1：在中国英语学习者中，风险倾向、动机、智识勇气、失败容忍度和创新行为之间是否存在统计上显著的关系？

研究问题2：在中国英语学习者中，风险倾向、动机、智识勇气和失败容忍度中，哪些构念对创新行为做出了显著的独特贡献？

### 研究设计、数据收集与数据分析

本研究采用量化横断面相关-预测设计，以考察中国本科生英语学习者中领域通用风险倾向、动机、智识勇气、失败容忍度和创新行为之间的关系。该设计之所以适用，是因为研究聚焦于各构念之间自然发生的关联，并未操纵教学环境或实施干预措施。相关部分旨在……

### 结果

初步筛查未发现实质性缺失数据、不变反应模式或有影响力的多元异常值。通过标准化分数和马氏距离识别异常观测值，同时通过散点图和相关系数图评估线性关系和同方差性。各分布近似正态，偏度值范围为?0.56至0.63，峰度值范围为?1.25至?0.39。这些发现支持了……的应用。

### 结果讨论

本研究考察了中国本科生英语学习者中领域通用风险倾向、动机、智识勇气、失败容忍度和创新行为之间的关系。五个构念之间均呈正相关，表明语言学习中的创新行为与一组相互关联的动机性、认知性、情绪性和与不确定性相关的资源有关，而非仅由单一学习者特征决定。这一模式与……相符。

### 研究启示

在理论层面，研究结果拓展了对创新语言学习的动机解释，表明仅靠动机和失败容忍度尚不能完全解释创新行为。智识勇气和领域通用风险倾向的更强贡献表明，创新行为还可能依赖于学习者是否愿意审视不确定可能性并在结果尚未完全可预测时采取行动。量子启发性框架对此的表征在于……

### 局限性与进一步研究建议

若干局限性对研究结果的解释有所限定。由于本研究采用横断面相关设计，所观察到的关系和预测贡献无法确立领域通用风险倾向、动机、智识勇气、失败容忍度和创新行为之间的时间顺序或因果关系。便利抽样样本来自五所高校的中国本科生英语学习者，这限制了研究结果的……

### 结论

本研究显示，中国本科生英语学习者的创新行为与一组相互关联的心理资源有关，包括风险倾向、动机、智识勇气和失败容忍度。虽然四个构念均与创新行为呈正相关，但智识勇气和风险倾向是最强的预测因素。这一模式表明，创新行为不仅取决于学习者投入的意愿……

### CRediT作者贡献声明

文斌：稿件审阅与编辑、原稿撰写、方法论、调查研究、形式化分析、概念设计。

### 生成式AI及AI辅助技术在写作过程中的使用说明

在稿件准备过程中使用了ChatGPT（OpenAI）和Grammarly来辅助英文编辑和呈现。具体而言，这些工具支持了语法修正、句子结构优化、消除笨拙表达以及提升文本清晰度和连贯性。作者对所有AI辅助的修改进行了批判性评估，并对稿件中最终呈现的措辞、解释、论证和结论承担全部责任。

### 利益冲突声明

作者声明不存在任何可能影响本文所报告工作的已知竞争性经济利益或个人关系。

文斌