《Environmental Impact Assessment Review》：Community participation intensity on asynchronous biodiversity and human well-being responses to ecological restoration in global drylands
编辑推荐：
•干旱区恢复显示出生态与社会响应的异步性。
•有限的社区参与与生态系统恢复相关联。
•部分恢复时长子组仅获得稀疏证据支持。
•一种框架将社区参与与恢复阶段及恢复状况联系起来。
引言
生态恢复已成为应对全球生物多样性丧失（Strassburg等，2020）和遏制荒漠化蔓
- •干旱区恢复显示出生态与社会响应的异步性。
- •有限的社区参与与生态系统恢复相关联。
- •部分恢复时长子组仅获得稀疏证据支持。
- •一种框架将社区参与与恢复阶段及恢复状况联系起来。
引言
生态恢复已成为应对全球生物多样性丧失（Strassburg等，2020）和遏制荒漠化蔓延（IPBES，2018）的关键战略。随着联合国生态系统恢复十年的推进（Fischer等，2021），全球治理的目标不仅强调生物多样性保护，还强调实现土地退化中性（Chasek等，2019），并进一步通过恢复来增强生态系统服务与人类福祉（Cowie等，2018）。干旱区是该全球议程的重点区域。这类区域覆盖全球陆地面积的41%以上（White和Nackoney，2003），支撑着全球三分之一的人口，同时表现出较高的社会-生态脆弱性（Huang等，2016；千年生态系统评估，2005；Reynolds等，2007）。在气候变化加速干旱扩展的背景下（Huang等，2016），有效的生态恢复措施通过恢复自然资本来保障生态系统稳定性并增强区域生计，从而提升社会-生态系统的整体韧性（Aronson等，2007；Suding等，2015；Wang等，2026）。然而，干旱区恢复往往涉及减少放牧、封育、重新植被化或其他干预措施，这些措施可能在改善生态系统恢复的同时，也重塑当地对土地资源和生计机会的获取方式（Bryan等，2018）。这种生态-生计耦合使干旱区成为评估生物多样性恢复与人类福祉能否协同改善的尤为重要场域（Bullock等，2011）。尽管生态恢复具有潜力，现有证据表明其在生物多样性与人类福祉两个方面的效益可能强度各异。生物多样性的增益往往源于恢复的栖息地结构与生态过程，包括物种丰富度和生态系统多功能性的增加。对全球89个恢复项目的分析表明，生态恢复相比退化状态使生物多样性增加了44%（Benayas等，2009）。Suding等（2015）认为，生态系统结构与功能的恢复能够增强长期生态系统韧性。在人类福祉方面，恢复项目主要通过扩展自然资本供给和优化生态系统服务流，为当地社区转化为实质性的效益和生计保障（Aronson等，2007）。国家级生态工程研究表明，大规模生态保护和恢复显著增加了碳固存、土壤保持和防洪等关键生态系统服务的供给（Ouyang等，2016）。生物多样性与人类福祉效益往往不同步恢复。多项研究表明，生物多样性的恢复速率往往滞后于植被覆盖等结构指标的增长（Curran等，2014；Moreno-Mateos等，2012），且社会经济效益的强度并不总是与生态系统功能的增强相对应。例如，Bullock等（2011）强调，生态系统服务的提供存在时间滞后效应，导致恢复初期社会福利的增益可能远未达到预期的生态投入水平。因此，生态恢复是否在生物多样性与人类福祉之间产生同步或异步响应至关重要。尽管已有研究评估了特定区域或项目的恢复成效，但关于这些生态与社会响应的全球定量证据仍然有限（Wortley等，2013）。此外，治理相关因素——特别是社区参与强度——是否与这些生态和社会响应相关联，仍有待进一步探究。恢复成效时空差异背后的驱动机制十分复杂，通常涉及不同气候条件（Huang等，2016）、恢复策略（例如主动干预与自然恢复的对比）（Crouzeilles等，2017）、生态演替中的时间滞后效应（Bullock等，2011）以及管理投入（Holl和Aide，2011）。这些环境与管理过程与恢复实施所依托的治理安排密切相关（Ostrom，2009）。作为连接社会系统与生态系统的关键纽带，社区参与是支持生态恢复协会（SER）提出的生态恢复八项原则落地实施的重要途径。社区参与可定义为利益相关方在整个恢复生命周期中的实质性参与，旨在通过知识共享和赋权决策来确保恢复项目的长期韧性（Gann等，2019）。社区参与强度指的是当地社区参与恢复规划、实施、监测和利益共享的程度（Gann等，2019；Reed，2008）。广泛的社区参与并不等同于任何单一治理形式，而是涵盖咨询协商、知识的共同生产、联合实施或长期管护等形式（Gann等，2019；Lemos和Agrawal，2006；Reed，2008）。有限的社区参与则指社区主要接收信息、补偿或实施指令，对恢复决策影响有限的情况（Bryan等，2018；da Silva等，2025）。在干旱区，广泛的社区参与可能有助于缓冲生计压力并提高当地对恢复的接受度，而低干扰或更严格的管控安排在某些情境下可能有利于生物多样性恢复。因此，不同水平的社区参与可能与生态恢复中不同的生物多样性和人类福祉响应相关联。迄今为止，关于全球干旱区恢复中不同水平的社区参与是否与不同生物多样性和人类福祉响应相关联的定量证据仍然有限（Wortley等，2013；Zhang等，2025）。本研究构建了一个涵盖全球干旱区生态恢复措施社会-生态效应数据集。我们首先采用元分析方法量化了恢复相关的生物多样性差异，包括生态系统结构与功能，以及人类福祉差异，包括生产性资源、收入与公平性，以及社会心理效益。在此基础上，我们考察了有限参与与广泛参与下综合生物多样性与人类福祉响应是否存在差异。此外，通过时间子组分析，我们评估了综合生物多样性与人类福祉是否在恢复时长上表现出异步恢复模式。总体而言，这些分析为社区参与强度与社会-生态恢复成果之间的关系提供了定量证据，并为讨论干旱区恢复中的适应性治理考量奠定了基础。
章节摘要
文献检索与筛选
首先构建了一个全球尺度定量数据集，以评估干旱区生态恢复成效的多维度表现。依据PRISMA 2020声明（Page等，2021），建立了系统的文献检索与筛选流程（图S1）。
文献与全球数据分布
通过系统性的文献检索与筛选，最终纳入41项满足所有标准的独立研究，构建了包含744个效应量的全球数据集（k=744，m=41）。就指标构成而言，无论与退化基线还是参照基线相比，生物多样性结构效益与人类福祉的生产性资源都是生态恢复成效最为频繁报告的评估指标。
社区参与对生态恢复成效的影响
全球元分析表明，社区参与强度与恢复成效的分化模式相关联，但合并均值应作为现有证据的宽泛描述性总结来解读，不应用于预测任何具体恢复项目、区域、治理环境或干预类型的结果。平均而言，纳入的恢复措施相对于退化基线显示出正向差异。
利益冲突声明
作者声明不存在已知的竞争性经济利益或个人关系可能影响本文所报告工作的情况。
致谢
本研究获得
国家重点研发计划（项目编号：2024YFF1309200）的经费支持。明剑·陈｜瑞·李｜涛·胡｜建权·董
