《Discover Public Health》：A simple approach to identifying community and healthcare locations for hand hygiene interventions during public health emergencies – Uganda, 2020–2022
编辑推荐：
背景：作为乌干达COVID-19应急响应的一部分，连接高流量卡车路线且与早期聚集相关的两个地区Amuru和Tororo被优先考虑进行手卫生（HH）干预。尽管HH是重要的非药物干预，但在疫情暴发期间高效识别高风险社区位置的工具有限。
方法：研究人员改编了美国疾病
背景：作为乌干达COVID-19应急响应的一部分，连接高流量卡车路线且与早期聚集相关的两个地区Amuru和Tororo被优先考虑进行手卫生（HH）干预。尽管HH是重要的非药物干预，但在疫情暴发期间高效识别高风险社区位置的工具有限。
方法：研究人员改编了美国疾病控制与预防中心开发的Population Connectivity Across Borders（PopCAB）工具，以识别并优先确定高风险社区位置和医疗机构（HCF），并为有针对性的HH干预提供信息，包括提供酒精基手消毒剂（ABHR）、洗手站（HWS）和现场支持。附加问题评估了HH基础设施和ABHR认知。在混合方法基线评估之后实施干预并进行干预后评估。定量指标使用卡方检验比较。定性数据使用演绎主题分析。
结果：2020年至2021年间，四次焦点小组讨论（FGD）和17次关键知情人访谈（KII）共56名参与者识别了734个地点。59个社区场所和21个HCF被优先考虑。基线时，HWS可用性不一，社区成员常偏好ABHR而非共用洗手站。从基线到随访，社区地点中HWS和ABHR可用性分别从63%增至85%和从40%增至83%。在HCF中，充足ABHR可用性从9%增至91%。然而，持续可及性受到盗窃、破损、供应短缺和有限维护系统的限制。
结论：PopCAB识别出常规WASH规划常忽视的高风险地点，并为有针对性的HH干预提供信息。尽管可及性改善，可持续性挑战突出表明在应急响应环境中需要加强运行和维护策略。
研究背景
SARS-CoV-2出现和COVID-19大流行给全球卫生系统带来前所未有挑战，尤其是疫苗和其他药物干预可及性有限的低中收入国家（LMIC）。乌干达于2020年3月21日报告首例COVID-19确诊病例。随后数月，国内传播主要发生在长途卡车司机（LDTD）人群，并与社区进一步传播强相关。卡车司机维持供应链和服务，可能接触入境口岸（POE）、市场、宾馆、宗教场所、学校和医疗机构（HCF）等高频社区地点。在LMIC这些社区地点和HCF，尤其疫苗或其他药物干预可及性有限时，持续充分获得非药物措施对减少疾病传播关键，尤其COVID-19等呼吸道疾病。手卫生（HH，指用肥皂和水洗手或使用酒精基手消毒剂）是推荐减少全球疾病负担的关键预防措施。ABHR和带水和肥皂的洗手站（HWS）是两种重要HH资源，但在LMIC社区地点及HCF临床和非临床区域可及性常有限。世界卫生组织（WHO）在COVID-19大流行期间的临时全球水、环境卫生和个人卫生（WASH）指南指出频繁正确HH是预防SARS-CoV-2感染最重要措施之一。LMIC在公共卫生紧急事件期间商业ABHR有限且极贵。社区HH资源常因成本膨胀、高需求、供应链问题、维持和持续可及挑战以及认为关键HH材料最需要医疗环境而无法获得。大流行前，传染病研究所（IDI）与美国疾病控制与预防中心（CDC）合作，在乌干达少数以农村为主地区为HCF开始本地生产ABHR。大流行期间该本地生产和分发模式扩展到高风险社区地点。应急响应中快速识别优先社区和医疗地点仍是难以实现且常临时决定的任务，多数HH评估限于家庭、学校和HCF。因此IDI和CDC寻求识别LDTD可能显著贡献COVID-19传播的HH干预地点，并评估WASH干预可持续性。为识别两个边境地区优先社区地点和HCF，IDI使用人口跨境连通性（PopCAB）工具，该低负担工具用于表征跨境和边境周围流动人口正式和非正式移动模式和连通性，通过国家和地方层面焦点小组讨论（FGD）或关键知情人访谈（KII）与参与式制图收集定性、定量和地理空间数据。该工具已在多个非洲国家实施。IDI与CDC协调调整工具，识别了解LDTD跨境和乌干达境内移动的参与者，以识别可能与该流动群体接触风险较高的社区地点和HCF。目标包括适应实施PopCAB识别优先社区和HCF；了解使用社区地点人群HH态度和实践，尤其可及和执行挑战；评估调整工具在新型设置中信息干预；评估PopCAB优先社区地点在HH供应定位和管理干预前后HH材料可用性。结果可指导资源有限环境，尤其急性疾病流行背景下识别和支持HCF和优先社区地点HH基础设施决策。
关键技术方法
研究为混合方法。2020年11月实施PopCAB，2021年1月基线，干预基线后1–2个月，随访约6个月后。地点来源为乌干达Amuru和Tororo地区，因位于高流量卡车路线且与早期COVID-19聚集有关。通过FGD和KII参与式制图识别地点和路线，雪球抽样，从District Health Office开始；用ArcGIS Desktop version 10.3.1、GADM、OpenStreetMap和Geofabrik制作底图。优先80个地点，最终分析52个有基线和随访数据地点。基线和随访HH服务评估采用定量工具与设施管理者调查、直接观察ABHR和洗手资源，移动数据收集用SurveyCTO和Kobo Toolbox；社区地点绘制示意图。随访对便利样本管理者进行KII。定量用SAS version 9.4描述性和Pearson卡方检验（p<0.05），定性用演绎主题分析。共56名参与者，4次FGD和17次KII识别734个地点。
研究结果
3.1 PopCAB facilitated location identification
在Amuru进行2次FGD（各10人）和9次KII，共29人；在Tororo进行2次FGD（共19人）和8次KII，共27人。参与者代表地区卫生、感染预防控制、监测、POE移民、边境健康筛查、Uganda revenue authority、边境内部安全、村卫生队、地区警察和安全、卡车司机及住宿业主。Amuru和Tororo分别提及319和415个地点，总计734，可能有重复。最常见类别包括HCF、检查站、难民接收点、学校/大学、宾馆/住宿、POE、宗教场所和市场；其他包括工厂、城镇、警察局、镇委员会、市镇和次区等。地图展示地理分布和互联性。基于发现并与Uganda Truck Drivers Association和公共卫生官员讨论后，80个地点被优先用于HH服务评估和干预。
3.2 PopCAB hand hygiene services assessments
大多数PopCAB FGD和KII参与者表示尝试洗手改善清洁、避免冠状病毒、预防其他传染病或避免病菌。HH时机包括进食前后、如厕后、与多人互动后、触摸他人触摸表面或文件后。使用肥皂和水，有些人使用ABHR（如有）。HWS报告可用性不一：办公室、学校、HCF入口或厕所、超市和酒店有的有，有的没有；即使有，因缺水或肥皂、站数不足或损坏，洗手常不可行。有人不喜欢共用洗手站水龙头，怕病菌。部分了解一般原则但不知道官方洗手步骤。少数报告有HH信息材料或张贴规则。总体ABHR更方便、更快、更友好，但因找不到、买不起、工作办公室用完而少用。使用ABHR方法、时间和用量不一。
3.3 Assessment of prioritized locations
在Amuru 37和Tororo 43实施干预地点中，对Amuru 19社区和4 HCF、Tororo 21社区和8 HCF进行基线和随访评估。干预前最常见洗手水源为管道水：社区38%（n=15）、HCF 58%（n=7）；社区15%（n=6）无洗手设施；水源多位于院内：社区68%（n=27）、HCF 83%（n=10）。基线和随访示意图标识现有和期望洗手站。社区ABHR供应从40%显著增至83%（p<0.05）；社区ABHR主要来源基线为购买63%，随访为IDI 100%，另有12%从政府或其他私人组织获得。HCF ABHR可及性基线和随访均92%；基线73% HCF报告ABHR由政府和非IDI私人组织提供，随访100%从IDI获得，45%继续从政府，36%从其他私人组织。社区报告足够ABHR从25%增至93%（p<0.001）；HCF从9%增至91%（p<0.05）。社区无ABHR供应中断从44%增至91%（p<0.001）。提供HWS地点水中断常见：社区72%基线、59%随访；HCF 50%、42%；多数有HWS地点有足够水：社区84%、82%；HCF 67%、75%。社区HWS存在从63%增至85%；HCF入口HWS数据收集。
3.4 Post-intervention key informant follow-up interviews
随访KII中，社区地点管理者报告提供ABHR和洗手用品促进HH。一些偏好ABHR因易用。多数说HWS也应可用，因部分访客不熟悉ABHR，且有人因宗教或个人信仰回避酒精。管理者一般偏好HWS提供液体肥皂，因块状肥皂常被偷且用户担心频繁触摸污染。报告挑战包括HWS容器和水龙头破损和被盗、白天肥皂水ABHR用完、总体水供应挑战。应对措施包括指定责任保持设施白天储备、建造笼子防止肥皂和ABHR容器被盗、将HWS和ABHR容器放在警卫或指定人附近监测使用和状况。
讨论与结论
讨论部分总结：研究人员修改PopCAB方法评估LDTD常去地点HH资源和态度，支持乌干达COVID-19早期缓解。将PopCAB用于识别吸引大量流动人口和LDTD的地点并附加HH服务评估，能高效识别通常不纳入HH干预的高风险社区地点。定性调查提供关于HH资源使用和管理知识差距的独特见解。HH服务基础设施评估显示社区HH水可及性和替代措施如ABHR低，指导干预。PopCAB已支持非洲多个公共卫生应急，包括COVID-19，通过识别高风险移动模式；也用于美国US-Mexico边境农民流动接种优先，并支持黄热病风险沟通和疫苗指南以及动物跨境移动人兽共患病风险识别。本研究独特扩展其应用至乌干达代表性不足社区设置，以有限资源结合人口移动数据和HH服务评估识别优先社区和HCF。许多地点，包括边境过境点和其他群众集会地点，可能未基于传统HH服务监测优先，传统除家庭外关注学校和HCF。实施挑战包括分析中地点重复和受访者偏见；通过更系统选择受访者、后续会议包括Uganda Truck Drivers Association和District Health Offices添加地点改善代表性。混合方法PopCAB使调查人员不仅识别优先地点，还基线了解支持社区HH的感知需求和挑战；资源时间适中，6名facilitators在5天进行21次FGD和KII识别734潜在地点，是快速社区知情评估的实用方法。FGD和KII显示ABHR认知和接受度较高，但人们无可可靠可及，也不知何时如何正确使用。更广泛评估发现整合ABHR和HWS及教育可快速改善HH。基线讨论使选择ABHR分配器偏好属性，包括减少盗窃。多数标准化HH或WASH评估基于Joint Monitoring Program且仅为调查，定性评估可提供行为方面即时和短期差距，对应对成功关键。随访KII揭示较少监测/监督地点HWS管理挑战和用户偏好，包括希望除ABHR外有HWS。管理者报告维护问题，包括缺乏清洁和消毒标准操作程序以及防损或修复资源。未来社区地点干预可考虑纳入地点管理者和监督者于评估和干预阶段。社区设置干预后可及性反映评估时功能性可及，而非连续或普遍覆盖，因分散所有权、基础设施和资源限制及维护挑战。定量显示水和ABHR在社区比HCF更大限制。社区HWS可用性次优（63–85%），持续提供ABHR可能填补即时缺口；但ABHR可临时解决即时需求，可能不是长期合适替代，因管理者认为HWS也应提供，为不熟悉或不愿用ABHR者提供选择。干预前ABHR可及性低：不到一半社区有ABHR，不到四分之一足够覆盖所有需求。干预后社区有ABHR翻倍，几乎都有足够，主要因本地ABHR生产项目促进HCF和新的社区地点特定可及。HCF HH服务优于社区，但本地ABHR项目将足够ABHR从9%增至91%，减少对其他来源依赖，表明持续本地生产ABHR可在已有HH项目的HCF实现更持续可及。局限包括仅52个地点有基线和随访，可能不代表80优先地点；其他类似干预可能影响结果；评估工具基线随访小差异可能引入程序偏倚。
结论翻译
PopCAB识别出常规WASH监测和规划框架常忽视的高风险地点。这些见解指导了有针对性的干预，改善了高流动性环境中的HH服务可及性，但基础设施和供应链的维护挑战仍然存在，表明可持续性具有挑战性。尽管PopCAB在WASH中不常用，但它在与暴发相关的社区层面HH策略方面显示出前景。研究人员观察到，HH服务干预，包括本地ABHR生产，能够改善HH资源可及性，尤其在社区地点缺水地区。然而，需要重新关注HH资源管理，以维持行为改变并确保持续的HH服务可及性和HH执行。
