肠易激综合征中回避/限制性食物摄入障碍（ARFID）样症状与DSM-5兼容诊断标准的患病率及临床相关因素：一项三级诊疗中心研究

《Neurogastroenterology & Motility》：When Food Avoidance Meets Compatible Diagnostic Criteria: Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder Features in Irritable Bowel Syndrome

　　

背景：单独使用九项回避/限制性食物摄入障碍（avoidant/restrictive food intake disorder, ARFID）筛查量表（Nine Item ARFID Screen, NIAS）仅能检测ARFID样症状，可能高估其患病率。研究人员旨在调查肠易激综合征（irritable bowel syndrome, IBS）中ARFID样症状和基于病历审查的DSM-5兼容ARFID的患病率，并比较与这些定义相关的特征。方法：纳入2024年1月至2025年2月在本三级诊疗中心就诊、符合Rome IV标准的成人IBS患者。使用经过验证的问卷收集患者数据，包括NIAS-Fr。ARFID样症状定义为至少满足一个NIAS-Fr亚量表阈值（“挑食”或“恐惧”≥10，或“食欲”≥9）。使用本中心临床数据仓库进行病历审查，以检测医学损害和进食障碍（eating disorder, ED）诊断。NIAS-Fr阳性、无ED、且至少有一项医学/心理社会损害的患者被认为属于“DSM-5兼容ARFID”组。进行单变量和多变量logistic回归分析。关键结果：在326例纳入患者中，47.5%有ARFID样症状，33.4%符合DSM-5兼容ARFID标准。功能性消化不良（functional dyspepsia, FD）在60.4%患者中常见。抑郁症状、躯体症状严重度和FD与存在ARFID样症状独立相关（Nagelkerke R²=0.138）。抑郁症状和IBS症状严重度与DSM-5兼容ARFID独立相关（Nagelkerke R²=0.203）。结论与推论：在该人群中，ARFID样症状比DSM-5兼容ARFID更常见。应用DSM-5兼容标准与更严重的胃肠道和抑郁症状相关。标准化的DSM-5 ARFID评估方法仍有待建立。

论文解读：

肠-脑互动障碍（disorders of gut-brain interaction, DGBI），尤其是肠易激综合征（irritable bowel syndrome, IBS），多数患者经历食物相关症状，并与更严重的症状和降低的生活质量相关。其机制可能涉及碳水化合物吸收不良、内脏高敏感和肠道菌群改变。为缓解症状，患者常回避某些食物，并出现与进食相关的担忧和焦虑。同时，IBS患者和胃肠科提供者均偏好饮食治疗，但仅少数提供者将IBS患者转诊给营养师，且少数患者自行调整饮食时寻求专业医疗建议。缺乏指导可能负面影响营养状态和整体健康，尤其当患者采用极限制饮食时。这些行为可能发展为或与进食障碍（eating disorder, ED）如回避/限制性食物摄入障碍（avoidant/restrictive food intake disorder, ARFID）相关。根据《诊断与统计手册第五版》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, DSM-5），ARFID是不由体重或体型关注驱动的ED，具有三种主要表现：基于感觉特性的食物回避；恐惧进食不良后果；对食物缺乏兴趣或低食欲。ARFID诊断还要求限制性进食导致医学和/或心理社会损害，且不能更好由其他情况解释。2025年范围综述发现，ARFID症状在DGBI中相当普遍，但研究设计和ARFID评估工具异质性大。九项ARFID筛查量表（Nine Item ARFID Screen, NIAS）常用于检测ARFID样症状，但不评估所有DSM-5标准，可能高估患病率。研究人员假设，应用DSM-5兼容标准并结合阳性NIAS，可更全面表征临床显著的限制性进食行为。范围综述未发现专门研究IBS中ARFID的原创文章，因此开展本研究，调查IBS中ARFID样症状和基于DSM-5兼容诊断标准的ARFID患病率，并识别和对比相关因素。

主要关键技术方法：研究人员基于Rouen University Hospital生理单元门诊前瞻性研究协议“OBSERVATOIRE DES PATIENTS SOUFFRANT DE TROUBLES FONCTIONNELS INTESTINAUX”队列，回顾性分析2024年1月至2025年2月符合Rome IV标准、完成NIAS-Fr和IBS生活质量（IBS Quality of Life, IBS-QOL）问卷的成人IBS患者；排除器质性GI疾病或GI手术史（阑尾切除或胆囊切除除外）。使用验证问卷评估ARFID样症状、症状严重度、心理因素和生活质量；通过临床数据仓库自动查询病历评估医学损害和ED。DSM-5兼容ARFID定义为NIAS-Fr阳性、无ED、且至少一项医学或心理社会损害。进行单变量和多元logistic回归，EPV≥10，使用SPSS 25。样本来源为法国Rouen University Hospital，伦理批准于2019年，NCT04918329。

结果：

3.1 研究样本特征：共纳入326例IBS患者，80.4%为女性，平均年龄43.4±15.2岁，BMI为24.7±5.2 kg/m²。34.4%为腹泻型IBS（IBS-D），60.4%重叠功能性消化不良（functional dyspepsia, FD）。47.5%有ARFID样症状，33.4%符合DSM-5兼容ARFID。恐惧在ARFID样症状组和DSM-5兼容ARFID组中均为最常见表现，分别为71.6%和73.4%。16例（4.9%）有诊断ED。

3.2 与IBS患者“ARFID样”症状独立相关的因素：多元logistic回归显示，抑郁症状（p=0.011）、更严重的躯体症状（p=0.041）和FD（p=0.033）与NIAS-Fr阳性独立相关（Nagelkerke R²=0.138）。

3.3 符合“DSM-5兼容ARFID”的IBS患者特征：109例符合DSM-5兼容ARFID者中，7例（6.4%）依赖营养支持，6例（5.5%）显著体重减轻，15例（13.8%）营养缺乏，101例（92.6%）心理社会损害。与无诊断ED的IBS患者相比，该组更常重叠FD（p=0.005），更常遵循特定饮食（p<0.0001），生活质量更低，IBS症状、焦虑、抑郁、躯体症状、失眠更严重，睡眠质量更差。

3.4 与IBS患者符合DSM-5兼容ARFID标准独立相关的因素：多元logistic回归显示，更高抑郁症状（p=0.004）和IBS症状严重度（p=0.011）与符合DSM-5兼容ARFID独立相关（Nagelkerke R²=0.203）。

3.5 “ARFID样”症状与符合DSM-5兼容ARFID标准之间的差异：排除NIAS-Fr阴性者后，DSM-5兼容ARFID组（n=109）较ARFID样症状组（n=37）生活质量更低（p<0.0001），焦虑（p=0.015）、抑郁（p=0.005）、躯体症状（p=0.013）和IBS症状严重度（p<0.0001）更高，更可能遵循特定饮食（p=0.014）。多元logistic回归中，仅IBS症状严重度与DSM-5兼容ARFID相关（p=0.001，Nagelkerke R²=0.228，调整OR=1.008，95%CI 1.003–1.012）。

讨论部分总结：研究人员发现，在三级诊疗中心IBS人群中，ARFID样症状约见于一半患者，DSM-5兼容ARFID约见于三分之一患者。恐惧最常见，其次为食欲和挑食。回归模型显示不同关联：ARFID样症状与抑郁症状、躯体症状严重度和FD独立相关；DSM-5兼容ARFID与抑郁症状和IBS症状严重度独立相关。既往DGBI研究报告ARFID症状约30%–40%，并随DGBI涉及区域增多而增加；但尚无研究专门按DSM-5兼容标准评估IBS。应用DSM-5标准可能更好表征重叠，且相关因素不同，提示DSM-5兼容ARFID可能需要更严重GI症状。FD与ARFID样症状相关可能反映FD的餐后不适综合征（postprandial distress syndrome, PDS）亚型与NIAS食欲亚量表重叠；但FD未与DSM-5兼容ARFID独立相关。抑郁在两者中均相关，心理共病常见，共存可能加重困难；模型解释力中等，其他因素可能参与。DSM-5兼容ARFID患者更常遵循特定饮食，提示临床需注意，但饮食先于ARFID还是ARFID导致饮食未评估。躯体症状严重度与ARFID样症状相关，与既往DGBI碳水化合物不耐受研究一致，但不能建立因果。优势包括Rome IV明确队列、验证问卷、先验变量、EPV≥10、临床数据仓库客观评估医学损害。局限包括NIAS未在GI症状人群验证；ARFID未由精神科专家正式评估；IBS-QOL食物回避亚量表作为心理社会损害代理且cut-off未验证；体重/体型关注未系统评估；三级中心外推性受限。

研究结论翻译：本研究表明，IBS患者中ARFID样症状和符合DSM-5兼容ARFID标准者患病率较高，与更严重GI和抑郁症状相关。虽然食物相关症状负担下饮食模式变化可理解，但区分适应性饮食调整与适应不良进食行为仍至关重要。因此需仔细考虑ARFID所有DSM-5标准。医疗从业者应意识到这种重叠，以提供更适当和个体化管理。在DGBI人群研究和临床实践中应用DSM-5 ARFID标准的可靠标准化方法仍有待建立。