《Aging & Mental Health》：Before and after a video feedback intervention in nursing homes: care staff’s perceived competence and strain, and well-being and distress behavior of people living with dementia
编辑推荐：
专业摘要翻译
目的： 探究视频反馈干预前后，护理人员在痴呆症照护中的能力感知与压力变化，以及痴呆症患者的福祉与困扰行为差异。
方法： 本研究为前后测观察性研究，在27个案例中于干预前（T0）和干预后（T1）在线收集数据。护理人员结局指标包括：痴呆症照护能力感知
专业摘要翻译
目的： 探究视频反馈干预前后，护理人员在痴呆症照护中的能力感知与压力变化，以及痴呆症患者的福祉与困扰行为差异。
方法： 本研究为前后测观察性研究，在27个案例中于干预前（T0）和干预后（T1）在线收集数据。护理人员结局指标包括：痴呆症照护能力感知量表（SCIDS）、沟通与照护关系质量、神经精神量表（NPI-NH/NPI-Q）中的照护者困扰分量表以及痴呆症照护压力量表（SDCS）。针对痴呆症患者，结局指标包括：NPI-NH、Cohen-Mansfield激越量表（CMAI）、晚期痴呆症生活质量量表（QUALID）及修订版社会参与指数（RISE）。
结果： 线性混合模型分析显示，护理人员（T0时n=152，T1时n=73）在SCIDS、沟通与照护关系质量方面随时间显著提升，NPI-NH/NPI-Q照护者困扰显著下降。痴呆症患者的生活质量（QUALID）显著改善。效应量显示为小至中等效应，其中QUALID的效应量最大，为0.71。
结论： 尽管研究结果表明VIO可能对护理人员的能力感知和痴呆症患者的生活质量产生积极贡献，但未来研究仍需验证本研究发现，并探讨结局变量在团队层面随时间的变化趋势。
论文解读
一、研究背景与问题
在养老护理机构中，照护痴呆症患者的护理人员经常面临患者的困扰行为（distress behavior），这类行为也被称为神经精神症状或痴呆症的行为和心理症状。困扰行为在养老护理机构中的发生率约为80%，其类型多样，包括精神病性症状、抑郁、焦虑、激越和淡漠等。困扰行为对痴呆症患者和护理人员均产生负面影响：对患者而言，可能导致生活质量下降、社会隔离以及药物治疗的不良反应；对护理人员而言，则与职业压力和情绪负担等压力密切相关。
既往研究表明，护理人员沟通技能的提升——如建立和维持积极接触的能力——可能降低其所经历的压力。同时，护理人员的沟通技能与痴呆症患者的生活质量改善以及抗精神病药物处方减少相关联。然而，护理人员并不总能意识到痴呆症患者非语言沟通中的细微变化，也不一定意识到自身背景和态度如何影响其对患者沟通行为的解读。此外，研究还发现护理人员对痴呆症患者的积极态度有助于后者社会福祉的提升，尤其是当互动与患者需求相协调时。这些发现共同表明，沟通技能和提供以人为中心的照护能力是痴呆症照护干预的重要靶点。
视频反馈干预（video feedback intervention，VIO）是一种团队为基础的干预方法，在荷兰养老护理机构中应用。其核心流程包括：在获得患者法定代理人许可后，由经过培训的VIO顾问与两至三名护理人员进行访谈，确定合适的拍摄时机；随后拍摄护理人员与患者之间一段短暂、积极、平静的互动；VIO顾问对录像进行分析；之后组织约1.5小时的反馈会议，护理人员在顾问引导下观看精心挑选的录像片段，通过反思性问题提升对自身在互动中贡献的觉察。基于这种觉察，护理人员可以选择调整对患者的照护方式，并通过练习任务在会议间歇进行实践。一个完整的VIO轨迹持续数月，录像、分析、反馈和练习的过程重复3至5次，最后以总结性反馈会议结束。
尽管VIO在荷兰痴呆症照护中的应用日益增多，但关于该干预及其在不同国家使用的其他视频反馈干预效果的证据仍然有限。以往研究聚焦于不同类型的视频反馈干预或不同场景，对于VIO在养老护理机构中对护理人员和痴呆症患者结局的影响知之甚少。因此，本研究旨在探究VIO实施后，护理人员的能力感知和压力，以及痴呆症患者的福祉和困扰行为如何变化。
二、研究设计与主要方法
本研究为探索性观察性研究，采用前后测设计，于2022年12月至2024年8月在荷兰开展。研究通过VIO专业中心、咨询与专家中心（CCE）及两家养老护理机构等四个组织招募参与者。研究对象包括接受VIO的痴呆症患者（文中称为居民）及其照护团队中的护理人员。数据在干预前（T0）和干预后（T1）通过在线问卷收集，T0与T1的间隔取决于各VIO轨迹的持续时间，范围为2至8个月。
研究使用的主要测量工具包括：护理人员方面，采用痴呆症照护能力感知量表（SCIDS）测量能力感知，自编两道题目测量沟通质量和照护关系质量，采用神经精神量表简版（NPI-Q）和养老院版（NPI-NH）测量因患者行为导致的压力，采用痴呆症照护压力量表（SDCS）测量总体压力；患者方面，采用NPI-NH和Cohen-Mansfield激越量表（CMAI）测量困扰行为，采用晚期痴呆症生活质量量表（QUALID）测量生活质量，采用修订版社会参与指数（RISE）测量社会福祉。团队安全作为潜在混杂因素纳入分析，使用团队氛围量表（TCI）的安全参与分量表测量。
数据分析采用IBM SPSS 29，使用线性混合模型（Linear Mixed Model）分析，考虑了两层嵌套结构（护理人员内的两次测量嵌套于团队中），采用随机截距模型和限制性最大似然估计。通过相关分析和逐步程序检验潜在混杂因素，以效应量变化超过10%作为相关混杂的判断标准。效应量采用Cohen's d评估，0.2为小效应、0.5为中等效应、0.8为大效应，并以0.50作为临床相关性的判定阈值。
三、研究结果
护理人员结局。 基线（T0）时纳入25名居民和152名护理人员，T1时有73名护理人员完成问卷。线性混合模型分析显示，护理人员在SCIDS总分及其各分量表（专业性、建立关系、照护挑战、维持人格）上均出现显著提升，沟通质量和照护关系质量评分也显著提高，NPI-NH/NPI-Q照护者困扰显著下降。效应量介于0.26至0.52之间，属于小至中等效应。未发现SDCS总体压力的显著变化。其中，照护挑战分量表和患者生活质量的效应量达到临床相关阈值。
居民结局。 在患者方面，QUALID评分显著下降（分数越低代表生活质量越高），效应量为0.71，属于中等效应。NPI-NH、CMAI和RISE三个指标未发现显著的时间差异。
四、讨论与结论
研究讨论指出，VIO可能通过促进护理人员的自我反思来提升其能力感知。VIO聚焦于单一痴呆症患者的特点，可能解释了为何行为相关压力显著下降而总体压力未变——总体压力包含资源缺乏和官僚体制等结构性因素，超出了干预范围。关于困扰行为未显著减少，研究人员认为可能与样本量小、缺乏对照组、数据收集期较短、团队规模影响一致方法的采纳速度、样本本身困扰行为较严重且可能难以治疗等因素有关。值得注意的是，即使未检测到患者行为变化，患者生活质量的改善仍是一个令人鼓舞的发现，提示在严重困扰行为情况下，干预重点可能应从行为减少转向福祉提升。
研究的主要优势包括结局指标的多样性和大部分使用经过验证的工具、数据来自日常实践中的真实案例、单个案例纳入多名参与者。局限性包括缺乏对照组、患者样本量小、护理人员流失、社会期望偏倚、自编非验证的沟通和关系测量工具以及SDCS的修改版本等。
研究结论为：在探索性研究中，视频反馈干预可能对护理人员的能力感知和压力以及痴呆症患者的生活质量产生积极贡献，但未发现痴呆症患者困扰行为的显著减少。未来需要通过纵向研究进一步验证和扩展这些发现，并探讨干预效果在团队层面的长期表现及实施过程。
