15个欧盟国家幸福感的影响因素：收入不平等、民主与环境质量的作用

《Ecological Economics》：What drives happiness in 15 European Union countries? The role of income inequality, democracy, and environmental quality

　　

•本研究考察了收入不平等、民主程度和环境质量对幸福的影响。•分析了15个欧盟国家2011年至2022年的面板数据。•采用分位矩回归（MMQR）捕捉不同幸福水平下的异质性效应。•结果表明，收入不平等和环境退化降低幸福，而民主则提升幸福。•研究结论对FGLS、PCSE和HPJ因果性检验等替代估计方法而言是稳健的。引言可持续发展已成为理解长期经济、社会和制度转型的核心框架。这一方法强调，不能仅凭经济增长指标来评估发展水平，因此需要重新定义幸福的概念（Hickel, 2020）。在此背景下，幸福的理解必须整体性地进行，不仅涵盖经济状况，还包括社会包容性、制度结构和生活条件质量（Li et al., 2025）。联合国可持续发展目标（SDGs）为此提供了整合框架，其涉及减贫、不平等、气候行动、环境质量和民主治理的目标致力于推动以人为本的发展和更体面的生活条件（Uzar, 2024）。尽管国际社会对SDGs达成了广泛共识，但在全球范围内，可持续发展和幸福仍面临重大结构性挑战。Verma（2017）指出，当前以增长为导向的做法存在局限性，强调发展实践持续产生日益加深的消费模式、加速自然资源耗竭以及持续存在的不平等。与此观点一致，Piketty（2020）记录了收入不平等在许多国家的显著增加，包括那些历史上收入分配相对平等的经济体。环境压力和生态退化也持续加剧，使气候危机的社会经济后果愈发明显（K?mürcüo?lu et al., 2025）。此外，V-Dem研究所（2025）和Uzar（2025）指出，近年来许多国家的民主制度和治理质量有所恶化。这些发展表明，尽管已正式采纳SDGs，但仍存在重要的落实差距。这些发展可被视为破坏可持续发展和社会福利的结构性障碍。然而，同样重要的问题是，它们是否也会降低主观幸福感和幸福感。近年来，这一议题受到日益关注，因为越来越多的证据表明，收入水平的上升并不一定转化为生活满意度和幸福水平的提升（Bonasia et al., 2022）。因此，理解幸福的影响因素已成为重要的研究议程，反映了人们日益认识到幸福超越了物质繁荣，受到一系列经济、社会、政治和环境因素的影响（Kumari et al., 2022）。这一理解对于制定与SDGs一致的政策尤为重要。尽管幸福具有多维性，但长期以来人们主要通过收入和经济增长的视角来看待它。Easterlin（1974）、Duncan（1975）和Veenhoven（1991）的早期贡献，以及Easterlin等人（2010）的后续工作，主要考察了幸福与经济表现和物质生活标准的关系。因此，认为人均收入、经济增长和就业等宏观经济指标能够充分反映幸福的假设在学术研究和政策制定中产生了广泛影响。然而，越来越多的文献开始质疑这一视角的充分性。例如，Tiwari（2011）、Dominko和Verbi?（2021）以及Chen（2025）认为，传统宏观经济指标仅能提供对幸福和幸福的片面理解。同时，Rahman（2021）强调，幸福受到广泛因素的影响，包括社会关系、制度安排、环境条件和个人心理认知。因此，越来越多的关注转向了幸福的非传统决定因素，有助于更全面地理解影响主观幸福感的因素。在过去几年中，单独考察收入不平等、民主和环境质量等政治、社会经济和生态现象对幸福影响的研究显著增加（代表性文献见Matusiewicz, 2025; Taresh et al., 2025; Kundu et al., 2024; Ko et al., 2024; Prati, 2023）。这些研究可被视为旨在揭示幸福非传统决定因素之谜的创新努力，推进了我们对幸福多维性的理解。然而，显然此类研究数量有限，更重要的是，现有证据大多孤立地考察收入不平等、民主和环境质量，在统一的分析框架内对其综合和相互关联的效应给予的关注相对较少。因此，我们对这三个维度如何共同塑造主观幸福的理解仍不完整，留下了幸福感文献中的一个重要空白。这一空白引出了以下研究问题：减少收入不平等、深化民主和改善环境质量是否能让社会更幸福？换言之，这些现象是否真的是幸福的源泉？回答这一问题可以为学术争论和以幸福为导向的公共政策设计提供借鉴。在此背景下，更好地理解幸福的结构性决定因素有助于设计旨在实现更具包容性、公平性和凝聚力的社会的政策。在本研究中，幸福的用法与世界幸福报告的术语一致，指的是评价性主观幸福感而非短暂的情绪状态。具体而言，幸福使用Cantril生命阶梯评估分数进行测量，要求受访者在0（最糟糕的生活）到10（最好的生活）的范围内评估其当前的生活。本研究的核心研究问题如下，其主要目标是实证检验收入不平等、民主和环境质量对2011至2022年间15个欧盟国家（EU-15，包括英国以便进行可比性分析）幸福的影响。通过在统一的实证框架内共同分析这三个维度，研究旨在更全面地理解幸福的结构性决定因素，并弥补现有文献的一个重要空白。尽管分析聚焦于这三个关键自变量，但文献中常被强调与幸福相关的因素，如收入水平和卫生支出，已作为控制变量纳入模型。这种方法允许对幸福的决定因素进行更全面和平衡的评估。本研究预计将在多个方面对文献做出贡献。第一个贡献在于其对幸福非传统决定因素的关注。尽管越来越多的研究已考察了收入不平等、民主和环境质量对幸福的影响，但这些因素通常被单独研究（代表性文献见Bromo et al., 2024; Knight and Gunatilaka, 2022; Krekel and MacKerron, 2020）。然而，由于这些维度紧密相互关联并共同塑造社会幸福，因此在同一实证框架内分析它们允许对幸福的决定因素进行更整合的评估。在此方面，本研究通过强调社会经济、制度和环境因素在塑造主观幸福感中的相互关联作用，为文献做出了贡献。第二，本研究聚焦于欧洲背景，这为考察幸福的社会、制度和环境相关因素提供了相关情境。欧盟历来以其强大的福利国家传统、相对先进的民主制度和雄心勃勃的环境可持续发展议程而著称，这些体现在欧洲社会模式和欧洲绿色协议等倡议中。尽管以往关于欧洲国家的研究提供了有价值的见解，但它们通常单独考察收入不平等、民主和环境质量（见文献综述部分）。通过在统一框架内分析这三个维度对幸福的共同影响，本研究为欧洲情境下幸福决定因素提供了更整合的视角。第三，本研究的主要贡献在于其方法论设计。本文不依赖隐含同质性效应的均值型面板估计量，而是采用分位矩回归（MMQR）来检验收入不平等、民主和环境退化对幸福的影响是否因幸福的条件分布不同而异。在幸福结果变量的背景下，这一方法特别有价值，因为决定因素可能对低幸福和高幸福的国家-年份观测值有不同的作用，从而揭示传统设定中被掩盖的分布异质性。为加强基准估计的可信度，核心发现还通过可行广义最小二乘（FGLS）和面板校正标准误（PCSE）框架进行评估，这些方法明确处理了面板数据中的异方差、序列相关和截面依赖。最后，采用半面板刀切（HPJ）估计和Granger非因果性检验来评估变量间的动态预测关系。总体而言，这一实证策略使分析能够考虑分布异质性、面板数据复杂性和关系的动态预测结构。最后一个贡献涉及测量与数据构建。本研究不仅依赖单一指标，而是将气候变化概念化为一个多维现象，并通过一个复合气候变化指数进行测量。该指数通过主成分分析（PCA）整合了二氧化碳排放、生态足迹、温度波动和降水波动的信息，从而为气候相关风险提供了更全面的代理变量。通过在同一框架内整合气候变化的多个维度，这种方法加强了幸福感方程中环境渠道的实证识别，并增强了气候-幸福关系的解释力。本文其余部分安排如下。第2节介绍概念框架和相关文献。第3节描述数据和模型。第4节报告方法论和实证结果。第5节讨论结果，第6节总结并提出政策建议。概念框架与文献综述部分考察幸福决定因素的研究传统上赋予收入核心地位。Easterlin（1974）的一项开创性研究表明，1946年至1970年间美国人均收入的上升并未伴随平均幸福水平的显著增长。这一发现后来被称为Easterlin悖论，表明较高绝对收入的好处可能被社会比较和相对收入地位的变化所抵消。尽管Duncan……数据与模型本研究旨在分析前EU-15国家（包括英国以便进行可比性分析，即奥地利、比利时、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、爱尔兰、意大利、卢森堡、荷兰、葡萄牙、西班牙、瑞典和英国）在2011至2022年期间由经济、制度和环境因素构成的三支柱模型下幸福的决定因素。在本研究中，EU-15一词作为历史和国家组的比较标签使用，而非……截面依赖与结构稳定性检验部分在面板数据分析中，各个截面可能受到共同冲击的影响，例如金融一体化和全球经济波动。因此，忽视截面依赖可能会削弱统计推断的可靠性。此外，在存在截面依赖的情况下，基于独立性假设的第一代面板单位根检验是不合适的。因此，应优先使用第二代面板单位根检验。因此，分析首先检验各个截面单位是否独立。讨论部分本研究的主要结果是，在EU-15样本中，收入不平等和环境退化与幸福负相关，而民主与幸福正相关。这些发现基于MMQR结果，并得到使用FGLS、PCSE和HPJ进行的稳健性分析的符号和显著性结构的支持。结果与以往研究表明不平等会削弱幸福的研究一致（例如，Oishi et al.……结论与政策建议部分本研究考察了2011至2022年间收入不平等、民主和环境质量对15个欧盟国家幸福的可能的影响。使用MMQR作为主要估计方法，并结合一系列互补的稳健性技术，分析提供了几个重要发现。结果表明，收入不平等和环境退化与幸福负相关，而更强的民主制度则对幸福有正向贡献……CRediT作者贡献声明Umut Uzar：撰写——审阅与编辑，撰写——初稿，验证，监督，形式分析，概念化。

埃尔菲·杜古·科姆楚奥卢：写作 – 审阅与编辑，写作 – 初稿，软件，方法论，调查。奥默·法鲁克·科姆楚奥卢：写作 – 审阅与编辑，写作 – 初稿，方法论，数据管理。资金支持：本研究未获得任何资金资助。利益冲突声明：作者声明不存在已知的竞争性财务利益或个人关系，这些因素可能会影响本文所报告的工作。致谢：无。乌穆特·乌扎尔毕业于马尔马拉大学，获学士学位；毕业于伊斯坦布尔技术大学，获硕士学位；毕业于马尔马拉大学，获博士学位，这些均为土耳其的知名学府。目前，他担任黑海技术大学经济系副教授。乌穆特·乌扎尔的研究领域包括政治经济学、收入不平等、制度和环境经济学。近年来，他专注于政治和乌穆特·乌扎尔|埃尔菲·杜古·科姆楚奥卢|奥默·法鲁克·科姆楚奥卢