《Environmental Science & Policy》：An expert-informed framework for participatory soundscape design: From Interviews to co-design application
编辑推荐：
本研究开发了一个基于专家知识的参与式声景设计框架。通过半结构化访谈和扎根理论分析，研究识别出六个核心类别：利益相关者角色、声景设计要素、评估与设计简报、设计与展示、讨论与优化、文档记录与验证。研究进一步通过一项声景协同设计实验验证了该框架的实践应用价值。研究结
本研究开发了一个基于专家知识的参与式声景设计框架。通过半结构化访谈和扎根理论分析，研究识别出六个核心类别：利益相关者角色、声景设计要素、评估与设计简报、设计与展示、讨论与优化、文档记录与验证。研究进一步通过一项声景协同设计实验验证了该框架的实践应用价值。研究结果表明，参与式声景设计是一个多主体、多模态的过程，需要平衡专家输入与本地知识，并通过迭代式的设计阶段实现从评估到验证的完整闭环。该框架与ISO/DTS 12913–4标准互补，为声景设计与干预的参与式实践提供了阶段性指导。
一、研究背景与问题提出
传统环境噪声管理长期聚焦于降低声压级与消减非期望声音，这一范式未能充分考虑公共空间中期望声音对声环境品质的积极作用。在新冠疫情期间，交通噪声的下降反而使空调等机械声更加凸显，引发更多噪声投诉，揭示了单纯降噪策略的局限性。声景方法以感知为导向，同时关注期望与非期望声音及其在特定情境下的感知方式，为声环境管理提供了更全面的视角。ISO/TS 12913系列标准为声景定义、数据采集与分析提供了统一基础，但将标准原则转化为实际设计仍面临显著挑战。研究表明，声音在多数规划流程中被滞后考虑，设计者缺乏在早期阶段纳入声景规划的专门知识与工具，声音设计往往在视觉语境确定后才被纳入，这种时序错位容易产生非预期的设计后果。
ISO/DTS 12913–4: 设计与干预（国际标准草案）强调参与式方法在声景设计中的重要性，Xiao等（2018）提出敏捷参与式城市声景规划框架，威尔士《2023–2028噪声与声景规划》亦鼓励公众参与声景决策。然而，现有指导缺乏针对特定公共空间情境下参与式声景设计的阶段性具体组织指导。Chen等（2024）发现43项声景干预中仅17项包含公众参与，且参与往往分散于项目各阶段；Tarlao等（2024）亦报告仅一个城市项目有效应用了参与式方法。既有研究虽提供了声景设计策略与工具，但多数聚焦设计要素、工具或干预本身，参与式声景设计的流程仍缺乏清晰界定。为此，本研究通过半结构化访谈开发基于专家知识的过程导向概念框架，并通过协同设计实验验证其案例应用，回应三个研究问题：参与式声景设计中利益相关者的角色为何？支撑该过程的设计要素与工具有哪些？参与式声景设计框架如何构建？
二、研究方法与关键路径
研究采用Straussian扎根理论方法，于2023年6月至2024年2月对15位专家进行半结构化访谈，样本涵盖声景设计、声学工程、景观与城市设计、多感官实践、公共健康、政策制定等领域，参与者分布于欧洲与亚洲的机构背景。访谈数据在NVivo 14.23.0中通过开放编码、主轴编码和选择编码三级分析，最终整合为六个主类别。研究还通过一项伦敦市中心声景协同设计实验验证框架的实践应用，实验比较了个人设计与小组讨论、有无专家输入等条件下的设计结果。
三、研究结果
3.1 利益相关者角色（AA1）
声景专家不仅提供技术专长，还承担翻译者、引导者、调解者和流程组织者等多重角色。本地专家（local experts）为设计过程提供日常使用与社区需求知识。委托方与规划部门则影响项目目标、规划要求与约束条件。专家输入与本地知识的关系是参与式设计中的关键张力——过度专业化的技术语言可能导致参与者被动遵从而非主动表达。
3.2 声景设计要素（AA2）
声景设计涉及空间语境、活动与声景干预三个维度。视觉与空间语境（如绿化、水体、硬质材料）影响声音感知与停留意愿；期望声音（如人声、自然声、声标）有助于营造活力与场所认同；非期望声音的消减（如掩蔽、声屏障）需结合具体情境。设计需注重声音与活动、语境的匹配性，交互式多模态工具（audio-visual tools）有助于参与者将所见与所听联系起来。
3.3 评估与设计简报（AA3）
早期阶段聚焦声景评估与设计简报制定。评估需捕捉时间、活动与感知注意力的变化，可参照ISO/TS 12979-2和ISO/TS 12979-3组织。利益相关者咨询有助于细化项目目标与识别约束条件，但设计简报的制定需在提供方向与保持开放性之间取得平衡。
3.4 设计与展示（AA4）
设计简报需转化为具体的设计目标，并需在场地语境中发展设计提案。声景设计比视觉设计更难直观理解，参与者需要听到或体验拟议的声景变化才能比较设计方案。基线场景为讨论提供参考点，声景专家与本地利益相关者应共同参与提案的评审与选择。
3.5 讨论与优化（AA5）
存在两种讨论路径：先个体设计再小组讨论，以及从一开始就进行协作式讨论。结构化讨论计划至关重要，需明确共享参考标准、小组构成、讨论效率与反馈记录。缺乏结构时，讨论易偏离声景主题，信任缺失则阻碍共识达成。
3.6 文档与验证（AA6）
协同设计过程需记录评估、简报、提案与讨论内容。实施成功评估需考虑可建造性、客户期望、耐久性、维护及实际使用情况。验证可采取两种路径：简单方法为声景专家与客户现场巡查；参考方法则遵循ISO 12979–2和ISO 12979–3进行声景数据采集与分析，验证路径选择应与项目规模与干预潜力相匹配。
四、讨论与结论
研究提出了包含利益相关者角色、声景设计要素、评估与设计简报、设计与展示、讨论与优化、文档与验证六类别的参与式声景设计框架，四个设计阶段构成迭代序列。该框架与ISO 2026年标准草案相互补充，提供了参与式声景设计的实践指导。协同设计实验表明，小组讨论优于个体设计，专家输入在小组环境中尤其有益，但需通过解释、质疑与共享推理建立信任，而非被动遵从权威。参与强度应根据项目规模、干预潜力与用户多样性进行比例调整。研究局限在于框架基于专家观点且未与替代框架进行直接比较，未来需在不同情境、规模与验证路径中进一步评估与完善。
