气候行动中的制度性背叛：青年经历、制度信任断裂与未来参与路径

《Environmental Science & Policy》：Institutional betrayal in climate action: Youth experiences and future pathways

　　

•许多青年正在经历气候焦虑（climate anxiety）和制度性气候背叛（institutional climate betrayal）。•青年感知到自身与机构在气候行动上存在脱节。•部分青年仍愿以特定且有限的方式与机构合作。•其他青年正在机构之外构建其希望看到的未来。•提出机构可采纳的策略，以避免进一步加深不信任。

研究背景方面，青年与机构在气候变化上的裂痕日益明显。大量青年报告因机构气候不作为而感到深度背叛，青年受全球变暖的心理与生理后果影响不成比例，同时站在要求转型变革的前沿。道德上，青年有权参与直接影响其决策；实践上，青年带来紧迫性、清晰性和更少现状既得利益。然而，青年尤其被种族、阶级、性别等交叉系统边缘化者，仍被排除在机构气候决策过程之外。青年并非被动等待机构有效参与，许多人在机构结构外推动转型性、交叉性和正义导向方法，针对殖民主义、资本主义和白人至上等结构性根源。但政府在气候响应轨迹中作用巨大，城市约占全球温室气体排放四分之三，城市政府通过基础设施、密度、城市交通、废弃物、林业等决策显著影响排放。研究空白在于，尽管理论与实践日益同意应中心化青年，但关于机构如何生成性中心青年声音的有效策略研究有限。长期结构挑战包括青年常被视为气候影响脆弱接受者而非合法政治行动者；北美机构历史上将青年尤其种族化青年视为越轨、依赖主体。化石燃料利益及其盟友故意在公共话语中播种虚伪、犬儒和制度背叛信息，推动末日主义，使公众怀疑机构气候行动。研究人员因此探索加拿大多伦多青年希望如何被机构参与和支持以采取气候行动，既包括已参与和领导气候行动的青年，也包括几乎没有参与经验的青年。

研究人员开展的是社区基础共同设计研究，与 City of Toronto 合作，并称研究参与者为“合作者”。研究基于五项定性研究，共93名14—30岁青年，通过焦点小组、访谈、数周青年参与式设计过程和团结建设过程分享见解。论文识别并分析跨五项研究一致的两个主题，提供初步证据表明发现可推广至北美其他高排放城市中心。研究发现，不同气候参与水平的青年都对机构气候行动怀有犬儒和敌意，这种情绪由制度背叛感驱动，并延伸至广泛机构。青年认为全球决策阶层未能解决气候变化的系统性原因和后果，这比与单个机构程序互动的幻灭更重要。青年还体验政府和其他机构表面民主参与缺乏与“政治”的真正联系，这种差距由青年与机构在气候行动语言和愿景上的分歧驱动。合作者感知其广阔气候正义愿景与机构狭窄、技术、常利润驱动且中心化已特权公众的回应之间存在深刻脱节。原住民、黑人、种族化和其他边缘化青年更认为机构气候努力不足、不真实，有时有害。尽管如此，青年远未脱离，仍愿以特定有限方式与机构合作，尤其当参与为社区主导、有物质支持并承认危机系统性维度时。研究发现为机构与政策制定者提供丰富新定性证据和行动呼吁。机构可能以为纠正青年制度背叛感的方法是创造更多程序机会让其进入决策空间，但研究表明，若不认识现有制度气候行动幻灭，不弥合语言与愿景差距，这些程序机会可能反而驱动进一步背叛。

技术方法不超过250字概括：研究采用社区基础研究方法，与 City of Toronto 合作，并与青年气候组织者、青年领导组织及青年关注组织共同设计、共同交付。五项研究样本来源为多伦多：Youth Climate Action Roundtables（16名青年，16—29岁）；Just and Accountable Futures（20名青年，16—26岁，Black and racialized youth connected to Neighbourhood Improvement Areas）；Youth Leadership for Social and Environmental Transformation: Food, Climate, Justice（17名青年，18—30岁）；Climate Action and Democracy（32名青年，18—25岁）；Youth Dreaming and Designing Relations to Lands and Waters（8名青年，14—18岁，自认 Black、Indigenous、Afro-Indigenous 和/或 Black Native）。总样本93名14—30岁青年，数据收集于2023年6月至2024年6月，经大学伦理审查和知情同意。方法包括焦点小组、半结构化访谈、青年参与式设计、团结建设活动及跨研究主题分析。

研究结果如下。4.1 Broad skepticism of institutions：研究表明青年广泛怀疑各级政府包括市政府的气候行动。曾与城市和其他机构互动并失望的青年气候正义领袖有深度制度背叛感；更显著的是，从未与城市或其他机构在气候上互动的青年也感到深度背叛和对机构气候行动的敌意。怀疑延伸至政党、公司，尤其利润驱动行为者。青年将地方政府与其他机构合并看待，认为其既有最大能力采取积极气候行动，也因未充分行动而有最大责任。青年常将强大机构视为气候上的坏 faith actors，除非其显著区分自身。青年认为气候决策从不由真正受影响者作出。部分青年强调要对抗政府不能做气候正义以及不应将政府作为气候资源等观念。4.2 The disconnect in language and vision of climate action：青年感知其价值观与机构气候行动方法根本错位。青年寻求转型性、正义导向、反资本主义行动并中心化边缘社区，而机构似乎聚焦狭窄、个体化、利润驱动方案，惠及富裕白人。4.2.1 Transformational versus superficial：跨年龄和背景合作者将气候变化理解为殖民主义、资本主义、白人至上等持续结构性暴力的结果，因此气候行动需深刻结构转型。青年将气候正义连接至环境外更多议题，认为受影响最重者应领导斗争，全球北方或定居者特权者有责任参与。青年连接气候正义与反贫困、食物主权、废奴、defund police 等运动，并注意政府预算零和经济。其自身重要行动包括抗议、运动建设、倡导和互助。机构则被视为聚焦狭窄、技术、表面方案，如“净零”（net zero）、“限制温室气体排放”和“企业责任”等术语不共鸣，常像 jargon 并成为参与障碍。青年以正义视角解释 affordability、access 和 equity。青年认为窄技术市场方案中心化现有特权公众，即富裕白人，牺牲 Black 和 Indigenous 等边缘公众。Black 和种族化青年视警务为行动障碍，担忧气候组织遭警察监视以及绿色空间警务。一名高中生在 Youth Dreaming and Designing Relations to Lands and Waters 研究中称，机构本可行动却不行动，还假装站在气候正义一边。4.2.2 Collective action and community versus individualism：青年强调个人主义是气候危机核心问题，导致人们不关心气候，并连接孤独隔离与压迫和资本主义。青年常将集体行动和社区建设描述为解决方案必要部分，认为连接青年可促进学习并对抗绝望，带来归属感。机构则被视为中心化个体责任和解决方案，如激励个人和家庭改用 EV 或 heat pumps、减少消费和废弃物，这使气候行动像只有富人可负担的昂贵爱好。青年称追求环保会破产，个体方法不公平地 burden 难民、新移民等已处弱势者。4.2.3 Skepticism about corporate capture and profit motives：即使机构名义上应中心化公共利益，青年担心机构整体被企业利益和富人捕获。青年认为即使内部有人关心交叉气候行动，机构整体仍利润至上。一名青年领袖称食物系统因聚焦利润而陷入绝望，城市更关心盈利而非社会影响和社区。Climate Action and Democracy 研究中18—25岁青年担心政府被富豪和公司行为者捕获，公司游说政府阻止更强环境法规，政府常更受公司和行业代表影响。少数青年仍认为民主机构可成为气候行动重要部分，认为气候行动依赖民主进程和国家干预以匹配化石燃料利益权力。许多合作者不信自己生活在“真正”民主，尤其被其他压迫系统边缘化青年，视政府不可靠伙伴。4.3 Institutional betrayal and youth engagement with institutions：尽管制度背叛感跨研究一致，青年参与机构方式多样。有些青年基本放弃机构作为气候行动可能场域；有些愿以限定方式合作；许多怀疑投票和其他制度民主参与；很少将制度参与作为强健气候行动形式。限制或不参与不代表脱离，有时最积极参与的青年气候领袖最怀疑机构气候行动，并在机构空间外致力于交叉气候正义未来。青年提出抗议和公民不服从为关键行动，投票和联系代表很少被提。一名青年指出城市难向公众传达其日常行动，外人看不到城市在做什么。4.4 Tangible actions to avoiding worsening the gap between young people and institutions：合作者明确，完全弥合青年与机构差距需要机构深度承诺和转型变革；但研究识别若干避免加深背叛的参与方式。Fund, support, and amplify third spaces to do community-led engagement：社区建设和集体性对支持性、赋能性青年气候行动空间关键，合作者更信任社区主导空间，如青年领导非营利、图书馆、邻里屋、文化组织，机构可委托多数或全部青年气候参与给这些社区空间并提供财务和后勤支持。Focus on local, tangible climate action：合作者要机构聚焦 tangible actions 并承认系统联系，明确将食物主权和公共交通等框架为气候正义，并沟通 interim steps。Radically re-imagine the when, what, and how of youth climate engagement：许多机构参与实际使青年更怀疑、加重背叛；参与本身应明确且 tangible 对青年生成性，如补偿时间、提供免费健康食物、创造职业发展机会。Think about how staff can act more fluidly and informally than “the institution”：青年更信任机构个体成员而非“机构”无形整体，觉得机构参与过于正式；员工应有更多能力公开诚实与青年谈论自身对气候行动和压迫系统的感受，创造非正式空间，且领导参与须能舒适谈论种族、阶级、性别、残障歧视等。

讨论部分，5.1 Pan-institutional climate betrayal and cynicism：青年制度背叛和怀疑是对全球领导阶层未能防止危险全球变暖的深刻有效且理性回应。但研究发现暗示，有效理性批评可能合并为泛制度犬儒（pan-institutional cynicism），即认为机构一直且将永远辜负青年，没有机构行为者不同。这种犬儒可能不当削弱将青年纳入机构气候决策的道德和实践必要性，抑制青年推动转型变革意愿，尤其令人担忧的是有证据表明 pro-extractivist forces 希望公众对机构气候决策犬儒以保护能源现状。制度背叛标志是个体经历来自其信任或依赖关系机构的伤害。政府未能充分减少、防止或缓解气候变化导致青年心理困扰。研究显示青年认为失败机构范围广泛，包括各级政府、公司、政治家和政党、大学。显著的是，青年不必亲自与机构在气候上互动也会感到背叛。5.2 A disconnect between ‘politics’ and ‘the political’：青年与机构概念化气候危机和响应存在根本范式分裂。‘politics’已反直觉去政治化，降为广泛新自由主义组织模式微调，由政治行为者权力游戏和日常政策制定编舞组成，侵蚀民主参与、公共领域和公共机构信任。‘the political’指广泛共享公共空间、理性共同生活理念，是异质群体和个体平等公共相遇安排空间，是再政治化和深化民主参与实践。青年压倒性将机构理解为‘politics’空间，即大体可互换、资本主义气候政策现状保护者，视政府正式架构为再生产停滞并最终再生产气候危机条件的装置。相反，许多青年坚持转型性、正义导向、反资本主义且中心化边缘社区的‘the political’参与，同时拒绝强化个体主义和技术官僚意识形态的所谓解决方案。机构将危机理解為可解决技术问题，阻止其像青年一样理解危机结构性起源。例如许多合作者指出资本主义食物系统利润动机是当代食物系统社会不平等和气候伤害罪魁，但政府机构通常不识读，且加拿大地方政府对食物系统经济逻辑极少或没有管辖权。在此背景下，至少试图缓解气候危机社会环境影响的项目和政策受合作者欢迎，但不能替代解决民主参与、公平和社会生态转型更根本问题。青年感知机构无法或不愿认识解决种族主义、剥夺和贫困等深层结构不平等，强化持续剥夺和怀疑。许多青年拒绝后政治气候决策空间，因窄新自由主义机构气候行动愿景和 tokenized、patronized 感受，退出‘the institution’作为可能场域，在正式制度过程外从事更有意义转型工作。多伦多青年组织追求水平领导、交叉政治，明确资本主义、殖民主义、反黑人和其他压迫系统角色，继续设计实验新规范、行动和组织结构。

结论翻译：本研究目的之一是探索青年希望城市政府以及更广泛其他层级政府和机构行为者如何在气候行动中参与和支持他们。研究发现，青年合作者广泛怀疑政府以及政党、公司等其他强大机构的气候行动，尤其不信任利润驱动行为者。青年认为这些机构有能力采取有意义行动，却对不作为负有责任。研究增加了丰富定性证据，说明青年如何经历“制度性背叛”（institutional betrayal）以及这些感受可能如何塑造其与机构的参与。鉴于青年将机构视为半同质、基本可互换的气候现状代表，该研究也对北美乃至可能更广范围多种机构有用。尽管怀疑，青年合作者仍希望系统性、交叉性气候行动，并愿以特定且限定方式与政府和机构合作以推进气候正义目标。政府有道德和实践必要性促进这种合作与参与。然而，研究表明政府—青年参与被青年感知所削弱，即机构在气候行动上的观点和价值观与其深刻分歧。青年希望转型性、交叉性、系统性、集体性、正义导向、反资本主义且中心化被系统边缘化者的气候行动；相反，基于对机构互动和机构气候行动语言的细致精明分析，青年认为机构聚焦狭窄、个体、利润驱动、技术且中心化富裕白人需求的气候行动。机构可采取一系列 tangible actions 帮助弥合自身与青年差距并改善气候行动中的制度背叛感，包括委托参与给现有社区主导空间（如图书馆和邻里屋）；聚焦本地、交叉气候项目如食物和交通正义；向青年表明其理解驱动气候变化的系统性暴力。随着世界继续变暖、气候灾害更频繁强烈，青年制度背叛感可能增加。机构必须找到新方式将青年置于其气候决策中心，以保留转型气候行动途径并保护青年免受致残心理健康影响。