《Environmental and Sustainability Indicators》：A narrative synthesis of approaches for communicating environmental evidence to decision-makers in the context of environmental impact assessments
编辑推荐：
环境影响评价（Environmental Impact Assessments, EIAs）是用于评估开发项目的社会、环境、健康和经济影响的工具。这些评价旨在为基于证据的决策提供信息，但未能有效地向实践者（practitioners）沟通证据限制了其价值。尽管
环境影响评价（Environmental Impact Assessments, EIAs）是用于评估开发项目的社会、环境、健康和经济影响的工具。这些评价旨在为基于证据的决策提供信息，但未能有效地向实践者（practitioners）沟通证据限制了其价值。尽管研究人员已致力于确定向决策者（decision-makers）沟通证据的最佳实践，但关于该主题的综述仍相对较少，尤其是在EIA情境中。本研究综合了向决策者沟通环境证据的方法，并特别考虑其在沟通源自EIA的证据中的意义。为识别方法，研究人员对在决策和政策中成功沟通和促进环境证据使用的方法进行了文献综述。研究人员从全球78篇同行评议英文期刊文章中提取了261个“方法”，随后对其进行了编码和综合。研究人员在文献中被认为对环境科学证据在决策和政策（如EIA）中使用重要的指导原则（guiding principles）下，呈现了方法和行动项（action items）。这些原则是：1）确保在整个EIA过程中采用协作方法；2）确保开展EIA者的可信度；3）促进决策者对证据和发现的使用；4）促进知识生成者（knowledge generators）与决策者之间的沟通；5）确保在EIA完成后对发现和沟通工具进行适当管理。研究人员将研究结果作为一个实用工具箱（practical toolkit）呈现，以帮助EIA实践者通过实施在EIA过程中沟通科学证据的方法（并有望发展为最佳实践）来最大化其对决策的效用。
人类已进入人类世（Anthropocene），人类是生态系统变化的驱动力量，环境挑战包括气候变化、生物多样性丧失和栖息地退化等。环境挑战持续变化且多面，环境管理困难，常需多样行动者和社区协作。环境管理决策复杂，必须考虑社会、经济和环境问题，并在多重替代管理策略及不同不确定性之间选择。帮助环境管理者进行基于证据或证据知情决策的工具和策略比以往更相关。传统信息流动常为线性科学—政策模型，科学家中性收集或综合证据供决策者使用。基于证据决策涉及系统使用最佳可得证据，传统聚焦同行评议科学文献；同时日益认识到纳入原住民知识（Indigenous knowledge, IK）的价值和必要性。环境影响评价（Environmental Impact Assessments, EIAs）旨在帮助环境决策者识别、预测、评价和减缓拟议开发项目的社会-生态影响。EIA中科学与政策信息流动比线性模型复杂，科学家角色可延伸到政策侧。EIA全球使用，被认为可带来客观、基于证据信息，但其有效性和稳健性受质疑。EIA对决策和政策影响受决策者采用证据程度限制。科学证据对环境决策成功不可或缺，但科学与环境管理之间存在鸿沟。基于科学证据的决策更可能产生长期社会-生态成功。过往文献探索障碍，包括倡导者与决策者文化差异、协作沟通机会缺失、科学证据可及性和理解不足、决策者对可得证据信心低。近几十年科学家和管理者识别一系列最佳实践。作者开展本综述，综合当前向决策者沟通EIA证据的方法，通过叙事范围文献综述识别，按五个反复出现的指导原则组织。作者有意避免“最佳实践”措辞，因为很少研究严格评估有效性。目标是为开展EIA的组织提供方法综合，帮助将科学证据和知识动员到决策过程。方法适用性因情境而异，需实践者批判分析。期望使EIA在政策和决策中发挥更大作用，产生长期社会-生态成功。研究人员认为该综合不是成功配方，不同政府和组织有独特限制，需在具体组织框架和EIA情境中评估。
研究人员采用叙事范围综述（narrative scoping review），于2021年1月使用Google Scholar和Carleton University在线图书馆数据库Omni，按特定检索字符串检索。仅纳入同行评议英文期刊文章，未评估研究质量，也未进行meta分析。最终纳入78篇文章，提取261个方法，使用Microsoft Excel编目和编码；对重复或相同方法进行合并，由作者团队集体审查，并咨询加拿大影响评估署（Impact Assessment Agency of Canada, IAAC）以校验与EIA及加拿大情境的相关性。行动项按IAAC的EIA阶段（规划、影响陈述、影响评价、决策、后决策）归类。文献地理分布为北美36%、洲际24%、欧洲18%、未指定26%。无样本队列，来源为全球文献。
研究结果如下。3.1 确保整个EIA过程采用协作方法。文献综合表明，在EIA各阶段协作有助于向决策者沟通科学证据。应识别和纳入所有相关利益相关者（stakeholders）和权利持有者（rights holders），在规划、影响陈述、影响评价、决策和后决策阶段参与。共同开发和共同生产评价使决策者等参与项目，建立对发现的信任，促进与决策相关且适用的发现或证据。规划阶段尤其应与所有项目利益相关者和权利持有者确定范围，考虑社会、生态、经济和政治背景。跨学科或跨学科方法可增强效率，通过协作和适应性反馈实现。纳入不同知识领域，包括地方、原住民、战略和科学知识，增加互补洞见、合法性和信任，支持不确定性下更好决策。社交媒体、互联网、虚拟云环境等技术可促进参与和协作，减少参与障碍。结论：协作贯穿EIA过程可促进证据沟通和决策。
3.2 确保可信度。文献综合表明，可信度对证据采纳至关重要，疑虑使决策者不太可能采纳知识。应采取措施确保发现和证据可信。促进倡导者与政策制定者信任：披露资质和潜在利益冲突，长期联系，伦理和尊重行事。使用稳健科学：标准化数据收集，使用专家、科学文献和科学共同体支持且可扩展并获各方同意的指标，采用多样研究方法，如生态、社会学、人类学、政治学、经济学等，必要时采用贝叶斯方法（Bayesian methods；Bayesian probability theory）以减少不确定性并提高与决策者相关性；将数据纳入社会-生态系统框架（social-ecological systems frameworks）理解环境影响，采用社会价值制图（social values mapping）整合社会生态数据；开展同行评议；无偏见使用数据，排除规定性倡导（prescriptive advocacy）。透明：分享预测，原始数据可及，符合开放科学框架，记录数据可靠性假设，提供分析综合描述，披露生态指标。披露不确定性：清晰过程，简洁沟通，突出政策相关不确定性。限制偏见：多样知识生成和政策团队，贝叶斯网络方法，承认并披露偏见。结论：可信度通过科学稳健、透明、不确定性和偏见管理维持。
3.3 促进决策者采纳证据和发现。文献综合表明，决策者若能容易获取和理解科学证据，更可能考虑。可信个人可帮助获取和理解证据。规划阶段：雇佣或选举有科学背景决策者，培训决策者理解科学不确定性，提供科学传播培训，制定标准程序和标准。影响陈述阶段：参与式建模（participatory modelling），使用常见和相关语言提高可读性，文本沟通包含视觉元素，提供多种产品，如海报、信息图、执行摘要、照片、图例、概念图、地图等，互动沟通，多平台能力，简报笔记，专门传播团队，避免夸大风险。理解研究能力：识别时间和资源约束，围绕约束规划研究或分析，确保资金用于可信及时研究、传播工具、培训，决策阶段有分析能力促进科学-政策接口。使用可信个人：影响陈述阶段识别和使用可信知识经纪人（knowledge brokers）和边界组织（boundary organizations）；影响评价阶段识别决策者中有影响力成员并提供科学发现或证据；决策阶段嵌入主题专家，纳入社会科学家。与决策相关：规划阶段确保沟通结果时间线与决策时间线匹配；影响评价阶段所有利益相关者和权利持有者事先讨论所需结果和优先事项，确保证据需求充分理解，培训倡导者理解决策过程，沟通适用于现实世界的证据，促进组织内部使用EIA。结论：通过可及、可理解、可信、相关和及时沟通促进采纳。
3.4 确保知识生成者与决策者持续沟通。文献综合表明，在EIA每一步促进知识生成者即倡导者与决策者沟通，增加信任，促进科学发现纳入决策。持续对话可塑造EIA发展，确保产出与决策者相关，使证据对决策影响更大。相关方法：激励奖励沟通协作；机构组织促进沟通，如知识生成者与决策者共址，技术促进交流，规划工作坊、圆桌会议、研讨会和会议促进讨论。结论：持续沟通提高信任、相关性和证据影响。
3.5 确保证据和沟通工具适当管理。文献综合表明，环境不断变化，科学证据快速过时。需要管理确保共享发现和证据编目、可及、更新，与决策者相关。后评估阶段适当管理可培养信任，随着环境变化更新发现和沟通工具。影响评价阶段正确编目EIA和沟通材料促进元数据系统（metadata systems）发展。在线数据库保存并更新、易获取，可监测沟通材料使用以指导未来。战略计划维护EIA和沟通材料，项目视为从未完成而是“live”并持续需要再评价。与所有参与知识生成的相关利益相关者和权利持有者共享发现，使用网络和基于网络系统传递信息；发布或共享发现以指导未来更大项目。结论：适当管理证据和工具确保长期相关性、可及性和信任。
讨论部分总结：该综合是文献中反复强调的关键因素，对试图缩小知识生成与环境决策差距的个人和组织有用。虽以EIA为镜，按IAAC阶段描述行动项，但方法和行动项并非专门来自EIA文献，可能更广泛采用。该综合不是“成功配方”。不同政府和组织有独特限制。加拿大景观和政治结构可能导致环境管理能力不均。全球不同治理结构和地缘政治背景，包括不稳定和腐败，影响相关性。每个EIA在变化的政治、文化、环境情境下进行，涉及多个利益相关者和权利持有者，目标议程不同。远程地点互联网有限不应依赖技术和社交媒体。需在自身组织框架和具体EIA情境中评估。制度动态如监管框架或决策时间线影响证据生产、沟通和使用。透明性有时间和资源成本，可能降低效率增加时间线，必须逐案权衡。整合不同知识系统如IK进入西方科学范式有内在挑战。虽然原住民咨询在加拿大等国制度化，但需更有目的整合IK，可能需重构EIA框架。IK被视为跨领域，可同时影响多个指导原则。“双眼观察”（two-eyed seeing）桥接西方科学和IK并给予平等价值，是知识共同生产的有价值路径，但在环境管理和评价中仍未广泛使用。限制：基于五年前使用Omni和Google Scholar收集文献，可能限制较新文献和未索引文献；但主题可能稳健。地理偏北美和欧洲，可能影响广泛地理区域推广，尤其南美、非洲、亚洲低中收入国家。
研究结论部分翻译：本文基于环境管理证据库中的叙事范围综述，汇编EIA情境下向决策者沟通环境证据的方法清单。该工作产出是一套综合方法，为全球从事EIA的组织、政府和机构，如IAAC，提供基础，使其可据此构建适合自身独特框架和现实的方法清单；同时承认在较新文献和北美、欧洲以外研究体系方面存在局限。尽管可能希望识别“黄金标准”或“最佳”方法，但现实是情境将决定哪种方法最适当。研究人员鼓励通过学习和反思改进关于何种方法有效、何种无效的证据基础。研究人员未开展系统综述，因此未对证据质量进行批判性评价。事实上，很少有研究检验不同环境证据沟通方法的有效性；多数论文仅描述其做了什么，并假定其“有用”。这代表了文献中的重大空白，需在可能开展系统综述前加以解决，因此构成一个有利于EIA共同体的重要研究议程。在此背景下，研究人员呈现的是一套推定的最佳实践，而非经严格实证检验验证的最佳实践。值得注意的是，沟通证据的方法之间存在一定重叠。这种重叠本身具有提示意义，并强调混合方法可能确实相当重要。由于政府与组织结构差异可能限制可采纳的具体行动项，此处提及的指导原则可超越这些限制，并鼓励促进EIA过程产生的证据开发、沟通和管理的系统性变革。推动遵循此处描述的指导原则应成为所有参与EIA者的优先事项，因为此类努力可导致环境决策和政策中证据使用的增加，从而带来长期社会-生态成功。
